Les employés d'Ubisoft en ont ras-le-bol et le font savoir par une grêve de trois jours. Cinq syndicats sont à l'origine du mouvement (STJV, Solidaires Informatique, CGT, CFE-CGC et Printemps écologique) et il est plutôt bien suivi en France avec 1 200 salariés qui ont arrêté le travail. La goutte d'eau qui a fait déborder le vase est l'obligation de retourner au bureau alors que le groupe venait juste de finir de négocier le télétravail des employés deux jours par semaine. Un salarié qui s'était exprimé publiquement sur LinkedIn contre le retour au bureau a été suspendu puis licencié. Le groupe a aussi lancé un plan de départs volontaires pour 200 personnes à Ubisoft Paris.

Les mêmes syndicats appellent à la démission d'Yves Guillemot. En interne, les employés ne comprennent plus très bien ce qui se passe dans l'entreprise. Une réorganisation en chasse une autre mais une constante reste : les patrons. Elle va même gagner en pouvoir avec la réorganisation actuelle. Pourtant à ce stade, il est clair que les travailleurs ont totalement perdu confiance dans la direction. L'exode des talents est inévitable à moins d'un changement drastique au sommet.

Lire la suite sur le site : Ubisoft : marche ou grêve.

... le font *savoir ...

Minute, la passe de correction arrive :P

Oui le texte a pas mal de fautes de frappe... Et ce n'est pas non plus en 2026 que CBL acceptera que Chiffre d'Affaires prend un s.

Je ne suis du tout convaincu que le "tout en interne" soit le coeur du problème. Le trop grand nombre de moteurs, les RH pourries, les errements artistiques, le trop de marketing; oui... Mais je ne vois pas en quoi, moteurs mis à part, travailler massivement avec des sous-traitants serait un gage de saine gestion et succès. Chez Ubi, c'est la tête le problème, ils mettraient en échec le meilleur partenaire tout comme ils stérilisent leur propre talent.

Espérons que ça se résolve par une bonne pluie de nouveaux studios qui créeront leurs propres licences.

Je proteste ! J'ai mis des S dans ma news Remedy !

Je ne dis pas que tout en interne soit le coeur du problème mais que c'était une mauvaise stratégie. Le studio a une taille démesurée comparée à leur production et la bureaucratie doit être dantesque. En plus Ubisoft force les studios rachetés à faire le même jeu ad vitam eternam ce qui tue la créativité...

Vu le nombre d'employés l'inertie doit être maboule.
Jamais tu n'as la réactivité nécessaire dans un milieu où la mode change tous les deux ans.
J'en voudrais toujours un peu à la presse/joueurs qui ont toujours donné l'impression de les encourager à continuer le recyclage plutôt que de chercher à se renouveler.
S'ils avaient grossi en cultivant le besoin de se remettre en question à chaque production ils auraient des procédures sans doute plus flexibles.

Pour moi la boîte est finito et va finir chez les chinois qui vont sortir des produits issus des pires modèles d'IA.

C'est presque déjà miraculeux que ça tienne à ce point alors que rien ne sort ou presque.
Ubisoft est moribond et ça finira mal. Si Ubisoft survit, ce sera une coquille vide juste bonne à être un branding détenu par un gros machin à la Tencent.
Pour les 40 ans de la boîte 2026 s'annonce une bien belle année fatidique.

edit: pareil que clott :-D

La techno est aussi un problème : comme tout est fait en interne, le groupe se retrouve à devoir maintenir une demi-douzaine de moteurs différents (et parfois concurrents) dont la connaissance repose souvent sur une poignée de gens dans une industrie où le turnover est conséquent... À noter que de ce côté-là, les mentalités commencent à évoluer et surtout en France. Prince of Persia: The Lost Crown et les Just Dance récents ont utilisé Unity, par exemple.

C'est peut être mon parti pris de développeur qui me fait dire ça, mais je ne pense pas que les projets se rassemblent tous autour d'un même moteur soit particulièrement une bonne nouvelle en soi, surtout pour l'industrie.

Si ils ont presque autant de moteur de jeu que de licence c'est problématique mais à mon avis si le projet de chaque moteur avait été fait correctement, et pour ça il faut que la hiérarchie le gère correctement évidemment, ce ne serait pas un problème en soi.

Je ne dis pas qu'il faut forcément un seul moteur pour tout le monde mais la boulimie des moteurs chez Ubi est réelle. Ils ont:
-Anvil : pour faire des jeux à monde ouvert (Assassin's Creed, Ghost Recon)
-Dunia : pour faire des jeux à monde ouvert avec des voitures (Far Cry)
-Disrupt : pour faire des jeux à monde ouvert dans des villes avec des voitures (Watch Dogs - il semble abonné)
-Snowdrop : pour faire des jeux à monde ouvert dans des villes (The Division)

Mais tu as aussi:
-UbiArt (qui semble abandonné vu le passage à Unity)
-Empire Engine (pour les Anno)
-Reflex Engine (pour les Trials)
-ManiaPlanet Engine (pour les Trackmania)

Après ca s'est centralisé. Ubisoft utilise de plus en plus Unity et pour le reste se concentre sur deux moteurs : en général les jeux canadiens utilisent Anvil et les jeux de Massive utilisent le Snowdrop. Les studios européens semblent choisir celui qui leur correspond le plus.

Ha quand même ...
Je n'avais pas réalisé qu'ils maintenaient autant de moteurs. Après, est ce que ce ne sont pas plus ou moins tous des forks les uns des autres ? Et est ce que ce n'est pas grace a ca que leur jeux sont, il faut bien l'admettre, techniquement très optimisés ?

cette histoire de moteurs ça m'a intrigué et j'ai fait qq recherches

-Anvil, clairement au coeur des Assassin's Creed et qq autres marques comme For Honor, Riders Republic, Rainbow 6 Siege (étonnant celui-là du coup!) etc, et donc toujours d'actualité je suppose
https://fr.wikipedia.org/wiki/Ubisoft_Anvil

-Snowdrop, c'est visiblement devenu le gros morceau : The Division bien sûr, mais récemment et non cités plus haut : Star Wars Outlaws, Avatar, et le dernier Anno
ah! bein Far Cry 7 est bien référencé avec Snowdrop:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Snowdrop_(moteur_de_jeu)
(ainsi que les 2 Mario+LapinsCrétins)

donc exit le moteur spécifique Anno (j'imagine hérité du rachat du studio de dev d'origine par Ubisoft)
donc exit aussi le Dunia ... qui est un fork du CryEngine développé par CryTech qui avait dev Far Cry 1


-Trackmania: apparement le dernier (2020) tourne sur une évolution du moteur de Nadéo qu'ils ont toujours fait eux-mêmes et conservés après le rachat de Nadéo par Ubisoft

-Trials je suppose que c'est un peu la même histoire en remplaçant Nadéo par RedLynx? (par contre la licence à l'air arrêtée on dirait)


Donc on dirait que ça se consolide quand même
Entre maintenir un(des/trop!?) moteurs et payer des licences/être dépendant de tiers très puissant (et parfois directement concurrent - Unreal = Epic Games), pas forcément si facile que ça à choisir

Faudrait que je regarde par exemple chez Activision ou EA sous quoi ça tourne leurs principaux titres (ou si qqun connait déjà en partie la réponse, merci d'avance !)

Pour EA, tous les jeux développés en interne utilisent le Frostbite de DICE mis à part les Sims et les jeux Codemasters.

Triste : j'apprends en ouvrant Steam que Rayman fête ses 30 ans, avec un best-of, un docu, Michel Ancel qui sourit, Yves qui semble très vieux...

Unifier sur Unity en même temps c'est assez triste.

LeGreg a écrit :
Unifier sur Unity en même temps c'est assez triste.

Ils ont une com' a chier. Les têtes pensantes ont l'air d'être des enflures. Et ils ont déjà tenté le modèle commercial le plus débiles et moche qu'ils pouvaient imaginer.

Mais je note que pour les jeux VR il reste le moteur de choix. Je ne suis pas dev', mais je soupçonne que des que tu veux un rendu propre sans upscale abusé et dithering dégueux, plutôt que du raytracing lumenised nanite ultra render du turfu 2.0 qui rame et stutter de ouf, il semble faire un bien meilleurs taf.