__MaX__ a écrit :
Non mais toi t'es forcément impliqué dans l'industrie à haut niveau et / ou totalement déconnecté de la réalité d'un statut d'employé.

T'en sais rien Max. Et c'est pas parce qu'il a une opinion différente de la tienne que ton agressivité est requise. Tu condamnes celle-ci en entreprise ; applique-le un peu sur toi-même. Ici aussi c'est un espace de dialogue.
Du reste, ce que je ressens en fond de cette discussion, c'est toujours cette bonne vieille rengaine des salariés qui se remontent mutuellement contre leur direction. Et je crains que les émotions qu'elle réveille en chacun prennent bien trop le pas sur l'appréciation critique des articles de Libé. Il y en a même ici qui refuse à Ancel le droit de se défendre. Mais vous vous croyez où les gars ? Sur la place publique à lapider vos coupables favoris ? Un peu de modération ferait pas de mal.

La fin de de l'article de Factor est pas très élégante.

Je comprends qu'on puisse avoir des émotions vives, mais je pense aussi qu'il ne faut pas trop extrapoler sans multiplier les sources, ni plonger dans une sorte de haine aveugle, c'est rarement intéressant.
Pour ma part je n'ai aucune idée de ce qui s'est passé chez Ubi, c'est intéressant d'en entendre parler et de récolter les différents avis d'un peu tout le monde. Et puis on sait bien que ce n'est jamais blanc ou noir, la vérité est souvent grise. Mais à cause du ton de l'article, je pense que je vais simplement m'informer ailleurs sur ce sujet. Les autres articles de CBL sont souvent très sympas, j'ai juste du mal avec cet article précis.

Je ne fais que citer Libé voire les propos d'Ancel... Le mec dit littéralement que ceux qui l'accusent ceux des rageux et des jaloux. Il n'éprouve même pas de regret pour les types de son équipe qui ont fait des burn-out :(

Quant à la conclusion, je comprends qu'elle soit un peu abrupte mais ça ne sort pas de nulle part. On couvre le sujet depuis fin juin et les révélations continuent de tomber. Donc on fait quoi ? On espère que l'équipe dirigeante va soudainement changer alors que ça fait des années que tout cela dure avec sa bénédiction ?

ça fait des années que tout cela dure avec sa bénédiction

C'est une grosse extrapolation. Je ne crois pas que Yves ait dit un jour à Serge Hascoët "vas-y mon gars fait le porc et des bruits bizarres en présence de femmes". Ma conviction c'est que Yves ne s'est pas rendu compte de ce qui se passait et certaines personnes ont simplement (outrageusement) abusés de sa confiance.

Après oui c'est lui le boss, il porte une part de responsabilité. Mais c'est une boîte privée pas un mandat d'élu de la république.

Thaudias a écrit :

__MaX__ a écrit :
Non mais toi t'es forcément impliqué dans l'industrie à haut niveau et / ou totalement déconnecté de la réalité d'un statut d'employé.

T'en sais rien Max. Et c'est pas parce qu'il a une opinion différente de la tienne que ton agressivité est requise. Tu condamnes celle-ci en entreprise ; applique-le un peu sur toi-même. Ici aussi c'est un espace de dialogue.

Ha non mais moi je suis prêt à dialoguer Thaudias... avec des gens qui ont un minimum de respect et de prise de recul.

A quel moment aujourd'hui, on peut considérer que c'est un avis "normal" de penser que dans pas mal d'entreprises ces derniers temps (on va pas que taper sur Ubi eing), c'est "pas trop grave" parce qu'on les pousse pas au suicide comme chez France Télécom ?

Parce que finalement c'est plutôt ça la teneur de ce que dit gwaltis en fait... c'est pas du suicide donc ça va, les gens n'ont qu'à raler, les gens n'ont qu'à changer de job.

Et perso... j'pourrais tenir ce discours en plus. J'suis célibataire, j'ai aucune attache, je pourrais bien dire à n'importe qui "ho bah t'as qu'à te casser c'est facile regarde, moi je l'ai fais". Sauf que si tu prends en compte tous les paramètres d'une personnalité et d'une situation familiale, c'est plus complexe que de dire que c'est simple et que c'est juste une question de volonté.

LordKraken a écrit :

ça fait des années que tout cela dure avec sa bénédiction

C'est une grosse extrapolation. Je ne crois pas que Yves ait dit un jour à Serge Hascoët "vas-y mon gars fait le porc et des bruits bizarres en présence de femmes". Ma conviction c'est que Yves ne s'est pas rendu compte de ce qui se passait et certaines personnes ont simplement (outrageusement) abusés de sa confiance.
Après oui c'est lui le boss, il porte une part de responsabilité. Mais c'est une boîte privée pas un mandat d'élu de la république.

Pour Hascoet, c'était le numéro 2 d'Ubi donc je vois mal comment ça a pu échapper à Yves surtout que tout le monde semblait être au courant y compris la RH. C"est aussi lui qui a pris la décision de garder Ancel à mi-temps. Il aurait du savoir que ça n'aurait jamais marché. Ca n'avait déjà pas marché pendant 6 ans de pré-prod alors qu'il était à plein temps.

Y'a même pas de réponse officielle cette fois. Les RPs partagent même le post d'Ancel.

Et oui c'est une boite privée mais elle est côtée en bourse donc il est responsable devant les actionnaires et le conseil d'administration même s'il est principalement composé de Guillemots.

LordKraken a écrit :

ça fait des années que tout cela dure avec sa bénédiction

C'est une grosse extrapolation. Je ne crois pas que Yves ait dit un jour à Serge Hascoët "vas-y mon gars fait le porc et des bruits bizarres en présence de femmes". Ma conviction c'est que Yves ne s'est pas rendu compte de ce qui se passait et certaines personnes ont simplement (outrageusement) abusés de sa confiance.

Après oui c'est lui le boss, il porte une part de responsabilité. Mais c'est une boîte privée pas un mandat d'élu de la république.

A mon avis tu projettes un peu ta propre gentillesse et naïveté sur un gars qui a probablement tout du requin. Diriger une aussi grosse boite aussi longtemps, résister aux diverses OPA, dont celle de Bolloré, placer des amis douteux aux postes clefs et leurs laisser faire ce qu'ils veulent pendant 20 ans... L'extrapolation semble plutôt légitime au vue des indices.
Certes, personnes ici ne le connait personnellement ou n'a bossé directement avec lui semble-t-il, donc le doute et la prudence restent de mise. Mais d'un autre côté tu as des convictions sur son innocence basées sur l'image que tu te fais du bonhomme... J'ai tendance à tenir compte du ressenti, mais dans ce cas précis, l'extrapolation de CBL paraît quand même plus rationnelle.

Krondor a écrit :
Qu'il ait mal géré une équipe soit mais en tant que créatif, tout ce qu'il a apporté au jeu vidéo et ce qu'il ne va plus apporter sera à regretter.

Ha ! On aurait presque manqué de "il faut savoir séparer l'homme de l'artiste"... Un homme toxique c'est un homme toxique, POINT. Il aurait bien pu révolutionner le monde du jeux vidéo, ça reste un mec toxique qui à bousillé en partie la vie d'autres personnes.

LordKraken a écrit :

ça fait des années que tout cela dure avec sa bénédiction

C'est une grosse extrapolation. Je ne crois pas que Yves ait dit un jour à Serge Hascoët "vas-y mon gars fait le porc et des bruits bizarres en présence de femmes". Ma conviction c'est que Yves ne s'est pas rendu compte de ce qui se passait et certaines personnes ont simplement (outrageusement) abusés de sa confiance.

Après oui c'est lui le boss, il porte une part de responsabilité. Mais c'est une boîte privée pas un mandat d'élu de la république.

Quand tu es à la tête d'une boite c'est ton rôle de faire en sorte que les équipes tournent bien et que si des salariés se retrouvent dans des mauvaises situations (trop de stress, harcèlement sexuel, etc..) ils puissent être détectés et sauvés. Dans les faits, s'il y a juste un cas dans l'entreprise alors on peut penser que c'est passé sous le radar parce que nul système estinfaillible. Mais vu ce qui s'est passé à Ubisoft il n'y a plus de doute et donc Yves a sa part de responsabilité.

Le vertueux a écrit :

M0rb a écrit :
Côté publique je comprends pas la starification de ces vieux créateurs. Ici on parle d'un graphiste qui savait pas dessiner les bras et les lapins et qui a bossé sur un succès commercial d'il y a 25 ans qui n'a absolument rien d'exceptionnel d'un point de vue artistique ou game design. Ces gens là n'ont plus su rien faire après.

Oui pareil que toi, je ne comprends pas ça, encore un Carmack j'arrive un peu à comprendre et encore je reste un peu dubitatif, mais un gars comme Ancel non.

Et je pense qu'il faut cesser de croire qu'il était tout seul. Y a une équipe derrière et c'est probablement grâce à eux que ces jeux fonctionnent bien, spécialement sur les derniers rayman.

L'histoire dit en plus que le design original de Rayman vient de son ex-femme.
Que les lapins sont une création d'un mec de du team de Montpellier.

Il est de ces mecs à qui on attribue la paternité d'un projet comme s'il l'avait fait tout seul dans son coin avec ses petites mains.
Comme Patrice Desilet "le créateur d'assassin Creed"
Tu parles, il y avait au moins 10 Game designer sur AC premier du nom, une batterie de progs, d'artistes, etc...

Ayant bossé avec des gens qui on était à Montpellier, l'article de Libe et dans la doite ligne de ce que ces personnes m'ont dit.
Se sachant protéger par guillemot, Ancel se comportait comme un petit chefaillon
Pis sa reponse sur JVC est tout juste hallucinante.

Fulgor a écrit :
Il est de ces mecs à qui on attribue la paternité d'un projet comme s'il l'avait fait tout seul dans son coin avec ses petites mains.

La presse -Factornews y compris- est souvent complice voir coupable de cela car c'est facile d'associer un jeu à un nom. Parfois ça a du sens pour les jeux développés par un bonhomme mais trop souvent ça éclipse le travail d'une équipe gigantesque.

Alors...
D'abord, bravo FactorNews et bravo CBL !
Depuis le début de l'affaire Ubisoft, c'est le premier article que je lis, de la part d'un média jeu-vidéo sur le sujet, qui met les pieds dans le plat.
Sans leur en vouloir particulièrement, je sais que vous êtes potes, mais à côté de vous, GK et beaucoup d'autres sont des nains.
Et comme vous avez laissé les articles ouverts aux commentaires, je trouve ça encore plus appréciable.

Ensuite, Ancel est à l'ouest complet, sa dernière réponse est à l'opposé de celle publiée par Libération, comme par hasard.
Comme si tout d'un coup, il avait réalisé la portée de ses premières déclarations et prit finalement conscience de l'impact sur sa réputation, à laquelle je l'imagine très attaché. Probablement plus qu'au bien être de ses collaborateurs, vu les témoignages récoltés.
Personnellement, là dessus, j'aurais plutôt tendance à faire confiance à Erwan Cario et à Marius Chapuis.

Mais surtout, comment ne pas relier toutes ces histoires de management, des Hascoët, François, Belland et autres Ancel, à la piètre qualité de certaines productions de la maison Guillemot ? C'est comme si toutes ces personnes, à grand coup de harcèlement, venaient enfin de fournir l'explication du pourquoi du comment. Parce qu'il me semble que ça fait un moment qu'Ubisoft est devenu au jeu-vidéo ce que MacDo est à la grande cuisine.
Et que ça risque de continuer, vu que j'ai pas l'impression que les remplaçants des partants soient issus d'un autre tonneau.
J'ai de plus en plus de mal à croire qu'Yves Guillemot en soit vraiment conscient.
J'ai presque envie de lui écrire une lettre ouverte, faut que j'me retienne...

Quand même, papa Ubisoft et sa fameuse enquête interne...
Bon nombre de dire que c'était un bonne chose comme s'il s'agissait du Saint Graal.
Mais à part sa probable utilité à la communication de l'entreprise, j'ai pas l'impression que ça va régler les problèmes ciblés.
Non seulement, dès le départ, j'avais dit que c'était une mauvaise idée que les employés y participent.
Mais en plus, je sais d'expérience que c'est se mettre en danger, vu que si on veut, ça a vite fait d'être beaucoup moins anonyme qu'annoncé.

En fait, je pense qu'Ubisoft fait avec ses employés ce qu'il a l'habitude de faire avec les joueurs :
Il les prend pour des cons.
C'est vrai, après tout, il ont bien dit qu'ils paieraient pour les séances de psy des employés traumatisés.
Alors que normalement, si on lit entre les lignes, ceux qui ont vraiment besoin de suivre une thérapie, c'est tous les gens du management, passé ou présent.

En tant que joueur, je suis tout de même dégoutté de savoir que, quelque part, mon argent a servi à engraisser tout ces comportements qui ont finalement été dévoilé. Ca, ça m'fait chier.

A mon avis tu projettes un peu ta propre gentillesse et naïveté sur un gars qui a probablement tout du requin.

C'est une possibilité.

J'ai vu passer pas mal de gars bien chelou dans l'industrie (et quelques femmes aussi d'ailleurs), et pourtant je suis "privilégié" car ça fait plus de 7 ans maintenant que je bosse en Suède, un pays ou le bien-être et le respect des employés sont des sujets pris à bras le corps.

Or quand j'étais à Ubi, j'avais vraiment l'impression que Yves gérait sa boîte comme une petite PME familiale - à l'ancienne - et qu'il souhaitait vraiment que tout le monde se sente bien à Ubi (pour ceux qui connaissent, mana , le forum interne, est un endroit de liberté d'expression assez hallucinant pour une boîte de cette envergure).

Néanmoins il me semblait qu'il faisait énormément confiance et qu'il déléguait à fond. Il ne visite que très rarement ses studios, et l'une des rares fois ou il est venu en Suède visiter Massive, j'ai cru comprendre que c'était surtout parce que son fiston était en stage là-bas.

Enfin voila, j'ai une très bonne image d'Yves, et j'ai du mal à accepter qu'il ait pu cautionner tout ça. Et je suis peut-être juste trop naïf en effet...

Il est bonne chose que la presse s'intéresse à l'arrière boutique, il est bonne chose que le public soit au courant; il est moins bonne chose qu'on limite le problème à quelques têtes. Ubi n'est qu'un exemple parmi d'autres. Quantité d'éditeurs, de studios connaissent ces problèmes. Et ils sont loin de se limiter au marché du jv. Le harcèlement, les abus, les burn-out, le management toxique, le manque d'attention pour les employés, les rétributions foireuses, etc.. sont des problématiques globales, généralisées.

Il faut regarder tout cela bien en face, mais le faire avec humilité, prudence, analyse. Le but n'est pas de guillotiner quelques têtes, ce qui ne résoudra rien, mais de cerner les mécanismes qui amènent tout cela aussi systématiquement. Il faut aussi relativiser. Pour l'exemple d'Ubi, c'est 20.000 employés au total. Vu le nombre de témoignages, on est vraiment court pour affirmer que c'est une boite de merde où tout le monde est mécontent. Et que ce soit clair, je ne défends pas Ubi. Certaines choses dévoilées sont inadmissibles, et leurs jeux m'indiffèrent depuis de nombreuses années. Mais quitte à s'attaquer à ces problématiques, autant le faire bien.

Il y a également une autre facette qui n'est jamais abordée dans ces enquêtes: le poids des enjeux, du marché et bien évidemment la responsabilités (même relative) des joueurs/public. Tout comme on doit s’interroger de l'impact de notre mode de vie, de notre consommation, de nos exigences sur l'écologie; l'ont doit s'interroger de leur impact sur le monde du travail.

Pour avoir bosser à Ubisoft Montpellier il y a presque 10 ans sur un projet sur lequel Michel Ancel a été impliqué, je peux apporter un témoignage non pas direct sur lui car je n'ai pas travaillé à ses côtés mais avec plusieurs personnes et pas des moindre qui ont travaillé avec lui sur plusieurs projets.

Beaucoup pense que Michel Ancel est le créateur de Rayman. Ca c'est l'histoire publique. Le co-créateur s'appelle Frédéric Houde qui était lead dev sur le projet sur lequel j'étais. C'est quelqu'un d'assez pudique et en temps que programmeur, ce n'est pas le genre de profil qui se met en avant comme un Carmack par exemple.

Le projet sur lequel j'étais avait été travaillé en pré-production par Michel Ancel. Mais comme souvent de ce que m'ont rapporté plusieurs personnes qui ont des postes non négligeable sur les projets (directeur artistique, Directeur Technique et certains développeurs de longue date ayant plusieurs projets à leurs actifs avec lui ), il a une tendance à abandonner le navire avant la fin des productions comme par exemple "Les lapins crétins : la grande aventure" sur lequel des amis ont travaillé ou encore King Kong, toujours de ce que m'ont rapporté ces anciens "collaborateurs".
De plus, il est aussi très changeant sur l'aspect créatif et je ne suis pas étonné de lire que des choses ont été faite et défaite sur BGE2. Ces mêmes collaborateurs bossent aussi sur ce dernier jeu. A croire qu'ils sont maso. ^^

Après que Michel Ancel avait un statut à part et une liberté que peu voir personne a à Ubisoft, ça s'est certain. Quand j'y étais, il y a eut un bruit de couloir comme quoi il voulait foutre le camp car il en avait marre des "grosses productions". Et la est arrivé Rayman Legends.

J'ai encore des amis la bas et certains ne veulent absolument pas travailler avec lui.

Pour finir, chaque année toutes les équipes d'Ubisoft Montpellier sont réunis pour les projets en cours de développement soient présentés. Il ne s'était même pas donner la peine de venir. C'est pour dire...

Il a une image publique plus que sympathique et ça on ne peut pas lui enlever. Patrick Désilet en a été une autre en son temps.
En interne, c'est un autre son de cloche. Je n'apporte qu'une vision et un angle de vue. Ca ne veut pas dire qu'il n'y a aucun aspect positif à travailler avec lui. Mais en tout cas, cela ne m'a jamais été rapporté.

PS : Concernant le ton de la news, c'est le ton Factornews, pas politiquement correct mais pas au point d'être insultant avec une bonne donne de second degré. C'est aussi pour ça qu'on vient s'informer et se détendre, non ?
A coté David Cage a droit à bien pire et ça n'offusque pas pour autant. J'apprécie ces productions mais ça me fait rire la façon dont il est traité, ça relative tout ça.

MaVmAn a écrit :

LordKraken a écrit :

ça fait des années que tout cela dure avec sa bénédiction

C'est une grosse extrapolation. Je ne crois pas que Yves ait dit un jour à Serge Hascoët "vas-y mon gars fait le porc et des bruits bizarres en présence de femmes". Ma conviction c'est que Yves ne s'est pas rendu compte de ce qui se passait et certaines personnes ont simplement (outrageusement) abusés de sa confiance.

Après oui c'est lui le boss, il porte une part de responsabilité. Mais c'est une boîte privée pas un mandat d'élu de la république.

A mon avis tu projettes un peu ta propre gentillesse et naïveté sur un gars qui a probablement tout du requin. Diriger une aussi grosse boite aussi longtemps, résister aux diverses OPA, dont celle de Bolloré, placer des amis douteux aux postes clefs et leurs laisser faire ce qu'ils veulent pendant 20 ans... L'extrapolation semble plutôt légitime au vue des indices.

Mais ça reste une totale extrapolation, surtout vu ce que dit LordKraken. On peut aussi en faire une autre qui consiste à penser qu'il a souvent été fidèle à ses collaborateurs historiques, ce qui, en soi, est plutôt une qualité mais peut devenir un problème quand ces dits collaborateurs prennent la grosse tête et virent dictateurs/toxiques sans qu'on s'en rende réellement compte vu qu'on est loin du terrain et qu'on leur fait confiance depuis des années. Surtout quand ta boîte devient aussi balèze.

ça ne l'exonèrerait certainement pas de ses responsabilités mais ce serait humain (quand c'est un ami, c'est forcément plus compliqué d'être objectif et/ou de prendre les décisions difficiles) et, surtout, ça n'en ferait pas pour autant un "requin". Bref une extrapolation qui en vaut bien une autre...

ptitbgaz a écrit :

Mais ça reste une totale extrapolation, surtout vu ce que dit LordKraken. On peut aussi en faire une autre qui consiste à penser qu'il a souvent été fidèle à ses collaborateurs historiques, ce qui, en soi, est plutôt une qualité mais peut devenir un problème quand ces dits collaborateurs prennent la grosse tête et virent dictateurs/toxiques sans qu'on s'en rende réellement compte vu qu'on est loin du terrain et qu'on leur fait confiance depuis des années. Surtout quand ta boîte devient aussi balèze.

ça ne l'exonèrerait certainement pas de ses responsabilités mais ce serait humain (quand c'est un ami, c'est forcément plus compliqué d'être objectif et/ou de prendre les décisions difficiles) et, surtout, ça n'en ferait pas pour autant un "requin". Bref une extrapolation qui en vaut bien une autre...

Oui, il me semble avoir été clair en disant "probablement" ou qu'il méritait le bénéfice du doute.
Cela dit, mon avis est qu'un gars assez malin et compétent pour faire prospérer UBI si longtemps sait très bien ce qui se passe dans sa boîte et connait les caractères "particuliers" de ses amis. J'achète pas une seconde son image de gentil naïf.
C'est comme les gens qui pensent que les politiques sont des débiles alors que la majorité sont très intelligents, maîtres du mensonge et de la manipulation. Beaucoup sont en outre retors et insensibles, pour ne pas dire limite psychopathes (là encore que mon point de vue).

En vérité on ne peut juger de manière à peu près fiable qu'en étant directement en contact, ou en enquêtant très longuement et très largement... Mais on peut quand même se faire une opinion quand il y a suffisamment de sources. C'est ce que tout le monde fait ici, ou ailleurs, rien de plus que donner un avis extérieur, sans véritable valeur objective.

Donc oui je peux me tromper sur Guillemot mais je trouve que beaucoup sont indulgent alors que dans le meilleur des cas il aurait été bien peu vigilant et impuissant vu l’ampleur des dégâts. L'appel à la démission me parait justifié même dans ce cas.

MaVmAn a écrit :

ptitbgaz a écrit :
... Donc oui je peux me tromper sur Guillemot mais je trouve que beaucoup sont indulgent alors que dans le meilleur des cas il aurait été bien peu vigilant et impuissant vu l’ampleur des dégâts. L'appel à la démission me parait justifié même dans ce cas.

Je plussoie concernant la responsabilité, ou l'indulgence.
Et en même temps, en cas de démission, à l'heure actuelle et vu les circonstances, je me demande bien qui pourrait prendre la suite.
Je ne doute pas d'ambitions démesurées en interne et de possibilités externes, mais même si on a tendance à faire un état des lieux créatif absolument catastrophique, le remède pourrait se montrer encore plus désastreux que le mal.
Il y a le fiston, mais avec la bévue du jeu mobile et l'histoire du poing levé, il doit être un peu tendre pour le moment.

Je n'ai plus acheté un jeu ubisoft neuf depuis AC III sur PC, ceux qui ont fait pareils savent ce que valent leurs productions depuis quelques années.
Bon les derniers Rayman et soldats inconnus étaient biens.
J'ai même fini AC origins, mais pris en occasion quelques mois après la sortie parce que j'ai envie de jouer à des jeux terminés. Par contre le dernier j'ai pas pu et le prochain a l'air aussi AC dans l'esprit que Diablo est un jeu de plates-formes.

Globalement c'est devenu une usine à jeux formatés qui ressassent des mécaniques vus et revus en suivant l'air du temps sur les micro-transactions, les DLC et cie.
Un petit coté EA finalement...

J'avais adoré le premier BGE, à l'époque leurs jeux étaient encore bien cool mais depuis le marketing a tout bouffé. Le 2e verra t-il le jour ? Sera t-il bon ? Son annulation serait encore pire pour ceux qui ont bossés dessus. Je vois mal un projet aussi important être jeté aux oubliettes.

De toute façon ça ne dépassera sans doute pas Star Citizen en termes de vaporware friqué sans direction précise.
Enfin au moins pour ce dernier les joueurs peuvent s'amuser avec des bouts du jeu c'est déjà ça.

De la même façon que résumer un jeu, une licence (mais ça vaut pour tous les autres gros medias) à une seule personne est un mauvais raccourci qu'on a vite fait de faire, qu'on soit joueur, journaliste... Résumer toute cette merde à un seul homme est probablement tout aussi insuffisant. C'est le résultat de décennies de mauvais choix, œillères, complaisances, connivences et omertas.

Certes c'est une bonne chose que des têtes tombent, mais le plus important c'est que les mentalités changent. Pour moi le plus important sur le long terme c'est que des choses comme le SNTJV prennent en poids et en présence dans les studios.

Pensées aux victimes, directes ou indirectes.