Visiblement saoul durant le cocktail des BAFTA Games Awards, Vince Zampella a glissé à l'oreille d'IGN que Titanfall 2 était bel et bien en production sur PC, Xbox One et PS4. Puis il est parti draguer la barmaid avant de s'écrouler dans un coin en grognant des propos inarticulés.

Lire la suite sur le site : Titanfall 2 annoncé.

Mouais... Toujours édité par EA, toujours via Origin, toujours en kit et toujours un COD avec des Mechas. Pas intéressé.

Une simple recherche "titanfall" sur factor montre que vous devriez éviter de prendre de trop haut le jeu.

Oups cette news vient de heurter une sensibilité.
Ce qui a manifestement motivé une inscription (efficace), merci pour ce premier message chevalier blanc !

chevalier a écrit :
vous devriez éviter de prendre de trop haut le jeu.

Ok, on peut continuer à le prendre de haut, mais pas trop, il faut rester modérer.

Par contre je n'ai pas compris le rapport avec la recherche sur factor.

Hormis le fait, qu'il n'y ait pas trop de com sur les news du jeu, pas grand chose?

Tous les DLCs gratos sur le premier à propos.
Je vais me remettre un peu dessus si ya des motivés.

(j'ai déjà fait mes 40 heures dessus tout seul, ça va pas trop me déranger si personne vient ceci dit :x)

Ah non non, perso je conchie ce jeu. Je dis juste que quand on a participé a la sur-médiation du jeu avant sa sortie, on se doit de rester une peu en réserve une fois qu'on aperçois que c'est une bouse.

Bah non, c'est exactement le contraire qu'il faut faire.

Pourquoi pas, mais ce serait quand même plus efficace de le faire avant que le jeu ne souffle sa première bougie non ? C'est pas un peu le but des preview ?

Sur ces dix dernières années, c'est bien un des rares (voir même le seul) FPS AAA multi qui m'ai amusé. Très bon système de mouvements et de bonnes maps, mais comme il conserve les problèmes de base de ce genre de FPS (Pas de server browser, rien pour le support des compétitions, aucune ouverture aux mods/tweaks, etc.)

chevalier a écrit :
Pourquoi pas, mais ce serait quand même plus efficace de le faire avant que le jeu ne souffle sa première bougie non ? C'est pas un peu le but des preview ?

Ouais sauf que ça n'est pas toujours possible de faire des previews. Factor n'a fait que relayé des dates de sorties des différentes versions et c'est bien normal.

http://www.factornews.com/preview/titanfall-page-1-37373.html

chevalier > Je pense que je pourrai plus facilement répondre à tes critiques si tu les formulais clairement.

@ Chevalier : j'ai pas l'impression que je jeu était une ''bouse". Un jeu moyen pas à la hauteur d'attentes qui semblaient légitimes oui, une bouse non.
Et une preview ne permet pas de tester un jeu sur la longueur et de manière approfondie, sinon ça s'appellerait... un test.

Sinon c'est Factor ici mec, on n'y vient pas pour l'exhaustivité, mais pour le ton de sale gosse.

Niko : Ce que je critique c'est que ça donne un peu l'impression que vous crachez sur le jeu juste histoire de faire bonne figure. C'est pas CETTE news en particulier évidemment, c'est surtout le fait que ce soit devenu une sorte de patern pour chaque jeu. Et ce pour la plupart des sites de jeu.

Evolve, The order, Watch dogs, Titan fall .....

Annonce d'un nouveau jeu:
Vous vous transformez en attaché de presse en faisant monter artificiellement la hype (clicliclic salope). Un jeu attendu faisant plus de clic, on a tout intérêt a ce qu'un jeu soit attendu.

preview du jeu :
Y a quelques défauts mais on espère qu'ils seront corrigés. Mais c'est beau.

Sorti du jeu :
Test toujours en demi teinte, basé sur la technique du sandwich a la merde, "c'est beau, mais c'est un peu chiant... Mais c'est beau". Voila, là on ne froisse personne, les lecteurs sont contents puisque n'importe quel avis est représenté dans le test. En plus le consensus du moment permet de dissimuler le moindre avis tranché derrière la fameuse "non notation", par ce que c'est évident que si je lis un test, c'est pour lire du Spinoza, pas pour savoir si un jeu est bon.

X mois plus tard : Ce jeu était une bouse et on vous le rappel a chaque news sur le jeu en faisant plein de sarcasmes par ce qu'on est cool et qu'on y a jamais cru.

Annonce d'un nouveau jeu:
... Bis repetita placent ...

Si vous avez vraiment l'intention de me répondre et me dire que c'est faux, merci de prendre cinq minutes et de vérifier par vous même comment s'est déroulé chaque annonces de jeux ces derniers temps.

Ptitbgaz :"Un jeu moyen pas à la hauteur d'attentes qui semblaient légitimes "
T'as pas l'impression que ça résume environs l'entièreté du catalogue video ludique des dernières années ? Qui participe a la monté des attentes ? Et qui en profite ?

Alors oui, blablabla, factor n'est pas un site de journaliste/professionnels/... C'est pas pour ça qu'il ne faut pas prendre parfois un peu de recul.

P.S. : Mon pavé doit paraître bien plus agressif et négatif qu'il ne devrait, je lis factor justement parce qu’ils ont un ton différent des autres sites et je ne serait pas là si je n’appréciais pas factor.

chevalier a écrit
Sorti du jeu :
Test toujours en demi teinte, basé sur la technique du sandwich a la merde, "c'est beau, mais c'est un peu chiant... Mais c'est beau". Voila, là on ne froisse personne, les lecteurs sont contents puisque n'importe quel avis est représenté dans le test. En plus le consensus du moment permet de dissimuler le moindre avis tranché derrière la fameuse "non notation", par ce que c'est évident que si je lis un test, c'est pour lire du Spinoza, pas pour savoir si un jeu est bon.

X mois plus tard : Ce jeu était une bouse et on vous le rappel a chaque news sur le jeu en faisant plein de sarcasmes par ce qu'on est cool et qu'on y a jamais cru.

Ça tombe bien, Titanfall n'est pas du tout concerné par ça.

chevalier > Bon, d'abord, merci d'avoir pris le temps de développer un peu, c'est plus facile de répondre à un pavé argumenté qu'à des sous-entendus. Concernant ce pattern dont tu parles, je te trouve un peu injuste. Voici comment les choses marchent sur factor :

Annonce du jeu
A ce stade, les détails sur le jeu sont souvent extrêmement minces. Nous allons donc donner ces infos au lecteurs, les contextualiser par rapport à la tracklist du développeur, insister éventuellement sur les innovations que l'on nous promet (quand il y a lieu). A ce stade, on ne va pas donner de jugement de valeur, mais on peut donner un angle grâce à notre expérience des jeux du genre ou du studio : si David Cage nous promet une écriture de qualité, on va se foutre de sa gueule. Si Ken Levine promet un univers travaillé, on aura tendance à le croire / à être excités.

Preview du jeu
Je ne sais pas si tu as remarqué, mais elles sont plutôt rares sur Factor. Pour être honnête, ce n'est pas vraiment un choix éditorial, mais parce que primo nous avons peu de rédacs sur Paris, secondo nous avons eu l'outrecuidance de donner notre avis sur des papiers et que cela n'avait pas plu aux éditeurs. Parfois, ils boudent un certain temps.
Bon. Quand nous avons finalement l'occasion d'écrire une preview, habituellement les conditions ne sont pas exactement idéales : peu de temps pour jouer, donc on ne fait que gratter la surface. Ca donne une indication. Ce sont les limites de l'exercice.

Sortie du jeu
On publie rarement les tests à la sortie du jeu (parce que nous les recevons en retard ou pas du tout - nous sommes un petit site). L’inconvénient, c'est que nos lecteurs n'ont pas d'indication sur ce que l'on pense du jeu le jour de sa sortie. L’avantage, c'est qu'on passe après la hipe. Dans les guidelines internes du site, nous demandons explicitement aux testeurs la plus parfaite honnêteté sur leur papier, sans penser aux conséquences que cela peut avoir. Je pense que tout le monde s'y tient.

Pour la non-notation, nous en avons déjà parlé plusieurs fois : on ne fait pas cela pour ne pas fournir un avis tranché, ni pour faire plaisir aux zéditeurs, ni parce que l'on voit le JV comme un Art et pas un produit. On fait ça parce que ça a VRAIMENT amélioré la qualité des commentaires derrière. Les gens discutent de manière beaucoup plus apaisée et saisissent mieux les nuances de l'avis du testeur. Perso, j'étais pour leur maintien avant de sauter le pas (je trouve que cela ajoute un niveau de lecture), mais force est de constater que les autres avaient raison. Je ne pourrais pas revenir en arrière aujourd'hui.

Traitement du jeu post-release
Quand le jeu est sorti, c'est vachement plus facile d'avoir un avis dessus. Si, si.

---

---

Maintenant, je passe Titanfall à la grille de lecture que je viens de te filer :

Annonce du jeu :
Le jeu est créé par des types d'expérience, qui viennent de monter un nouveau studio. Ils ne veulent pas faire du more of the same (un clone de COD), mais présentent un truc original et qui semble tenir la route. Donc effectivement, on voit le truc avec un oeil bienveillant.

Preview :
Souviens toi des premières heures sur Titanfall : c'était chouette, non ? En ce qui me concerne, j'ai beaucoup aimé. C'est sur la durée que le jeu m'est tombé des mains. Et bien pour la preview, notre rédacteur a pu jouer 20-30 min, donc forcément, son avis été plutôt positif.

Sortie du jeu :
Plusieurs membres de l'équipe ont acheté leur exemplaire (EA ne nous a pas fourni le jeu, ou on ne l'a pas demandé). On s'est amusés dessus au début (parce que le jeu a quand même une bonne base), mais nous nous en sommes vite désintéressés. Aucun rédac n'a manifestement eu l'envie ou le temps d'écrire dessus. Je pense que c'est ici que se trouve notre principale faute : étant donné que l'on avait été plutôt positifs sur le titre au départ pour les raisons que je t'ai expliqué plus haut, nous aurions certainement dû mettre en ligne un test pour contrebalancer (encore que cela aurait dépendu de l'avis dudit testeur). Mais factor est un site amateur qui se remplit au gré du temps libre de ses contributeurs. Certes, c'est un peu facile de se cacher derrière ça... mais c'est la réalité.

Post-release :
Comme tu l'as constaté, l'angle des news sur Titanfall est désormais plus moqueur, car en ce qui me concerne, j'ai été un peu déçu par le premier. Cela entrera en ligne de compte pour le traitement du numéro 2, mais je ne vais pas lui sauter à pieds joints sur la gueule avant d'en avoir vu la première image.

Pour titanfall, je pense que l'on peut parler d'"honest mistake" (encore que j'ai un avis bien moins extrême que le tien sur le résultat final; je ne trouve pas qu'il s'agisse d'une "bouse"). Habituellement, le système décrit plus haut fonctionne plutôt bien.
J'espère que l'on évite la plupart du temps ce que tu nous reproches, c'est à dire être tièdes jusqu'à la release du jeu.

Sorti du jeu :
Test toujours en demi teinte, basé sur la technique du sandwich a la merde, "c'est beau, mais c'est un peu chiant... Mais c'est beau". Voila, là on ne froisse personne, les lecteurs sont contents puisque n'importe quel avis est représenté dans le test. En plus le consensus du moment permet de dissimuler le moindre avis tranché derrière la fameuse "non notation", par ce que c'est évident que si je lis un test, c'est pour lire du Spinoza, pas pour savoir si un jeu est bon.

Tu viens de résumer les articles de J. chieze sur GB, voir GB tout court. The Order #neverforget