Connexion
Pour récupérer votre compte, veuillez saisir votre adresse email. Vous allez recevoir un email contenant une adresse pour récupérer votre compte.
Inscription
En vous inscrivant, vous acceptez les conditions d'utilisation du site et de nous vendre votre âme pour un euro symbolique. Amusez vous, mais pliez vous à la charte.
 

Forums

The Physical Based Rendering Dossier - Partie I
lafayette
Membre Factor
Membre 322 msgs
Si j'ai bien compris, un moteur intégrant du PBR va ressembler (du moins visuellement) à du raytracing sans rebond mais avec ombre floutée ?
 
EXpMiNi
Membre Factor
Membre 4 msgs
Chouette papier Ze_PilOt, je savais que tu allais mettre en avant Arnold =). Je me demande bien pourquoi sur UE4 on utilise plus ou rarement la spec map, il y a forcement de l’absorption suivant la matière.
 
Ze_PilOt
Membre Factor
Redac 3280 msgs
lafayette a écrit :
Si j'ai bien compris, un moteur intégrant du PBR va ressembler (du moins visuellement) à du raytracing sans rebond mais avec ombre floutée ?


Non. PBR signifie respect de loi physiques. Rien à voir avec le raytracing. C'est plus facile avec, mais c'est possible sans.

Et visuellement, ça ressemble à ce que l'artiste (le directeur artistique) veut que ça ressemble, ça ne force aucun look particulier. Ou alors il faudra me définir le look "raytracing" parce que je ne sais pas ce que c'est :)

Par exemple ça, ça , ça ou ça utilisent tous le même moteur de rendu et les même shaders.
 
lafayette
Membre Factor
Membre 322 msgs
Mais même si la technique est différente, le résultat n'est-il pas visuellement proche (par ex l'implémentation dans EVE) ?
 
Ze_PilOt
Membre Factor
Redac 3280 msgs
lafayette a écrit :
Mais même si la technique est différente, le résultat n'est-il pas visuellement proche (par ex l'implémentation dans EVE) ?


Ben je sais pas, est-ce que le résultat est visuellement proche dans les exemples que j'ai donné? Tu pourrais très bien avoir un look à la minecraft ou en 2.5d en PBR.
 
EXpMiNi
Membre Factor
Membre 4 msgs
lafayette a écrit :
Mais même si la technique est différente, le résultat n'est-il pas visuellement proche (par ex l'implémentation dans EVE) ?


Tout va dépendre si de base EVE a essayé d'avoir un rendu PBR, s'ils ont niqué toutes les lois physiques pour rendre leur vaisseau, le rendu va être complètement différent, mais ils ne vont pas changer la DA de leur jeu à cause d'une autre façon de rendre.
 
Ze_PilOt
Membre Factor
Redac 3280 msgs
On a déjà des jeux qui se ressemblent sans PBR, c'est vraiment pas un soucis de technique de rendu.
 
Le vertueux
J'aime les films de karaté
Redac 4673 msgs
MaVmAn a écrit :
Le vertueux a écrit :
D'ailleurs, j'en profite, y a t-il quelqu'un qui s'y connait beaucoup en shaders sur UE4 ?

J'aimerai reproduire ça :
https://www.youtube.com/watch?v=MlgvfEicdwU

C'est à dire que lorsqu'il sculpte le landscape il y a les cailloux qui montent en dessous du sable.
J'ai été voir le shader à quoi il ressemblait vu qu'on peut télécharger une scène réalisée avec les mêmes assets mais ça me dépasse totalement.
Pas moyen de trouver un tuto vraiment complet sur le landscape qui permet d'apprendre à faire la même chose.


J'ai déjà vu cette vidéo mais je vois pas trop de quoi tu parles pour les cailloux qui montent en dessous du sable.
Quand il sculpte le terrain, la roche apparait sur les parois, c'est de ca que tu parles? Si oui c'est pas trop compliqué, c'est juste le blending entre les layer qui est déterminé par l'angle du terrain.
Je n'ai pas encore aborder les terrains dans UE4, mais ce tutorial donne une solution très simple.

Oui c'est ça, je vais regarder ce tuto, je te remercie.
 
Zakwil
Membre Factor
Redac 2757 msgs
Super article !

J'espère que les prochains aborderont le ray-casting (marching).
 
channie
Membre Factor
Membre 568 msgs
MaVmAn a écrit :
Je n'ai pas encore aborder les terrains dans UE4, mais ce tutorial donne une solution très simple.


Merci Mav :)
 
nazg
Rabbi Jacob
Membre 1464 msgs
Le vertueux a écrit :
Oui c'est ça, je vais regarder ce tuto, je te remercie.


Je suis pas sûr que ce soit expliqué textuellement dans les tuto' de base (peut-être ceux payants).
Mais pour trafiquer pas mal avec l'UE4 depuis la sortie, cet effet de terrain est assez simple à reproduire si tu as les bases de fonctionnement des matériaux de l'UE4 et que tu observes attentivement comment ils ont créé le matériaux et ses instances dans la demo véhicule (gratuite sur le marketplace).
Y'a pas mal de trucs sympa dans cette demo d'ailleurs, notamment l'effet de sable dans l'air et les splines de la route.
 
Ze_PilOt
Membre Factor
Redac 3280 msgs
Zakwil a écrit :
Super article !

J'espère que les prochains aborderont le ray-casting (marching).


LeGreg prépare un dossier sur les méthodes de rendu. Mais le raytracing en temps réel étant encore un lointain rêve, je doute qu'il ne soit abordé en détail sur factornews :)

J'avais il y a quelques mois l'idée de faire un video/pod cast sur le rendu (le cast-ray) purement offline, mais je ne ne sais pas s'il y a vraiment un public pour ce genre de contenu. Ca demanderait un gros investissement temps également.
 
Darkigo
Membre Factor
Membre 474 msgs
Ah merci pour l'article, celui de GK m'avait fatigué d'incohérences, je pensais être con (pourtant les moteurs 3D ça fait un moment que je les pratique) mais non, là ça me va comme définition, c'est logique. GG!
 
Darkigo
Membre Factor
Membre 474 msgs
Pour aller plus loin, voilà un très bon paplard qui décrit le fonctionnement sous unreal engine 4 :
https://docs.unrealengine.com/latest/INT/Engine/Rendering/Materials/PhysicallyBased/index.html
 
zaibatsu
Membre Factor
Membre 361 msgs
En cherchant, je suis tombé sur le moteur IRay de Nvidia... supposément PBR et géré sous CUDA. Je compte tester bientôt.
 
choo.t
Saint rââle
Membre 2152 msgs
EXpMiNi a écrit :
lafayette a écrit :
Mais même si la technique est différente, le résultat n'est-il pas visuellement proche (par ex l'implémentation dans EVE) ?


Tout va dépendre si de base EVE a essayé d'avoir un rendu PBR, s'ils ont niqué toutes les lois physiques pour rendre leur vaisseau, le rendu va être complètement différent, mais ils ne vont pas changer la DA de leur jeu à cause d'une autre façon de rendre.


Un papier sur le sujet, et même si ils ne changent pas la DA du jeu, y'a du travail à fournir sur les différentes bitmap pour prendre en compte le nouveau rendu.
 
Skizomeuh
 Rédacteur Premium 
Admin 7778 msgs
La définition de base, c'est pas ce qu'on appelait radiosité jadis ?

Super dossier, chapeau l'artiste.


Je pense pas qu'il faille voir le PBR comme une nouvelle façon de tout rendre "more of the same", les grands décideurs n'ont pas attendu cette techno pour le faire. Il faut plus voir ça comme un moyen de rationaliser le pipeline de fabrication des matériaux et ainsi d'homogénéiser la logique de rendu entre chaque matériau.

Certes le principe (et l'intérêt) c'est d'être sûr qu'entre deux métaux le comportement de la lumière soit le même et on pourrait croire que ça rendrai tout pareil, mais libre à l'artiste de jouer avec les paramètres de l'équation pour y insuffler sa patte : l'intérêt venant qu'en structurant les règles initiales en amont, tu garantit une cohérence en aval
 
Crusing
Membre Factor
Membre 2794 msgs
zaibatsu a écrit :
En cherchant, je suis tombé sur le moteur IRay de Nvidia... supposément PBR et géré sous CUDA. Je compte tester bientôt.

J'avais testé sous max, la bibliothèque des matériaux m'avait vite gonflée, après c'était surtout pour le RT, c'est plus adapté à du design d'objet, sinon tu dois avoir un aperçu dans le "nvidia experience" avec une scene de showroom toute faite d'une ferrari sur une HDRI fourni avec les CG cuda.

Edit : c'était peut etre fourni qu'avec les quadro, genre Bunkspeed.
 
Skizomeuh
 Rédacteur Premium 
Admin 7778 msgs
Je veux bien un petit topo pour dégager les différences entre Lambert, Cook-Torrance, Oren-Nayar et Sparrow. Dans quelles situations ou type de matières l'un est préférable à l'autre au sein du PBR ?

L'effet Fresnel d'un Mario Galaxy je le rapproche beaucoup du rendu d'un scan SEM.
 
Ze_PilOt
Membre Factor
Redac 3280 msgs
Le lambert n'existe plus. Il a été remplacé par l'oren-nayar. Les deux marchent avec une gestion des micro-facettes mais ne sont valable que pour simuler quelque chose de 100% diffus (qui sont au final très rares).
Par dessus tu auras sans doute un cook-torrance (pareil, il existe sans gestion des micro-facettes), qui est un peu le couteau suisse. Le GGX est une petite évolution du cook-torrance. Dans les deux cas, le plus important est de gérer le fresnel par micro-facettes sous peine de perdre de l'energie dans le cas de matériaux diffus.

Au final, la bonne gestion de chaque composants, la gestion des microfacettes et encore plus important : Au final, le nombre réduit de paramètres sont bien plus important que l’algorithme derrière. Tu peux avoir le truc le plus physiquement correct du monde, s'il faut rentrer 40 valeurs pour qu'il ressemble à ce que tu veux, il ne ressemblera jamais à rien.
Ce papier est simple (pas de maths et d'équations) et centré sur efficacité (physiquement correct) VS temps de rendu VS plausibilité : http://www.solidangle.com/research/physically_based_shader_design_in_arnold.pdf
 
Vous devez être connecté pour pouvoir participer à la discussion.
Cliquez ici pour vous connecter ou vous inscrire.

Règles à suivre

Écrire dans un français correct et lisible : ni phonétique, ni style SMS. Le warez et les incitations au piratage sont interdits. La pornographie est interdite. Le racisme et les incitations au racisme sont interdits. L'agressivité envers d'autres membres, les menaces, le dénigrement systématique sont interdits. Éviter les messages inutiles

 
Rechercher sur Factornews