par contre :
- 60€ en version téléchargeable sur BattleNet
- 49€ chez Auchan
...

Salut,

Je commente rarement mais je trouve la discussion intéressante et puis, pour une fois, je connais mon sujet.

Je vais acheter le jeu parce que je suis un fanboy et j'ai envie de:

- Faire le solo
- Tâter du TvZ sur bnet
- Mater les replays des coréens

Mais je suis tout de même super déçu par le manque de couilles de Blizzard sur ce titre. Certes il était important que la licence reste "Starcraft" et que la "communauté" participe au développement mais j'ai l'impression qu'aucune décision couillue n'a pu être prise par Blizzard sur ce titre.

Ils ont refait starcraft, en mieux, ok, avec des nouveautés ok, mais that's it.

Quand on voit le gap phénoménal entre War3 / War2 et le peu de créativité pour SC2, je suis dubitatif sur l'avenir de Blizzard à ce rythme.

Ca va rester un super jeu hein, juste pas la claque que j'espérais.

garmalnac a écrit :Par contre ce qui reste un grand mystère pour moi, c'est la recette magique utilisée par Blizzard pour arriver à toucher un public si large avec chacun de leurs jeux.

c'est un peu la même avec Apple, ce qui n'explique rien cela-dit

Bizarrement je suis d'ac avec vous (surtout prodigy qui cite rise of nations qui est pour moi LA grosse avancée majeure dans le genre (avec DAW2))

Mais starcraft 2 perso, je l'achéte pour le solo et puis un petit coté nostalgique (voir ce qu'ils ont fait avec l'univers)

Apres le multi... Bof me faire prouter pendant 2 heures par des poulpes tres peu pour moi..

Par exemple j'ai un pote son frere y joue depuis l'age de 9 ans et il a 17 ans... Franchement tu le voit jouer t'as peur.

Muchacho a écrit :

Mais il s'agit d'une suite d'un opus, changer radicalement de gameplay c'est juste infaisable.
Ceux qui achètent Starcraft II veulent du Starcraft, pas forcément un RTS qui fait soit disant avancer quelque chose.
C'est quand même fort de reprocher à une suite de ne pas révolutionner un genre.

Nan nan, ca existe, prend par exemple DoW n°1, puis le DoW 2, bin le gameplay à été complétement remanié avec un succès total !

C'est juste incomparable, combien de gens auraient jouer encore à DoW 1 10ans après (si il n'y avait pas eu de suite) ? Le poids de la communauté est juste monstrueuse pour SC2, là où elle était bien moindre, voir négligeable, pour DoW 2...

Y'a toujours des gens qui jouent a DOW1.

D'ailleurs la communauté DOW 1 ne joue pas a DOW 2, les gameplay n'étant pas les mêmes.

Après, effectivement, c'est pas les mêmes chiffres. Mais finalement, on s'en fout.

Et puis la communauté ne fait pas le jeu ou la qualité du jeu. Par contre, elle participe à l'image de celui ci : plus on va dans le pro-gamming et plus c'est la fête aux leave / insultes et autres débilités à base de "l.o.l., noskill ptdr".

Je trouve ce débat "anti" sc2 de mauvaise foi quand même .Tous les jeux cités plus haut sont certes bons voir très bon (on peut aussi rajouter en vrac : act of war , bataille pour la terre du milieu mais aussi le trop méconnu C&C generals heure h ) mais franchement niveau str on bouffe quoi depuis 12 ans?
Citez moi un seul str qui posséde à la fois un VRAI solo avec une vrai histoire et des vrai missions ,+ un multi agréable , équilibré et PEUPLE ??
Moi j'en vois que deux : war3 et frozen throne ....c'est qui le développeur déjà?

Tout çà pour vous dire que même si un jeu possède ici ou là quelques bonnes idées , çà ne sert à rien si on a pas des missions sympa pour l'essayer et un multi agréable pour l'éprouver.

Et surtout qu'on ne reparle plus de supcom comme référence par pitié !
J'ai défendu ce jeu sur un tas de forum jusqu'au jour ou je l'ai acheté plein pot pour découvrir un mode escarmouche vaguement scénarisé en guise de solo et une chatroom comme multi ....

fwouedd a écrit :
Et puis la communauté ne fait pas le jeu ou la qualité du jeu.

En es-tu sûr ? Faut-il vraiment ressortir les taulés déclenchés par les couleurs... colorés de Diablo 3 ?
Si le Gameplay avait été changé du tout au tout pour SC2, il aurait été à peu près sûr que les locaux de Blizzard auraient eu besoin d'une surveillance militaire pour éviter tout attentat.

fwouedd a écrit :
Y'a toujours des gens qui jouent a DOW1

une centaine de personnes au mieux (en room ) , et à peine 2/3 dizaines de choix de parties :/ ("choix" relatif avec des kasyr lutien à la pelle )
Tant qu'au comportement des joueurs on vit peut être pas sur la même planète.....

"Pas d'option ingame pour changer la langue :/
Va surement falloir bidouiller (ou choper la version "EN" en ligne)"

Do not want.

974boss a écrit :
Je trouve ce débat "anti" sc2 de mauvaise foi quand même .Tous les jeux cités plus haut sont certes bons voir très bon (on peut aussi rajouter en vrac : act of war , bataille pour la terre du milieu mais aussi le trop méconnu C&C generals heure h ) mais franchement niveau str on bouffe quoi depuis 12 ans?
Citez moi un seul str qui posséde à la fois un VRAI solo avec une vrai histoire et des vrai missions ,+ un multi agréable , équilibré et PEUPLE ??
Moi j'en vois que deux : war3 et frozen throne ....c'est qui le développeur déjà?

Tout çà pour vous dire que même si un jeu possède ici ou là quelques bonnes idées , çà ne sert à rien si on a pas des missions sympa pour l'essayer et un multi agréable pour l'éprouver.

Alors que je viens d'acheter starcraft2 je m'inscris quand même en faux sur ce que tu dis. Tu balaye un peu trop vite les jeux relic... (DAW2, Compagny of Heroes...)

Je t'accorde que company of heroes sort du lot puisque que les deux aspects (solo et multi ) sont bien fichus ( Mais bon world war 2 sans les jap ni les soviet c'est comme medal of honor à la place d'un COD :/ ).
Pour dawn 2 je l'ai pas encore dl (achat en pack via steam durant solde) ...mais bon les tests m'ont refroidi ,j'suis pas très hack&slash..

Mais le jour ou relic cesse de tourner en rond et nous sorte un homeworld3 je dis pas nan..

Dawn of war 2 n'a rien (dans sa partie multi) à voir avec un H&S et même à l'heure actuel il y a un gros paquet de joueurs dessus. Mais il est incomparable à starcraft 2, c'est pas ni tout la même façon de jouer.

lionheart a écrit :
Dawn of war 2 n'a rien (dans sa partie multi) à voir avec un H&S et même à l'heure actuel il y a un gros paquet de joueurs dessus. Mais il est incomparable à starcraft 2, c'est pas ni tout la même façon de jouer.

C'est clairement pas le mem type de jeu mais bon il y a des STR tres jouées encore et prenant

Bon sur ceux, je retourne regarder le bouquin artbook de starcraft

Pour avoir passer beaucoup de temps sur DOW 2 c'est clair et net que c'est pas pareille. Au moins dessus y avait pas des mutants qui te défonce alors que ta même pas encore lancé tes peons ramasser des ressources, tu pouvais toujours te démerder a résister.
starcraft 2 doit être rempli de chuck norris, ça expliquerais tout.

C'est bien joli de jouer à un jeu parce qu'il a pas beaucoup de défauts apparents. Mais c'est encore mieux de jouer à un jeu dont on accroche au gameplay.

Starcraft/Warcraft j'avais trouvé ça sympa. Mais sans plus, faudra que j'essaye SC2 à l'occasion pour voir si ça me fait toujours le même effet.
DoW1 j'ai bien aimé (jusqu'à Dark Crusade), même s'il n'avait rien d'innovant et qu'il était loin d'être parfait. D'ailleurs si il y a des amateurs nostalgiques sur Factor n'hésitez pas à vous manifester.
DOW2/CoH j'ai moins aimé. L'absence de construction de base ça enlève le côté mégalo des STR...
SupCom moi j'adore, même si la aussi il est plein de défauts.

Si les jeux Blizzard ont du succès, c'est parce que depuis WarCraft2 ils ont pris une orientation grand public avec des univers biens établis (pompés sur vous savez quoi), dans des jeux assez riches, accessibles et bien finis.

Sur mon profil BNet, y a un lien pour choper le jeu en anglais (langue préférée dans le profil), j'ai donc pu le réinstaller en anglais (après un DL de 7Go). Il s'installe d'ailleurs fort logiquement plus rapidement depuis le disque dur que depuis le lecteur DVD.

Je dois avoir fait 5 ou 6 missions de la campagne, et je trouve ça très plaisant pour l'instant. La narration est plutôt sympa (hyper classique/niais, mais sympa) et il y a des systèmes place via de l'argent ou de l'xp pour pimenter tout ça :
- on peut engager des mercenaires, unités d'élite plus puissantes (et plus cher, et limitées)
- on peut faire des recherches mutuellement exclusives ( bunker avec une tourelle intégrée ou bunker avec +150hp? ). Ces recherches nécessitent des points d'xp zerg ou protoss (2 "arbres" de recherches) qu'on récupère en chopant des artefacts sur les maps
- on peut améliorer les unités que l'on possède avec l'argent : acheter la compétence stimpak pour les marines, augmenter la contenance des bunkers de 4 a 6, augmenter la regen vie des medic...

C'est pas du DoW2, mais ça personnalise un peu plus son armée, et ça j'aime.

Toninus a écrit :
avec des univers biens établis (pompés sur vous savez quoi)

Oui enfin... Très peu de jeux ne sont pompés de rien... La quasi-totalité de l'Heroïc-Fantasy découle de Tolkien, du coup, tout ce qui a des orcs et des elfes est un repompage de la Terre du milieu (idem pour les thèmes futuristes)

Je ne comprends pas pourquoi on reproche à SC2 de ne pas "copier" des modèles existants. Sans aller dans le chacun-ses-goûts je trouve ça très bien, cette variété de STR : aucun des jeux cités ici ne se joue de la même façon. Après on a des affinités/facilités avec tel ou tel jeu mais personnellement, j'aime passer d'un RA3 à un SC (bien que C&C ait tendance à lorgner sur le clic-clic) et finir par un Ruse pour ne citer que les plus récents.

Ça me ferait un peu chier de jouer à un même jeu, avec la même rapidité, le même zoom, avec pour seule différence la gueule des unités. Je n'ai pas été fan de War3 et son système de héros mais diable ! plus il y a du choix mieux c'est non ? Je n'aime pas trop l'idée qui a tendance à se répandre et qui consiste à dire qu'un tel jeu n'a pas su "évoluer" parce qu'il n'a pas intégré tel système de production ou de caméra.

Et je parle même pas de l'univers propre à chacun des jeux dans un genre qui à mon avis et le plus varié qui existe.