Connexion
Pour récupérer votre compte, veuillez saisir votre adresse email. Vous allez recevoir un email contenant une adresse pour récupérer votre compte.
Inscription
En vous inscrivant, vous acceptez les conditions d'utilisation du site et de nous vendre votre âme pour un euro symbolique. Amusez vous, mais pliez vous à la charte.
 

Forums

Star Citizen : tempête de sable ou écran de fumée ?
Arcusan
Membre Factor
Membre 88 msgs
Il est pas du tout mis de côté, c'est même tous l'inverse ! D'ailleurs beaucoup de fans soupçonnent CIG de mettre plus de moyen dans le solo que dans SC.
Une vidéo présentant une mission complète aurait du être montrer, mais apparemment des soucis d'IA les auraient poussé a remettre ça à plus tard. Cela s'est clairement sentie durant la conf qu'ils ont du beaucoup meubler à cause de ce changement de dernière minute.
Il y a encore deux live d'ici la fin de l'année, plus qu'a espéré que ça laisse suffisamment de temps pour montrer cet partie manquante lors de ses occasions.
 
flousta
Membre Factor
Membre 300 msgs
Arcusan a écrit :
Il est pas du tout mis de côté, c'est même tous l'inverse ! D'ailleurs beaucoup de fans soupçonnent CIG de mettre plus de moyen dans le solo que dans SC.
Une vidéo présentant une mission complète aurait du être montrer, mais apparemment des soucis d'IA les auraient poussé a remettre ça à plus tard. Cela s'est clairement sentie durant la conf qu'ils ont du beaucoup meubler à cause de ce changement de dernière minute.
Il y a encore deux live d'ici la fin de l'année, plus qu'a espéré que ça laisse suffisamment de temps pour montrer cet partie manquante lors de ses occasions.


Pour n'importe quel studio ça aurait paru louche cette histoire mais apparemment c'est "normal". Disons qu'on a une exigence à géométrie variable en fonction des éditeurs... Avec ce qu'ils ont montré, tout autre studio qui sort des triple AAA se serait fait soulever ici.
 
noir_desir
Membre Factor
Membre 1744 msgs
Je ne vois pas en quoi des soucis d'ia empêcherai de faire une démo mais bon...
 
Memoire
Membre Factor
Membre 81 msgs
Mouais, la distance d'affichage est ouf ca c'est sur. Et c'est vrai que si il tiens ses promesses ce jeu sera une révolution ça aussi c'est sur.
Mais alors est ce qu'ils vont réussir, franchement j'y crois de moins en moins. Bizarrement plus j'en vois moins j'y crois tellement j'ai l'impression que ca avance pas.
 
fwouedd
Mylène Farmer Coréen
Redac 5381 msgs
Ils avancent, mais des que Robert voit un truc, il veut faire pareil et ça reset quasi la progression.
Elite, y'a des planètes...ALLLEZ on reset, je veux des planètes.
NMS, je veux des machins pareil, on reset.

Et comme ils sont pas foutu depuis 4 ans de finir totalement un truc, le retard augmente de plus en plus, chaque ajout implique un retour en arriere sur les progrès effectués (ils ont refait 3 fois les vaisseaux, 2 ou 3 fois les hangars, bref ils font tout en boucle) les besoins en financement aussi, et donc ils continuent à générer du cashflow avec des trucs en plus (encore) qu'il va falloir équilibrer et intégrer dans les trucs déjà avancés eux même évolutifs.

Bref, je suis sur que si le jeu sort un jour (et j'y crois pas), ça va etre un truc qui va faire passer Stalker pour un truc hyper stable
Ils arrivent même pas à sortir une vidéo d'un épisode solo qui devait sortir en 2014, alors un truc multi avec plein de systèmes, des tonnes de planètes, des milliers de missions, avec une économie, bref, des tonnes de contenu, c'est du pur délire..
 
Crusing
Membre Factor
Membre 2962 msgs
fwouedd a écrit :
NMS, je veux des machins pareil, on reset.

Define "machins" please.
 
fwouedd
Mylène Farmer Coréen
Redac 5381 msgs
Des formes de vie et de la végétation.
M'enfin, pour NMS, c'est pas évident d'utiliser ces mots là.
 
fwouedd
Mylène Farmer Coréen
Redac 5381 msgs
“Even though we have 100 star systems, which pales in comparison to billions or quintillions or whatever, with three or four planets each, that is 400 worlds that you have to build with enough detail for a first person shooter, which is what we are doing,” says Roberts. “Ultimately the world and universe is going to be hand crafted. I think that will make a better experience and game that way, because you feel like it all has a purpose and it all means something, so that the world makes sense to you. The ultimate goal is to have very specific hand crafted worlds and locations that have character.”

Il est complétement fêlé.
 
Crusing
Membre Factor
Membre 2962 msgs
fwouedd a écrit :
M'enfin, pour NMS, c'est pas évident

Voilà.
 
MrPapillon
Membre Factor
Membre 1326 msgs
400 planètes ? Je pensais qu'ils allaient juste en faire deux ou trois comme ça. Le truc, c'est que s'ils rushent comme des fous, ils vont avaler des planètes, mais peut-être qu'au moindre changement dans la techno, il faudra refaire une bonne partie du taf'. Je m'avance, mais c'est le genre de techno assez avant-gardiste, et il se peut qu'il y ait des surprises. Surtout que le dev' est parti pour s'étaler sur la longueur, donc imaginer que la techno ne va impliquer aucun changement non trivial dans les datas sur toute la durée du projet, ça me paraît risqué. Après rien n'est jamais impossible, mais au moindre problème, ça pourrait coûter cher en dev.
 
Arcusan
Membre Factor
Membre 88 msgs
MrPapillon a écrit :
400 planètes ? Je pensais qu'ils allaient juste en faire deux ou trois comme ça. Le truc, c'est que s'ils rushent comme des fous, ils vont avaler des planètes, mais peut-être qu'au moindre changement dans la techno, il faudra refaire une bonne partie du taf'. Je m'avance, mais c'est le genre de techno assez avant-gardiste, et il se peut qu'il y ait des surprises. Surtout que le dev' est parti pour s'étaler sur la longueur, donc imaginer que la techno ne va impliquer aucun changement non trivial dans les datas sur toute la durée du projet, ça me paraît risqué. Après rien n'est jamais impossible, mais au moindre problème, ça pourrait coûter cher en dev.


Alors justement je sais pas tu l'as vu et c'est aussi d'ailleurs un gros oublie de cet news. Tous juste après cet vidéo ils enchainent avec une autre démonstration celui de leur éditeur pour la construction de planète ou on peut constater qu'il est déjà extrêmement puissant. Ce qui laisse présager que pondre des dizaines de planètes dans un laps de temps raisonnable ne va finalement plus représenter un défi insurmontable comme effectivement on pouvait le craindre.

J'en profite pour mettre en lien la version HD, sans les commentaires et bruit de la foule.
https://youtu.be/pdCFTF8j7yI
 
CBL
L.A.mming
Admin 14160 msgs
L'intéret d'un outil procédural est aussi de ne pas avoir à se farcir la création des 400 planètes à la main.
 
MrPapillon
Membre Factor
Membre 1326 msgs
Oui je l'ai vu, mais 400 ça fait un taf' énorme, même avec cet éditeur. L'éditeur qu'utilise Bethesda pour faire son Skyrim est assez puissant lui aussi, même si ça va pas aussi loin, et pourtant les maps sont pas gigantesques. Parce que tout équilibrer pendant toute une prod', ça prend du temps. Enfin on verra bien.
 
fwouedd
Mylène Farmer Coréen
Redac 5381 msgs
Non mais même une planète à la main hein, on parle en millions de km2. Même deux.
Vous avez déjà vu une planète entière à l'échelle faite à la main dans un jeu video vous?

Alors 400... D'ailleurs à quoi bon dev du procédural si il dit qu'il veut du handmade? Enfin bon, c'est robert, il passe son temps à raconter de la merde.
 
selph
Membre Factor
Membre 50 msgs
Ils utilisent le procédural pour l'aspect général des planètes (le but étant d'avoir quelque chose d'aussi développé qu'un Minecraft niveau diversité et intérêt de biome). Ils ajoutent ensuite plusieurs points d'intérêt "handmade" (ex : une ville, des ruines, etc) sur chaque planète.
Ça reste un travail colossal (en gros 400 niveaux), mais je pense qu'ils sortiront tout ça progressivement. Système par système. En fait il faudrait savoir à quel niveau de détail on doit s'attendre par planète.

Pour SQ42, la démo promise sera sans doute présentée avant la fin novembre (cf. interview dev).
 
fwouedd
Mylène Farmer Coréen
Redac 5381 msgs
Ah non mais c'est sur que ça va arriver progressivement.

Pas de doute, on devrait tout avoir en 2152.
 
kakek
Membre Factor
Membre 923 msgs
Mais c'est quoi l’intérêt en plus ? Au mieux, la population totale de star citizen sera un dixième de la population française. A quoi ça sert de les lâcher dans une aire de jeu de 400 planètes ? Personne ne croisera personne nulle part, 99% du terrain ne sera pas exploité ...
Essayez de visualiser : World of warcraft case l'ensemble de sa population sur l'équivalent d'un astéroïde de 10 ou 20 km de diamètre, soit même pas un département de France en surface réelle. Et en densité de joueur ce n'est pas spécialement surpeuplé.
Je sais bien que star citizen ne cherche pas le même effet. Mais ils auraient put l'obtenir avec une fraction de ce qu'il préparent.Ils auraient put faire l’équivalent d'une région, et ça aurait été plus qu'assez. Ils auraient fait 4 mini planètes de 50km de diamètres chacune ça aurait déjà été trop. Et ils veulent 400 planetes full scale. A quoi ca sert.
 
Arcusan
Membre Factor
Membre 88 msgs
Et encore 400 planètes ça reste relativement raisonnablement, sachant que toutes ne seront pas visitable, dans le lot il y aura sans doute beaucoup de géante gazeuse ou de rocher sans vie ni atmosphère comme dans la vidéo de la gamescom.
Mais c'est rien en comparaison d'Elite qui propose ni plus ni moins que l'intégralité de la voie lactée comme aire de jeu, avec également à terme les mêmes ambition de planète visitable à pied faune et flore inclus.
 
MrPapillon
Membre Factor
Membre 1326 msgs
Kakek> Pas d'accord. Sur DayZ par exemple, la map est géante pour 50 joueurs. Mais au final tu te retrouves avec des zones très peuplées (les grandes villes et zones militaires), et beaucoup de vide partout ailleurs (la campagne et les villages). Et le vide c'est cool, parce que tu as un petit pourcentage de joueurs qui veulent partir explorer en étant solitaires tout en ayant une toute petite proba de croiser quelqu'un. On retrouve un peu la même chose sur Eve Online. Pour moi, les très grandes zones de jeu en multi persistant, c'est du bon gameplay.
 
choo.t
Saint rââle
Membre 2255 msgs
MrPapillon a écrit :
On retrouve un peu la même chose sur Eve Online. Pour moi, les très grandes zones de jeu en multi persistant, c'est du bon gameplay.

Exactement, j'ai pas envie de me farcir une région surpeuplée, alors je vis vivais en J-Space, parfois dans des C3 avec seulement un low-sec comme static, quand je croisais 3-5 joueurs dans la journée, c'était le bout du monde, mais c'est justement ça que je recherchais.

400 Planètes, c'est pas énorme non plus, en supposant qu'ils veulent faire des systèmes planétaires plutot similaires au notre, donc en tablant sur 4-12 planètes par système, ça fait ±50 systèmes planétaire.

EVE, c'est ±8000 systèmes planétaire pour 32 000 comptes connectés en moyenne, soit une moyenne de 4 comptes connectés par système, il faudrait à peine 200 joueurs à Star Citizen pour atteindre la même densité, c'est largement faisable.

EDIT : Chris Robert table sur 4 planètes par système planétaire, étrange, mais soit, donc faut tabler sur 400 joueurs de Star Citizen connectés en même temps pour avoir la même densité qu'EVE Online.
 
Vous devez être connecté pour pouvoir participer à la discussion.
Cliquez ici pour vous connecter ou vous inscrire.

Règles à suivre

Écrire dans un français correct et lisible : ni phonétique, ni style SMS. Le warez et les incitations au piratage sont interdits. La pornographie est interdite. Le racisme et les incitations au racisme sont interdits. L'agressivité envers d'autres membres, les menaces, le dénigrement systématique sont interdits. Éviter les messages inutiles

 
Rechercher sur Factornews