La surprise Star Citizen du jour n'est pas la sortie de l'alpha 3.4 mais l'annonce par Chris Roberts de l'arrivée de nouveaux membres au conseil d'administration de Cloud Imperium. Eli Klein, un vieux pote de Chris, et Dan Offner qui représente un nouvel investisseur : Clive et Keith Calder. Ces derniers ont lâché 46 millions de dollars pour obtenir 10% de Cloud Imperium., la maison mère et le développeur de Star Citizen et Squadron 42. Chris Roberts contrôle toujours 75% du studio et nous explique que ces fonds privés serviront au marketing des deux jeux car Chris ne veut pas utiliser d'éditeur.

Cloud Imperium a aussi publié sa comptabilité pour les 5 dernières années et elle présente une réalité différente : le studio perd de l'argent. Cloud Imperium compte désormais 520 personnes et claque près de 50 millions de dollars par an. L'an dernier CIG a réalisé une perte nette de 5 millions de dollars. Fin 2017, le studio avait encore dans les caisses 14 millions de dollars. En clair, le studio a besoin de plus de 4 millions de dollars par mois pour fonctionner. Les dons rapportent en moyenne 2,5 millions de dollars par mois sauf pour les mois "téléthon" que sont la CitizenCon et l'anniversaire du jeu. La situation est loin d'être desespérée mais montre que le studio ne peut pas survivre uniquement avec les dons des joueurs.

Chris Roberts en a aussi profité pour annoncer que la beta de Squadron 42 (la campagne solo) devrait sortir à la mi-2020. Donc on peut espérer une sortie fin 2020 ce qui nous fait dire qu'il est bien trop tôt pour claquer 46 millions de dollars en marketing.

Lire la suite sur le site : Star Citizen se Privateer.

La roadmap du solo
https://robertsspaceindustries.com/roadmap/board/2-Squadron-42
La ou elle est encore plus intéressante c'est qu'elle offre une vue direct sur les technologies qu'on peut espérer voir apparaitre l'année prochaine sur le PU et qui ne sont pas forcément mentionné sur la roadmap de SC.

putain 2 ans...
...et le kickstarter date de 2012 avec une sortie prévisionnelle en 2014.

Les gars sont allés trop loin pour arrêter, mais le risque d'exploser en vol augmente exponentiellement vu la compta et la durée de développement encore prévue...

Je croyais qu'on s'approchait d'un Squadron 42 en fin 2019, là on parle de 2020... et avec ça Star Citizen ne sera toujours pas prêt.
étourdissant ce développement...

Ca serait chouette que Noclip fasse un reportage sur Star Citizen, je suis sûr que ce serait paaaaaaaassionnant. Et je dis ça, j'ai jamais joué au jeu.

dagon a écrit :
Je croyais qu'on s'approchait d'un Squadron 42 en fin 2019, là on parle de 2020... et avec ça Star Citizen ne sera toujours pas prêt.
étourdissant ce développement...

C'est assez fascinant parce que statistiquement, les gros projets comment ça suivent une logique assez triste qui est que plus un projet a du retard plus il risque d'avoir encore autant de retard ensuite (contrairement au modèle simple/naïf qui est de considérer que plus il y a de retard plus on arrive à la date butoir).

C'est appelé l'effet Lindy

Quarante.Six.Millions.de.Dollars.Américains.

Leaule

zouz a écrit :
Quarante.Six.Millions.de.Dollars.Américains.

Leaule

Qui à dit dollars américains ? Depuis le début le budget du jeu est communiqué en dollars zimbabwéen.

Je sais pas si ce sont des chiffres normaux ou pas (je suppose que c'est dans la moyenne de la grosse prod) mais la vache, 4 millions par mois je trouve ça fou

1. comment une société déjà privée peut-elle se privatiser ? Concrètement, ce qui s'est passé, c'est que Chris Roberts a vendu 10% de ses propres actions à un tiers, contre un montant de USD 46 millions. On sait alors que la valeur réelle de la société (Fortune nette + Goodwill) est évaluée à USD 460 millions par les experts (pour un tel deal, à USD 46 millions, vous pouvez être sûr qu'une armée d'avocat s'est plongée là dedans et a procédé à une due diligence complète de CIG avant de conclure la vente. C'est ce qui se fait en pratique en tout cas, surtout dans le monde anglo-saxon). Il est encore possible quand dans ces 46 millions, seule une partie concerne le prix des actions et le reste constitue un investissement ... Je ne sais pas ... Mais bref, un investissement de 46 millions est suffisamment énorme pour être pris au sérieux par je ne sais quel cabinet d'avocat américain.

2. "[...]Nous explique que ces fonds privés serviront au marketing des deux jeux car Chris ne veut pas utiliser d'éditeur" car il ne veut pas que les backers financent le marketing d'un jeu auxquels d'autres pourront jouer.

3. "Fin 2017, le studio avait encore dans les caisses 14 millions de dollars." => Le montant de 14 millions correspond à la différence entre revenus et dépenses reportée chaque année. Parmi ces "dépenses", il y a des investissements (locaux, matériel, etc.) qui ne sauraient être considérés comme des passifs mais demeurent des actifs ... Le document remis par CIG permet d'apprécier les revenus et dépenses, mais en aucun cas la fortune nette (actifs nets - passifs) actuelle de la société. Le seul moyen d'estimer une telle fortune, est de se baser sur le montant payé pour 10% des actions, qui sont en règle générale vendue à leur valeur réelle (valeur comptable ne prend pas en compte le goodwill, et la valeur au bilan ne tient pas compte des réserves latentes ...), pour autant que ces 46 millions aient servi au paiement du prix des actions.

4. "Chris Roberts en a aussi profité pour annoncer que la beta de Squadron 42 (la campagne solo) devrait sortir à la mi-2020. Donc on peut espérer une sortie fin 2020 ce qui nous fait dire qu'il est bien trop tôt pour claquer 46 millions de dollars en marketing." - En pratique, les conventions d'investissement échelonnent le paiement, ou le diffèrent à l'avènement de certaines conditions prévues par le contrat ... Tout ce qu'on sait, c'est que la totalité du deal s'élève à USD 46 millions, mais on ne sait pas quand ce montant sera payé et à quelles conditions ... Je n'ai personnellement jamais vu de convention d'investissement où la totalité du prix est payée à la signature du contrat... Et je ne serais pas étonné qu'ils aient ajouté une petite condition au versement et lié celui-ci à la release prochaine de SQ42 histoire de sécuriser une partie du montant, au cas où SQ42 devait ne jamais sortir comme certains le prétendent ici.

De manière générale, le fait qu'un tiers accepte de verser 46 millions à CIG contre 10% des actions est extrêmement prometteur, car cela signifie que pléthore de personne se sont penchées sur les perspectives et les prévisions à long terme de la société, que des avocats et comptables ont vérifié la viabilité financière de la société, que des informaticiens/programmeurs ont évalué l'état d'avancement du jeu et la corrélation avec les prévisions de CIG ... Sinon ces investisseurs n'auraient jamais lâché USD 46 millions dans le projet ... Personne n’investit sans vouloir gagner de l'argent, et encore moins de pareilles sommes.

Putain, mais les rageux sur ces articles, c'est juste hallucinant. Mais va faire ta vie sur un autre site si Factor te plait pas, je sais pas moi...

Perso, je j'en ai rien à foutre de Star Citizen, mais quand je vois la horde de grand malade incapable de se rendre compte que ce projet est un gouffre à pognon dont on ne voit jamais la fin, ça m'étonne pas que le monde parte en couille de la sorte...

Captain America a écrit :
Putain, mais les rageux sur ces articles, c'est juste hallucinant. Mais va faire ta vie sur un autre site si Factor te plait pas, je sais pas moi...

Perso, je j'en ai rien à foutre de Star Citizen, mais quand je vois la horde de grand malade incapable de se rendre compte que ce projet est un gouffre à pognon dont on ne voit jamais la fin, ça m'étonne pas que le monde parte en couille de la sorte...

C'est pas une question de plaire ou non, c'est que le contenu est faux.

C'est d'ailleurs pour ça que je ne réagirai pas à ton deuxième paragraphe, c'est parce que je m'en fiche de ce que les gens pensent. Je me contente juste de chasser les Fakenews quand j'en vois.

c'est un peu naif les gens qui s'attendait a SQ 42 l'année prochaine , même si ils font du beau boulot sur le live ça galère dur quand même. Perso ça ne me choque pas et tout ce que j'espère c'est que le travaille soit bien fait à la fin .

Ce jeu est toujours pour moi un investissement personnel , je donne de l'argent pour recevoir du fun en retour ( faute d'argent haha ) . Comme l'a dit le JDG , soit ça sera la plus grande réussite du siècle en matière de jeu vidéo soit l’échec le plus retentissant . En tant que concierge niveau 2 , c'est avec plaisir que je ferais partie des bakers qui auront soutenu le jeux dans la réussite ou dans l'échec , car même si tous les investissements n'aboutissent pas , je sais par contre que toutes les révolutions ont un prix et j'aimerais sortir des jeux actuelles qui se ressemblent '' presques '' tous les uns que les autres .

C'est fou y'a des gens sur factor qui ne commentent que les posts sur Star Citizen.

D'un point de vue personnel, je souhaite que Star Citizen sorte, c'est un peu un rêve d'enfant. Mais je n'ai jamais fait abstraction pour autant des problématiques autour du developpement. Entre-autre que le jeu est devenu un pay-to-win, et que Chris Roberts n'arrête pas de revenir sur ses promesses, comme le fait qu'il devait y avoir un plafond pour l'achat d'UEC pour éviter au jeu d'être bourré de microtransactions. Mais pas que. Le jeu devait être entièrement financé par les backers, et il ne devait pas y avoir d'éditeurs, mais pas non plus d'actionnaires étrangers au projet (Le marketing a toujours été clairement le bouche à oreille). Parce que là ils viennent d'ouvrir quand même une porte assez balèze, sans compter que cet actionnaire voudra un retour sur investissement, et c'est bien normal. Ce n'est pas l'Abbé Pierre. Sans compter sur le fait que si Chris Roberts n'a pas de paroles, bah alors ça veut dire qu'au final il se pourrait qu'il puisse y avoir un éditeur. Les actions ça s'achète, ça se revend... On ne sait absolument rien du contrat signé entre les deux parties. Mais je vais quand même revenir sur ce que tu as écris kel-do.

kel-do a écrit :
Cet article est INCOMPLET ou FAUX:

Déjà ça commence mal avec l'accroche. C'est incomplet ou c'est faux ? C'est quand même pas la même chose...

kel-do a écrit :
1. Le titre: comment une société déjà privée peut-elle se privatiser ? Concrètement, ce qui s'est passé, c'est que Chris Roberts a vendu 10% de ses propres actions à un tiers, contre un montant de USD 46 millions. On sait alors que la valeur réelle de la société (Fortune nette + Goodwill) est évaluée à USD 460 millions par les experts (pour un tel deal, à USD 46 millions, vous pouvez être sûr qu'une armée d'avocat s'est plongée là dedans et a procédé à une due diligence complète de CIG avant de conclure la vente. C'est ce qui se fait en pratique en tout cas, surtout dans le monde anglo-saxon). Il est encore possible quand dans ces 46 millions, seule une partie concerne le prix des actions et le reste constitue un investissement ... Je ne sais pas ... Mais bref, un investissement de 46 millions est suffisamment énorme pour être pris au sérieux par je ne sais quel cabinet d'avocat américain.

Déjà tu ne comprends pas (ou tu ne veux pas comprendre) la subtilité de nos TALC pourris. Les miens sont bien moisis en général, mais ceux de CBL sont souvent hilarants. Mais bon passons. Déjà tu nous enfumes en nous disant, "s'il y a 46 millions, no problemo, il y a des avocats, c'est carré, circulez il n'y a rien à voir". Mais encore heureux qu'il y a des avocats. Factornews ne remet pas en question la forme mais le fond de cette opération. Première fake news de kel-do.

kel-do a écrit :
2. "[...]Nous explique que ces fonds privés serviront au marketing des deux jeux car Chris ne veut pas utiliser d'éditeur" car il ne veut pas que les backers financent le marketing d'un jeu auxquels d'autres pourront jouer.

Si tu suis le developpement du projet depuis le début, ce que je pense, tu dois savoir que ton pote Chris a toujours souhaité que ce soit les backers qui en soient les ambassadeurs. Il ne voulait pas de marketing, normal ça devait plomber son budget. Car s'il y a autant de backers, c'est que le bouche à oreille des anciens à quand même bien fonctionné. Deuxième Fake news de kel-do.

kel-do a écrit :
3. "Fin 2017, le studio avait encore dans les caisses 14 millions de dollars." => C'est absolument faux. Le montant de 14 millions correspond à la différence entre revenus et dépenses reportée chaque année. Parmi ces "dépenses", il y a des investissements (locaux, matériel, etc.) qui ne sauraient être considérés comme des passifs mais demeurent des actifs ... Le document remis par CIG permet d'apprécier les revenus et dépenses, mais en aucun cas la fortune nette (actifs nets - passifs) actuelle de la société. Le seul moyen d'estimer une telle fortune, est de se baser sur le montant payé pour 10% des actions, qui sont en règle générale vendue à leur valeur réelle (valeur comptable ne prend pas en compte le goodwill, et la valeur au bilan ne tient pas compte des réserves latentes ...), pour autant que ces 46 millions aient servi au paiement du prix des actions.

Le mec qui fait semblant de pas avoir compris. CBL qui est et a toujours été un rédacteur très rigoureux parle de trésorerie ici. Et tu l'as bien compris vu les connaissances dont tu fais preuves dans tes réponses. Mais là encore tu nous enfumes avec les actifs de CIG/RSI. S'il y a plus de sous dans les caisses, c'est pas grave Chris Roberts vous paiera avec des fenêtres à double vitrage, des chaises, des bureaux, du papier-peint,... Pas de soucis. Et pourquoi pas des cailloux tant que t'y es. Je suis tenté d'écrire que c'est quand même ta troisième fake news.

kel-do a écrit :
4. "Chris Roberts en a aussi profité pour annoncer que la beta de Squadron 42 (la campagne solo) devrait sortir à la mi-2020. Donc on peut espérer une sortie fin 2020 ce qui nous fait dire qu'il est bien trop tôt pour claquer 46 millions de dollars en marketing." - En pratique, les conventions d'investissement échelonnent le paiement, ou le diffèrent à l'avènement de certaines conditions prévues par le contrat ... Tout ce qu'on sait, c'est que la totalité du deal s'élève à USD 46 millions, mais on ne sait pas quand ce montant sera payé et à quelles conditions ... Je n'ai personnellement jamais vu de convention d'investissement où la totalité du prix est payée à la signature du contrat... Et je ne serais pas étonné qu'ils aient ajouté une petite condition au versement et lié celui-ci à la release prochaine de SQ42 histoire de sécuriser une partie du montant, au cas où SQ42 devait ne jamais sortir comme certains le prétendent ici.

On va pas préciser que les dates de sorties chez CIG/RSI, vu que tous les ans il y a un report, on y croit plus trop chez Factor. Mais peut-être que ce sera la bonne date de sortie, espérons. Parce que plus le projet met de temps, et plus il a besoin de trésorerie. Et même si ces 46 millions sont versés en plusieurs fois, ça ne change absolument rien vu que tu paies tes charges à des dates butoires, et tes salariés tou(te)s les semaines/mois. Ce qui va dans le sens de ce que CBL a écrit :En clair, le studio a besoin de plus de 4 millions de dollars par mois pour fonctionner. Les dons rapportent en moyenne 2,5 millions de dollars par mois sauf pour les mois "téléthon" que sont la CitizenCon et l'anniversaire du jeu. La situation est loin d'être desespérée mais montre que le studio ne peut pas survivre uniquement avec les dons des joueurs. En gros tu peux complèter un peu avec le montant marketing que tu toucheras. En une fois ou en plusieurs fois. On ne sais pas bien sûr, mais ce qu'on sait c'est que les sousous c'est pas très équilibré tout ça. Dire le contraire est de la fake news. Ta quatrième.

kel-do a écrit :
De manière générale, le fait qu'un tiers accepte de verser 46 millions à CIG contre 10% des actions est extrêmement prometteur, car cela signifie que pléthore de personne se sont penchées sur les perspectives et les prévisions à long terme de la société, que des avocats et comptables ont vérifié la viabilité financière de la société, que des informaticiens/programmeurs ont évalué l'état d'avancement du jeu et la corrélation avec les prévisions de CIG ... Sinon ces investisseurs n'auraient jamais lâché USD 46 millions dans le projet ... Personne n’investit sans vouloir gagner de l'argent, et encore moins de pareilles sommes.

La cinquième et la pire des fake news. Ces 46 millions ne sont absolument pas une bonne nouvelle. Cette nouvelle prouve (alors qu'il n'y avait que des doutes) que Chris Roberts a mal géré son budget et se retrouve devant le fait accompli malgré 210 millions de dollars pour le développement. A titre de comparaison GTA V c'est 135 millions pour le développement. Et me répond pas que GTA V ils vont pas dans l'espace. Parce que justement Ils savaient où ils allaient contrairement à Cris Roberts. D'ailleurs tu parles de Fake news mais pas de No news. Les sites de fans n'ont pas relayé l'arrivée de ce gros actionnaire. Et c'est normal, ce serait un aveu d'echec et que le projet est en train de leur échappé.

Ca a dû être aussi lourd à lire que ça été lourd pour moi à écrire. Ici on est pas là pour carrésser les fans dans le sens du poil. On fait de l'info sur le jeu vidéo. Parfois de manière rigolote, mais toujours de manière rigoureuse. Aussi je te prierai à l'avenir de modérer tes propos, tu fais ta propagande si tu veux, le forum est constitué de personnes calées qui te répondront, mais tu le fais dans le respect de l'équipe et des lecteurs du forum.

kel-do a écrit :

Je me contente juste de chasser les Fakenews quand j'en vois.

Oui enfin tu chasses les "fake news" avec des spéculations. Tout ce que je vois dans ton message, ce sont des assertions sans fondement (à part tes désirs, peut-être ?) : "vous pouvez être sûr que"... "je ne serais pas étonné que"... Si tu veux vraiment combattre des fake news, il te faut des faits. Quel cabinet d'avocats ? Quels comptables, quels experts informatiques ont audité la société ? Ton message est INCOMPLET ou FAUX.

J'ai estimé la sortie de SC d'après mes savants calculs autour de 2026 (et encore, avec en réalité encore beaucoup à accomplir... ça sera une béta estampillée Gold juste histoire d'officialiser le truc même si je pense que juste "pour tenir le coup" ils risquent d'avancer la date à 2024 mais clairement ça ne sera pas le jeu final)... sauf s'ils décident d'intégrer les technologies deep learning qui se seront démocratisées d'ici là... ça repoussera le tout à au moins 2032 (toujours motivés les gars ???)...

Enfin perso j'attends surtout (enfin... attendre n'est pas le bon mot) S42 parce que je n'aurai pas le temps pour SC (sauf si ça peut être adapté à de courtes sessions de jeu, mais faut voir...), si ces courtes sessions de jeu se résument à faire le café pour servir les Nolife (rip) qui vivront avec... je passerai bien évidemment mon tour.

Mais je rejoins Buck Rogers sur le fond : clairement le mec réalise son rêve de gosse et propose de vivre une expérience immersive forte et réussit à soulever autant d'enthousiasme pour se donner des moyens démesurés... ça critique ça critique mais je connais deux trois types parmi vous qui aimeraient bien être dotés de cette capacité à convaincre... même pour des projets plus "sages" donc j'estime que dans tous les cas tu as beaucoup à apprendre d'un type pareil. Moi c'est respect et humilité, tu ouvres les yeux, les oreilles, tu regardes, tu écoutes, tu apprends...

kel-do a écrit :
1. Le titre: comment une société déjà privée peut-elle se privatiser ? Concrètement, ce qui s'est passé, c'est que Chris Roberts a vendu 10% de ses propres actions à un tiers, contre un montant de USD 46 millions. On sait alors que la valeur réelle de la société (Fortune nette + Goodwill) est évaluée à USD 460 millions par les experts (pour un tel deal, à USD 46 millions, vous pouvez être sûr qu'une armée d'avocat s'est plongée là dedans et a procédé à une due diligence complète de CIG avant de conclure la vente. C'est ce qui se fait en pratique en tout cas, surtout dans le monde anglo-saxon). Il est encore possible quand dans ces 46 millions, seule une partie concerne le prix des actions et le reste constitue un investissement ... Je ne sais pas ... Mais bref, un investissement de 46 millions est suffisamment énorme pour être pris au sérieux par je ne sais quel cabinet d'avocat américain.

Fonds privés/Privateer, jeu de mot tout ca... Et non, ces 46 millions ont bien servi à acheter 10% des parts de la société (113 861 nous dit le site web). On ne peut pas encore parler d'actions vu que la société n'est pas publique si tu tiens à être tatillon.

kel-do a écrit :
3. "Fin 2017, le studio avait encore dans les caisses 14 millions de dollars." => C'est absolument faux. Le montant de 14 millions correspond à la différence entre revenus et dépenses reportée chaque année. Parmi ces "dépenses", il y a des investissements (locaux, matériel, etc.) qui ne sauraient être considérés comme des passifs mais demeurent des actifs ... Le document remis par CIG permet d'apprécier les revenus et dépenses, mais en aucun cas la fortune nette (actifs nets - passifs) actuelle de la société. Le seul moyen d'estimer une telle fortune, est de se baser sur le montant payé pour 10% des actions, qui sont en règle générale vendue à leur valeur réelle (valeur comptable ne prend pas en compte le goodwill, et la valeur au bilan ne tient pas compte des réserves latentes ...), pour autant que ces 46 millions aient servi au paiement du prix des actions.

Tu ne sais pas lire un document comptable. Quand un chiffre est entre paranthèses, cela correspond à un perte.
"Net pledges & Income les cost capex & investment" correspond à la différence annuel entre les revenus (les pledges) et les coûts. D`où la perte de 5 millions en 2017.
"Cumulative net position" correspond bien au pognon qui reste dans les caisses (la trésorerie). Au passage, tu peux calculer les chiffres toi-même. Si tu fais la somme des coûts entre 2012 et 2017, tu obtiens $193 340 000. Maintenant si tu fais la somme des recettes pour la même période tu obtiens $207 569 000. En en faisant la différence oh surprise tu obtiens 14 millions. Si CIG perdait 14 millions par an, la situation serait désespérée.

kel-do a écrit :
De manière générale, le fait qu'un tiers accepte de verser 46 millions à CIG contre 10% des actions est extrêmement prometteur, car cela signifie que pléthore de personne se sont penchées sur les perspectives et les prévisions à long terme de la société, que des avocats et comptables ont vérifié la viabilité financière de la société, que des informaticiens/programmeurs ont évalué l'état d'avancement du jeu et la corrélation avec les prévisions de CIG ... Sinon ces investisseurs n'auraient jamais lâché USD 46 millions dans le projet ... Personne n’investit sans vouloir gagner de l'argent, et encore moins de pareilles sommes.

Hahahahaha. Sérieux? Y'a jamais eu un seul investisseur qui a claqué du pognon dans une startup qui s'est cassé la gueule? Va sur Techcrunch. Chaque jour tu verras des tonnes de "series A" et tout autant de startup qui font faillite. Récemment Blippar vient de mettre la clé sous la porte après avoir reçu 130 millions de dollars d'investissement. Faraday Future est au bord de la faillite après avoir reçu 2 milliards. C'est pour cela qu'on appelle ce genre d'argent du capital-risque. Ton argent est tout sauf garanti.

J'ai vu la vidéo du Joueur du Grenier qui présentait une des dernières versions disponible.
Faut avouer que c'est très bien foutu, J'imagine qu'à terme si tout se pour passe bien, on aura droit à un sacré jeu. Ou l'abandonware le plus sexy de l'histoire du jeu vidéo.

Par contre je comprends pas trop ce que font les gens qui ont mis des grosses caillasses avec des vaisseaux de bonhomme, ils doivent tourner en rond non ? C'est pas un peu vide ?

Genre les vaisseaux avec 50 postes jouables? Hihi

Le Hammerhead qui illustre la news est un bon exemple, si tu as pas des potes pour le piloter, il sert un peu à rien et peu se faire dégommer par n'importe qui.