Ceux qui vont se ruer sur les nouvelles ATI qui supportent DirectX 11 pourront profiter des améliorations de l'API de Microsoft avec S.T.A.L.K.E.R.: Call of Pripyat.

GSC a même fait quelques captures pour illustrer les différences avec la version DX 10 et ces différences sont ... minimes pour ne pas dire inexistantes. Bien entendu ce n'est qu'un début et on attend de voir ce que donneront les jeux codés directement en DX 11 (et non pas "patchés" pour utiliser DX11).

On doute que DX 11 ait beaucoup plus de succès que DX 10 vu que le multiplateforme est quasiment une obligation et que les consoles actuelles (qui sont en DX 9) sont encore là pendant un bon moment.

Lire la suite sur le site : STALKER : Call Of DX11.

Peu de différences effectivement. Reste que c'est superbe, surtout les textures.

Mais quand je songe à la gueule que pourrait avoir des exclus PC qui exploiteraient correctement les nouvelles technologies ça me désole un peu de voir la production actuelle.

Les soft shadows n'apportent vraiment pas grand chose ici. Reste la tesselation qui semble faire du bon boulot en espérant que le framerate n'en patisse pas.

Le but est justement d'avoir un meilleur framerate pour des effets de qualité légèrement supérieure. D'après les premiers retours sur Battleforge ça marche pas mal.

Il oublient de dire qu'il y a un décalage de 30 FPS entre les deux.

On doute que DX 11 ait beaucoup plus de succès que DX 10 vu que le multiplateforme est quasiment une obligation et que les consoles actuelles (qui sont en DX 9) sont encore là pendant un bon moment.

Conneries. DirectX 9 et 10 sont bien retard par rapport à la PS3 et la Xbox 360 au niveau de la gestion du multithreading, et c'est un frein réel dans les développements multiplateformes. De nombreux renderers PS3 et Xbox tirent parti de ça et ne pourront en bénéficier sur PC qu'avec DirectX 11 (Frostbite par exemple), avec des modifications de code minimes par rapport aux APIs utilisées sur Xbox. Le très exact opposé de ce que dit la news donc. En plus de ça, certaines nouvelles spécificités introduites par DirectX 11 peuvent s'intégrer très facilement à une architecture existante (les compute shaders pour faire du post process par exemple) pour des gains de performance.

Franchement, les commentaires type "hmm, les pixels ne sont pas plus jolis avec DirectX 11, c'est que du marketing M$$$, je le savais !", c'est déprimant. Allez plutôt faire un puzzle sur l'autoroute.

quand tu parles de frein, tu parles pour les dev en temps nécessaire pour adapter ou tu parles d'un frein technologique?

Enfin ceci mis à part, ça reste quand même du marketing M$$$$, la xbox et directx venant de la même société, y'a aucune autre explication possible au fait qu'il faille, si c'est vrai, 2 générations d'OS pour simplifier les choses.

Dx 11 permet de faire des volumes qui sont enfin circulaires et non ridiculement anguleux ?

Cf: http://www.factornews.com/images/8/82337_tn.jpg
la sortie de masque à gaz.

Je suis pas un fanboy ni un anti de Stalker (je l'ai apprécié en tout cas, au moins pour l'original) mais, euh, je suis le seul à trouver les textures des gros plans sur les corps bien sales? Et certains volumes indignes de 2010 (?)?

Ou alors c'est pour souligner "avec dx11 on passe de Soldier of fortune à un jeu next-gen".

Ttask a écrit :
On doute que DX 11 ait beaucoup plus de succès que DX 10 vu que le multiplateforme est quasiment une obligation et que les consoles actuelles (qui sont en DX 9) sont encore là pendant un bon moment.

Conneries. DirectX 9 et 10 sont bien retard par rapport à la PS3 et la Xbox 360 au niveau de la gestion du multithreading, et c'est un frein réel dans les développements multiplateformes. De nombreux renderers PS3 et Xbox tirent parti de ça et ne pourront en bénéficier sur PC qu'avec DirectX 11 (Frostbite par exemple), avec des modifications de code minimes par rapport aux APIs utilisées sur Xbox. Le très exact opposé de ce que dit la news donc. En plus de ça, certaines nouvelles spécificités introduites par DirectX 11 peuvent s'intégrer très facilement à une architecture existante (les compute shaders pour faire du post process par exemple) pour des gains de performance.

Franchement, les commentaires type "hmm, les pixels ne sont pas plus jolis avec DirectX 11, c'est que du marketing M$$$, je le savais !", c'est déprimant. Allez plutôt faire un puzzle sur l'autoroute.

Malgré ce que tu dis, et qui à l'air fondé vu que tu a l'air de tater en attendant pour le provre pekin de base, il n'y a pas de difference énorme sur le screens , Apres tu pourrez developper sur les capacités console par rapport aux api directx parce que pour moi directx a toujours été en avance par rapport aux consoles (ou tout autre api pc)

thedan a écrit :
Malgré ce que tu dis, et qui à l'air fondé vu que tu a l'air de tater en attendant pour le provre pekin de base, il n'y a pas de difference énorme sur le screens , Apres tu pourrez developper sur les capacités console par rapport aux api directx parce que pour moi directx a toujours été en avance par rapport aux consoles (ou tout autre api pc)

Les PC sont plus puissants (et avec des cartes plus flexibles et beaucoup plus rapides que sur console) mais sur console, la couche logicielle est plus flexible et moins lourde (changer une texture se faisait en quelques cycles processeurs déjà sur la première xbox, une utopie sur PC). DirectX11 sera une aide pour les jeux tirant partie du multiprocessing (quad core etc), mais pas une panacée. Des choses très zarb possibles sur consoles ne seront toujours pas possibles sur PC.

Ceci dit :
- un les joueurs PCs semblent plus exigents sur la qualité (pas de downsampling sauvage comme sur console), la résolution est généralement plus haute ce qui bouffe la puissance disponible. Faites tourner votre jeu dans une résolution console (640 lignes voire moins pour certaines scènes coûteuses) et sans antialiasing ni anisotropic filtering poussé.
- les architectures très différentes du PC et de la console n'aident pas à la comparaison orange-orange.

fwouedd a écrit :
Enfin ceci mis à part, ça reste quand même du marketing M$$$$, la xbox et directx venant de la même société, y'a aucune autre explication possible au fait qu'il faille, si c'est vrai, 2 générations d'OS pour simplifier les choses.

Il faut un jour ou l'autre abandonner un OS qui a 8 ans d'âge quand même. XP c'était un chouette OS mais bon, pour l'immobilisme, il faut choisir un autre boulot/passe-temps que l'informatique. Outre le "support" de DirectX, il y a pas mal de choses qui ont changé au niveau du noyau entre XP et Vista (et encore amélioré sous 7), considéré comme des changements majeurs faisant apparaître un nouvel OS et pas un simple SP.

Et effectivement, Microsoft n'est pas une entité philanthrope et n'a jamais prétendu l'être.

Qui te parle de rester sous XP?

Je fais partie des vaches à lait qui ont eu XP puis Vista 64 et j'attends mon Seven. Donc faut pas me parler d'immobilisme.

Enfin je sais pas, tu payes peut être pas tes OS, mais le coup de Vista et son DX10 qui n'apporte rien et n'apportera jamais rien si ce n'est des baisses de framerate, il me reste un peu en travers de la gorge.

Et puis, entre nous, faudrait relire le message de Ttask et relire le mien pour voir que tu es un peu hors sujet :)

Bref, après le flop Dx10, l'heure est à la prudence.

Message supprimé à la demande d'Ashtivision

fwouedd a écrit :
Qui te parle de rester sous XP?

Je fais partie des vaches à lait qui ont eu XP puis Vista 64 et j'attends mon Seven. Donc faut pas me parler d'immobilisme.

Enfin je sais pas, tu payes peut être pas tes OS, mais le coup de Vista et son DX10 qui n'apporte rien et n'apportera jamais rien si ce n'est des baisses de framerate, il me reste un peu en travers de la gorge.

Et puis, entre nous, faudrait relire le message de Ttask et relire le mien pour voir que tu es un peu hors sujet :)

Cher fwouedd, tu sembles un peu à cran non ? :)

Apparemment, tu as pris ça comme une agression alors que c'en était pas une (du tout), on n'est pas sur NoFrag. Je continue donc avec ton message: si tu as acheté Vista avec comme seul argument DirectX 10, alors je comprends que tu te sentes lésé quelque peu (bien que ça ne soit pas forcément et entièrement la faute de Microsoft sur ce coup) mais l'intérêt n'était pas uniquement là-dedans.
Puis les baisses de framerate, on en a souvent discuté, le problème ne vient pas que de l'OS. Par exemple, pour reprendre ce dont tu parlais dernièrement, tu dis qu'Arma 2 n'est pas jouable sous Vista alors que je n'ai pas le moindre soucis pour ma part, j'ai le même framerate à quelque chose près que sous XP, ce qui n'était pas le cas chez toi (matériel, drivers voire le jeu lui-même en cause très certainement). Et la plupart des jeux récents avec un mode DirectX 10 tourne mieux sous Vista que sous XP en DX 9.

Je ne suis pas totalement HS quand même vu que je souligne le fait que ça soit une entreprise qui est là pour faire du fric et qu'effectivement, ils ne sont peut-être pas obligé de sortir un nouvel OS pour inclure certaines mises à jour. Qui plus est, la sortie de Seven est quelque peu particulière, vu que c'est surtout pour faire taire les mauvaises critiques (souvent complètement fausses) sur Vista. En tout cas, DX 11 sort aussi sur Vista, j'espère que tu n'as pas pris Seven que pour DX 11 ;)

Et mes OS, je les achète depuis le DOS monsieur ! Même cette merde de Windows Millenium...

Oula non, j'suis curieux avec les OS, j'ai pris Seven pour prendre Seven.

Mais bon techniquement, c'est pas DX10 qui saute deux ans après, c'est Vista + DX10.
Et quel bilan sur ces deux ans, quelle est la plus value apportée par l'achat de vista sur ces deux ans?

Rien, niet, que dalle si on excepte la possibilité de jouer à Halo 2, le droit de prendre l'OS suivant qui lui, aura du suivi.
Et on apprends que l'appat gamer, dx10, n'est même pas en phase avec le hardware le plus vendu qui est la principale cible de dev. Et indirectement, c'est la même chose avec le hardware qui coute la peau du cul, on se retrouve avec des techno, des performances qui ne sont pas en rapport avec les applis, mais qui sont obligatoires pour tels ou tels rendus.


Et Arma 2 est jouable sur Vista, c'est juste que sur XP, tu prends 5 FPS de plus dans la capitale en lui balançant les settings supérieurs.
Si tu peux, essayes, sur la même machine, en dual boot.
Tu fais ensuite le test sur Crysis avec de l'anti aliasing type 4x, puis sur clear Sky, puis sur GTA4 et, plus globalement, sur les jeux qui sont limite sur ta machine.

Et puis, on en parle pas, mais la latence bonus dans le FFB du G25, c'est cadeau avec Vista.

Est-ce que le directx 11 permettra d'ameliorer le gameplay et l'IA dans les jeux ou aurons-nous toujours des jeux beaux mais pourris ? (employé anonyme d'UBI Montréal)

Il y a quoi comme jeu qui utilise les nouvelles fonctionnalités de DirectX 11 actuellement ?
Le patch de Battleforge est disponible ?
On reçoit les premières 5870/5850 la semaine prochaine et vu que je ne bosse qu'avec des hardcores gamers, il y a de fortes chances pour qu'ils assemblent une machine de test à base d'I7/5870/Triple channel/Seven ...

Reblochon a écrit :
Est-ce que le directx 11 permettra d'ameliorer le gameplay et l'IA dans les jeux ou aurons-nous toujours des jeux beaux mais pourris ? (employé anonyme d'UBI Montréal)

Tu sais, y'a plein de gens qui pensent qu'on vit un Noël de fou, et que le début de l'année prochaine va être pire, donc je suis pas sur que tu fasses partie d'une majorité qui pense que les jeux sont beaux mais pourris.

D-Kalck a écrit :
Tu sais, y'a plein de gens qui pensent qu'on vit un Noël de fou, et que le début de l'année prochaine va être pire, donc je suis pas sur que tu fasses partie d'une majorité qui pense que les jeux sont beaux mais pourris.

Ah mais je citais un ami d'UBI qui me parlait de ce que les devs se disaient entre eux... apres si tu veux mon avis, je te le dirai bien volontier hein !

Invoque Chavez pour nous dire que je raconte que de la merde et que les devs ne savent pas de quoi ils parlent !