Logo Factornews texte
Connexion
Pour récupérer votre compte, veuillez saisir votre adresse email. Vous allez recevoir un email contenant une adresse pour récupérer votre compte.
Inscription
En vous inscrivant, vous acceptez les conditions d'utilisation du site et de nous vendre votre âme pour un euro symbolique. Amusez vous, mais pliez vous à la charte.

Un Rédacteur Factornews vous demande :

ACTU

STALKER : Call Of DX11

CBL par CBL,  email  @CBL_Factor
 
Ceux qui vont se ruer sur les nouvelles ATI qui supportent DirectX 11 pourront profiter des améliorations de l'API de Microsoft avec S.T.A.L.K.E.R.: Call of Pripyat.

GSC a même fait quelques captures pour illustrer les différences avec la version DX 10 et ces différences sont ... minimes pour ne pas dire inexistantes. Bien entendu ce n'est qu'un début et on attend de voir ce que donneront les jeux codés directement en DX 11 (et non pas "patchés" pour utiliser DX11).

On doute que DX 11 ait beaucoup plus de succès que DX 10 vu que le multiplateforme est quasiment une obligation et que les consoles actuelles (qui sont en DX 9) sont encore là pendant un bon moment.
 

Commentaires

Masquer les commentaires lus.
Genocid
 
Peu de différences effectivement. Reste que c'est superbe, surtout les textures.

Mais quand je songe à la gueule que pourrait avoir des exclus PC qui exploiteraient correctement les nouvelles technologies ça me désole un peu de voir la production actuelle.
Laurent
 
Les soft shadows n'apportent vraiment pas grand chose ici. Reste la tesselation qui semble faire du bon boulot en espérant que le framerate n'en patisse pas.
kgabou
 
Le but est justement d'avoir un meilleur framerate pour des effets de qualité légèrement supérieure. D'après les premiers retours sur Battleforge ça marche pas mal.
bixente
 
Il oublient de dire qu'il y a un décalage de 30 FPS entre les deux.
Ttask
 
On doute que DX 11 ait beaucoup plus de succès que DX 10 vu que le multiplateforme est quasiment une obligation et que les consoles actuelles (qui sont en DX 9) sont encore là pendant un bon moment.

Conneries. DirectX 9 et 10 sont bien retard par rapport à la PS3 et la Xbox 360 au niveau de la gestion du multithreading, et c'est un frein réel dans les développements multiplateformes. De nombreux renderers PS3 et Xbox tirent parti de ça et ne pourront en bénéficier sur PC qu'avec DirectX 11 (Frostbite par exemple), avec des modifications de code minimes par rapport aux APIs utilisées sur Xbox. Le très exact opposé de ce que dit la news donc. En plus de ça, certaines nouvelles spécificités introduites par DirectX 11 peuvent s'intégrer très facilement à une architecture existante (les compute shaders pour faire du post process par exemple) pour des gains de performance.

Franchement, les commentaires type "hmm, les pixels ne sont pas plus jolis avec DirectX 11, c'est que du marketing M$$$, je le savais !", c'est déprimant. Allez plutôt faire un puzzle sur l'autoroute.
Fwdd
 
quand tu parles de frein, tu parles pour les dev en temps nécessaire pour adapter ou tu parles d'un frein technologique?

Enfin ceci mis à part, ça reste quand même du marketing M$$$$, la xbox et directx venant de la même société, y'a aucune autre explication possible au fait qu'il faille, si c'est vrai, 2 générations d'OS pour simplifier les choses.
nazg
 
Dx 11 permet de faire des volumes qui sont enfin circulaires et non ridiculement anguleux ?

Cf: http://www.factornews.com/images/8/82337_tn.jpg
la sortie de masque à gaz.

Je suis pas un fanboy ni un anti de Stalker (je l'ai apprécié en tout cas, au moins pour l'original) mais, euh, je suis le seul à trouver les textures des gros plans sur les corps bien sales? Et certains volumes indignes de 2010 (?)?

Ou alors c'est pour souligner "avec dx11 on passe de Soldier of fortune à un jeu next-gen".
thedan
 
Ttask a écrit :
On doute que DX 11 ait beaucoup plus de succès que DX 10 vu que le multiplateforme est quasiment une obligation et que les consoles actuelles (qui sont en DX 9) sont encore là pendant un bon moment.

Conneries. DirectX 9 et 10 sont bien retard par rapport à la PS3 et la Xbox 360 au niveau de la gestion du multithreading, et c'est un frein réel dans les développements multiplateformes. De nombreux renderers PS3 et Xbox tirent parti de ça et ne pourront en bénéficier sur PC qu'avec DirectX 11 (Frostbite par exemple), avec des modifications de code minimes par rapport aux APIs utilisées sur Xbox. Le très exact opposé de ce que dit la news donc. En plus de ça, certaines nouvelles spécificités introduites par DirectX 11 peuvent s'intégrer très facilement à une architecture existante (les compute shaders pour faire du post process par exemple) pour des gains de performance.

Franchement, les commentaires type "hmm, les pixels ne sont pas plus jolis avec DirectX 11, c'est que du marketing M$$$, je le savais !", c'est déprimant. Allez plutôt faire un puzzle sur l'autoroute.


Malgré ce que tu dis, et qui à l'air fondé vu que tu a l'air de tater en attendant pour le provre pekin de base, il n'y a pas de difference énorme sur le screens , Apres tu pourrez developper sur les capacités console par rapport aux api directx parce que pour moi directx a toujours été en avance par rapport aux consoles (ou tout autre api pc)
LeGreg
 
thedan a écrit :
Malgré ce que tu dis, et qui à l'air fondé vu que tu a l'air de tater en attendant pour le provre pekin de base, il n'y a pas de difference énorme sur le screens , Apres tu pourrez developper sur les capacités console par rapport aux api directx parce que pour moi directx a toujours été en avance par rapport aux consoles (ou tout autre api pc)


Les PC sont plus puissants (et avec des cartes plus flexibles et beaucoup plus rapides que sur console) mais sur console, la couche logicielle est plus flexible et moins lourde (changer une texture se faisait en quelques cycles processeurs déjà sur la première xbox, une utopie sur PC). DirectX11 sera une aide pour les jeux tirant partie du multiprocessing (quad core etc), mais pas une panacée. Des choses très zarb possibles sur consoles ne seront toujours pas possibles sur PC.

Ceci dit :
- un les joueurs PCs semblent plus exigents sur la qualité (pas de downsampling sauvage comme sur console), la résolution est généralement plus haute ce qui bouffe la puissance disponible. Faites tourner votre jeu dans une résolution console (640 lignes voire moins pour certaines scènes coûteuses) et sans antialiasing ni anisotropic filtering poussé.
- les architectures très différentes du PC et de la console n'aident pas à la comparaison orange-orange.
Fredox
 
fwouedd a écrit :
Enfin ceci mis à part, ça reste quand même du marketing M$$$$, la xbox et directx venant de la même société, y'a aucune autre explication possible au fait qu'il faille, si c'est vrai, 2 générations d'OS pour simplifier les choses.

Il faut un jour ou l'autre abandonner un OS qui a 8 ans d'âge quand même. XP c'était un chouette OS mais bon, pour l'immobilisme, il faut choisir un autre boulot/passe-temps que l'informatique. Outre le "support" de DirectX, il y a pas mal de choses qui ont changé au niveau du noyau entre XP et Vista (et encore amélioré sous 7), considéré comme des changements majeurs faisant apparaître un nouvel OS et pas un simple SP.

Et effectivement, Microsoft n'est pas une entité philanthrope et n'a jamais prétendu l'être.
Fwdd
 
Qui te parle de rester sous XP?

Je fais partie des vaches à lait qui ont eu XP puis Vista 64 et j'attends mon Seven. Donc faut pas me parler d'immobilisme.

Enfin je sais pas, tu payes peut être pas tes OS, mais le coup de Vista et son DX10 qui n'apporte rien et n'apportera jamais rien si ce n'est des baisses de framerate, il me reste un peu en travers de la gorge.

Et puis, entre nous, faudrait relire le message de Ttask et relire le mien pour voir que tu es un peu hors sujet :)
peine
 
Bref, après le flop Dx10, l'heure est à la prudence.
Ash_95
 
Message supprimé à la demande d'Ashtivision
Fredox
 
fwouedd a écrit :
Qui te parle de rester sous XP?

Je fais partie des vaches à lait qui ont eu XP puis Vista 64 et j'attends mon Seven. Donc faut pas me parler d'immobilisme.

Enfin je sais pas, tu payes peut être pas tes OS, mais le coup de Vista et son DX10 qui n'apporte rien et n'apportera jamais rien si ce n'est des baisses de framerate, il me reste un peu en travers de la gorge.

Et puis, entre nous, faudrait relire le message de Ttask et relire le mien pour voir que tu es un peu hors sujet :)

Cher fwouedd, tu sembles un peu à cran non ? :)

Apparemment, tu as pris ça comme une agression alors que c'en était pas une (du tout), on n'est pas sur NoFrag. Je continue donc avec ton message: si tu as acheté Vista avec comme seul argument DirectX 10, alors je comprends que tu te sentes lésé quelque peu (bien que ça ne soit pas forcément et entièrement la faute de Microsoft sur ce coup) mais l'intérêt n'était pas uniquement là-dedans.
Puis les baisses de framerate, on en a souvent discuté, le problème ne vient pas que de l'OS. Par exemple, pour reprendre ce dont tu parlais dernièrement, tu dis qu'Arma 2 n'est pas jouable sous Vista alors que je n'ai pas le moindre soucis pour ma part, j'ai le même framerate à quelque chose près que sous XP, ce qui n'était pas le cas chez toi (matériel, drivers voire le jeu lui-même en cause très certainement). Et la plupart des jeux récents avec un mode DirectX 10 tourne mieux sous Vista que sous XP en DX 9.

Je ne suis pas totalement HS quand même vu que je souligne le fait que ça soit une entreprise qui est là pour faire du fric et qu'effectivement, ils ne sont peut-être pas obligé de sortir un nouvel OS pour inclure certaines mises à jour. Qui plus est, la sortie de Seven est quelque peu particulière, vu que c'est surtout pour faire taire les mauvaises critiques (souvent complètement fausses) sur Vista. En tout cas, DX 11 sort aussi sur Vista, j'espère que tu n'as pas pris Seven que pour DX 11 ;)

Et mes OS, je les achète depuis le DOS monsieur ! Même cette merde de Windows Millenium...
Fwdd
 
Oula non, j'suis curieux avec les OS, j'ai pris Seven pour prendre Seven.

Mais bon techniquement, c'est pas DX10 qui saute deux ans après, c'est Vista + DX10.
Et quel bilan sur ces deux ans, quelle est la plus value apportée par l'achat de vista sur ces deux ans?

Rien, niet, que dalle si on excepte la possibilité de jouer à Halo 2, le droit de prendre l'OS suivant qui lui, aura du suivi.
Et on apprends que l'appat gamer, dx10, n'est même pas en phase avec le hardware le plus vendu qui est la principale cible de dev. Et indirectement, c'est la même chose avec le hardware qui coute la peau du cul, on se retrouve avec des techno, des performances qui ne sont pas en rapport avec les applis, mais qui sont obligatoires pour tels ou tels rendus.


Et Arma 2 est jouable sur Vista, c'est juste que sur XP, tu prends 5 FPS de plus dans la capitale en lui balançant les settings supérieurs.
Si tu peux, essayes, sur la même machine, en dual boot.
Tu fais ensuite le test sur Crysis avec de l'anti aliasing type 4x, puis sur clear Sky, puis sur GTA4 et, plus globalement, sur les jeux qui sont limite sur ta machine.

Et puis, on en parle pas, mais la latence bonus dans le FFB du G25, c'est cadeau avec Vista.
Reblochon
 
Est-ce que le directx 11 permettra d'ameliorer le gameplay et l'IA dans les jeux ou aurons-nous toujours des jeux beaux mais pourris ? (employé anonyme d'UBI Montréal)
Groove_Salad
 
Il y a quoi comme jeu qui utilise les nouvelles fonctionnalités de DirectX 11 actuellement ?
Le patch de Battleforge est disponible ?
On reçoit les premières 5870/5850 la semaine prochaine et vu que je ne bosse qu'avec des hardcores gamers, il y a de fortes chances pour qu'ils assemblent une machine de test à base d'I7/5870/Triple channel/Seven ...
D-Kalck
 
Reblochon a écrit :
Est-ce que le directx 11 permettra d'ameliorer le gameplay et l'IA dans les jeux ou aurons-nous toujours des jeux beaux mais pourris ? (employé anonyme d'UBI Montréal)
Tu sais, y'a plein de gens qui pensent qu'on vit un Noël de fou, et que le début de l'année prochaine va être pire, donc je suis pas sur que tu fasses partie d'une majorité qui pense que les jeux sont beaux mais pourris.
Reblochon
 
D-Kalck a écrit :
Tu sais, y'a plein de gens qui pensent qu'on vit un Noël de fou, et que le début de l'année prochaine va être pire, donc je suis pas sur que tu fasses partie d'une majorité qui pense que les jeux sont beaux mais pourris.

Ah mais je citais un ami d'UBI qui me parlait de ce que les devs se disaient entre eux... apres si tu veux mon avis, je te le dirai bien volontier hein !

Invoque Chavez pour nous dire que je raconte que de la merde et que les devs ne savent pas de quoi ils parlent !
D-Kalck
 
Ben, ce que je dis, c'est que DirectX c'est surtout Direct3D donc je vois pas le rapport avec l'IA et le gameplay, si c'est une vraie citation d'un dev, il est con ou alors je vois pas où il veut en venir.
Reblochon
 
Un, les devs qui ont de plus en plus l'impression de developper de la bouillie commerciale pour decerebrés et ca les desole, ca c'est un echo que j'ai eu.

Deux, le fait que DX11 est un progres qui vise une fois de plus les plusses beaux graphismes et non l'interet profond du jeu, encore la course au photorealisme, ca c'est ce que je constate.

Apres j'ai ironisé en melangeant les deux.

Vous allez faire quoi quand on aura atteint le photorealisme ? Vous vous branlerez sur le jeu d'acteur des personnages ? Parce qu'un paquet de pixels qui joue mal, on peut lui pardonner, un acteur qui joue mal, c'est deja plus difficile. Alors on va devoir embaucher des vedettes... ce qui va encore augmenter le cout des jeux ! « mais t'as rien compris, regarde c'est tom cruise qui fait la voix, le jeu est genial ! » raymond, service marketing UBI.

resumons :

« C'est de la merde... oui mais c'est beau ! Ca reste de la belle merde ! »
D-Kalck
 
Ouais, on en revient à ce que je disais juste après ton premier commentaire. Faut-il encore penser que les jeux actuels sont de la merde.

Sinon, pour le un, faudrait savoir quels jeux ils développent, si ils développent les Lea Passion, faut pas se plaindre de faire de la merde.

Pour le deux, les progrès ne sont pas fait qu'au niveau des API 3D, c'est pas comme si la course aux processeurs avec le + de core n'existait pas, hein.
Reblochon
 
Juste les achievements pour motiver les gens à "visiter" le jeu au complet ou les forcer à le finir, ou le fait qu'on demande de plus en plus aux devs de ne pas faire dans le compliqué pour ne pas fatiquer le joueur mongol sur son canapé, cela repond un peu à ta question non ?

Tu connais des jeux auquels tu peux perdre aujourd'hui ? Des jeux qui te mettent game over, recommence du debut tu n'as pas fait les bons choix connard ? Je n'en connais pas. Je me balade dans des couloirs plus ou moins grand, à la recherche d'un defi inexistant, avec un gameplay premaché, sterile, sans gout. C'est devenu du cinema blockbuster, tu mets ton cerveau à off et tu peses sur les boutons quand il faut.

Bon y a encore stalker dans les FPS, trackmania avec certaines pistes difficiles (souvent faites par les joueurs en passant) et quelques rares jeux de strategie qui resistent à la mediocrité. Ce n'est pas en prenant les joueurs pour des cons qu'on va relever le niveau.

Aujourd'hui on developpe du jetable, du rapide (combien la duree moyenne d'une partie ? Quel investissement necessaire de la part du joueur ?), du rentable, de l'accessible à tous et O MON DIEU, comme à l'ecole, surtout restons positif et n'humilions pas le petit devant ses amis en lui faisant remarquer qu'il est mauvais... tout le monde gagne !

Vas-y, demontre-moi que nous ne sommes pas dans une société de consommation où tout est predigéré et concu pour ne pas trop stimuler ou deranger le joueur ; du moment qu'il achete, tout va bien.

Et on nous parle de rendre les graphismes encore plus beau, les resolutions plus hautes, les textures plus reelles, ... y a bien que sur la physique que je trouve que les progres sont à l'avantage du joeur... quand ils s'en servent pour autre chose que de l'esthetique.

(je sais, je represente 5% de la part de marché, ne faisons rien pour faire evoluer les gens, laissons les dans leur mediocrité)

Ce discours peut aussi s'appliquer à d'autres domaines hein. Les jeux video ne font que suivre une tendance plus large, vive la generation des enfants rois.
D-Kalck
 
Putain, le discours du PCiste élitiste...
Genocid
 
Mine de rien il y a du vrai dans ce qu'il dit bien que je ne pourrais pas être aussi catégorique que lui.
Ttask
 
Aujourd'hui on developpe du jetable, du rapide (combien la duree moyenne d'une partie ? Quel investissement necessaire de la part du joueur ?), du rentable, de l'accessible à tous et O MON DIEU, comme à l'ecole, surtout restons positif et n'humilions pas le petit devant ses amis en lui faisant remarquer qu'il est mauvais... tout le monde gagne !
Les jeux sont plus accessibles, c'est vrai. C'est une mauvaise chose ? Bien plus de gens peuvent en profiter, mais ça n'empêche pas les gens qui cherchent un challenge de pouvoir en trouver un. Regarde Call of Duty 4 par exemple. C'est du bon gros blockbuster bien formaté comme il faut, super accessible (y'a qu'à regarder les ventes) et pourtant en mode vétéran c'est un bon gros challenge pour hardcore gamers.

A mon avis Reblochon, t'es juste un gros con. Va jouer dans le mixer.

Il y a quoi comme jeu qui utilise les nouvelles fonctionnalités de DirectX 11 actuellement ?
Dans l'immédiat, aucun il me semble, la première redist de DX11 devant sortir en même temps que Windows 7 (la première version du SDK a été rendu publique il y a pratiquement un an quand même). Dans un futur très proche, il y aura Dirt2.
Reblochon
 
D-Kalck a écrit :
Putain, le discours du PCiste élitiste...

Aucun rapport, ca s'applique à l'industrie du jeu video, console, PC, etc... Je n'ai jamais mentionné de support. Donc tu peux enlever PCiste de ta phrase.
Reblochon
 
Call of Duty 4 ... je ne savais pas que tu avais besoin d'un cerveau pour jouer à ce jeu. Dois-tu prendre des choix qui auront un impact sur la partie et qui pourraient ensuite te desavantager, te faire perdre ? Y a-t-il des tactiques plus efficaces que d'autres à adopter suivant les circonstances que tu rencontres ? Est-ce que prendre un chemin plutot qu'un autre, une arme plutot qu'une autre change quelque chose reellement ? Bref, le gameplay est-il ultra basique ou poussé pour permettre aux joueurs d'etre autre chose qu'un con qui appuie sur des boutons et regarde des cinematiques ?

Et Combien d'heures pour finir le jeu ?

(oui je ne represente que 5% du marché des joueurs, je le repete)
Genocid
 
Reblochon a écrit :
(oui je ne represente que 5% du marché des joueurs, je le repete)

Heureusement d'ailleurs.
Ttask
 
Reblochon a écrit :
Call of Duty 4 ... je ne savais pas que tu avais besoin d'un cerveau pour jouer à ce jeu. Dois-tu prendre des choix qui auront un impact sur la partie et qui pourraient ensuite te desavantager, te faire perdre ? Y a-t-il des tactiques plus efficaces que d'autres à adopter suivant les circonstances que tu rencontres ? Est-ce que prendre un chemin plutot qu'un autre, une arme plutot qu'une autre change quelque chose reellement ? Bref, le gameplay est-il ultra basique ou poussé pour permettre aux joueurs d'etre autre chose qu'un con qui appuie sur des boutons et regarde des cinematiques ?

Ca, c'est la preuve que tu n'as pas joué au jeu en mode vétéran. Tu te crois tellement supérieur, mais si t'es trop con pour monter le niveau de difficulté et avoir un challenge répondant à tes attentes, c'est pas la faute des développeurs... Tu te plain de la disparition des jeux qui te forcent à recommencer la même scène des dizaines de fois, alors que ce sont souvent simplement les réglages de difficulté par défaut qui ont changé. Je te cite un FPS à la fois bien mainstream et offrant un challenge pour hardcore gamers, mais j'aurais pu aller taper dans à peu près n'importe quel registre.
Le vertueux
 
Call of duty ne se termine pas, c'est un jeu avant tout multijoueur.
S'il n'y avait aucun mode solo je l'achèterai quand même.
Tu peux trouver du challenge, il suffit d'affronter d'autres humains.
Il existe également des manières différentes de jouer, rien que les types de parties t'obligent à combattre de manière différente, en plus de ça vient le mode hardcore et le mode normal qui changent une nouvelle fois la donne.

Chaque arme à sa particularité, nécessite de se déplacer d'une certaine manière pour qu'elle soit efficace, nécessite que l'on tire d'une certaine manière pour neutraliser rapidement son adversaire, il faut passer du temps à utiliser ces armes pour bien connaître leur mode de fonctionnement, connaître leurs forces et faiblesses, savoir si l'arme correspond à notre style de jeu.

Au delà de ça, il y a notre propre progression, le type qui débute va se faire massacrer, il n'arrivera à rien, se demandera pourquoi son arme tirent des balles en mousse sans se rendre compte qu'il vise à côté de sa cible, se déplacera n'importe comment ne sachant jamais quand il faut courir et quand il faut s'arrêter. L'apprentissage des maps, connaître chaque recoin par coeur des terrains pour survivre et tenir la meilleur position pour rempoter la victoire.

Il y a tout un tas de tactique à aborder, surtout en war quand on joue équipe contre équipe, il faut coordonner tes actions avec tes camarades via des stratégies préalablement établies en fonction de la topologie de la map.

Il n'y a pas besoin d'être un génie pour être bon à call of duty, mais son gameplay est complexe, procure beaucoup de satisfaction, demande beaucoup de dextérité et reste très exigeant.
Reblochon
 
Ttask a écrit :

Ca, c'est la preuve que tu n'as pas joué au jeu en mode vétéran. Tu te crois tellement supérieur, mais si t'es trop con pour monter le niveau de difficulté et avoir un challenge répondant à tes attentes, c'est pas la faute des développeurs... Tu te plain de la disparition des jeux qui te forcent à recommencer la même scène des dizaines de fois, alors que ce sont souvent simplement les réglages de difficulté par défaut qui ont changé. Je te cite un FPS à la fois bien mainstream et offrant un challenge pour hardcore gamers, mais j'aurais pu aller taper dans à peu près n'importe quel registre.

Ah non, je me plains des jeux où les decisions pouvaient avoir un reel impact, où ta facon de jouer pouvait faire la difference, ton cerveau aussi.

Pas d'un passage que je suis obligé de recommencer un paquet de fois jusqu'à le reussir. gameplay de merde ca. On devrait la plupart du temps avoir une alternative pour le contourner, une astuce, une petite reflexion.

Tu n'as juste rien compris à ce que je denonce. Mais bon, tu dois avoir raison, UBI ne se fout pas de la gueule des joueurs, d'autres compagnies non-plus, on developpe du nouveau, de l'audacieux, de l'innovant, c'est terrible hein !
Reblochon
 
Genocid a écrit :

Heureusement d'ailleurs.

Ah, tu as quelque chose contre les bons jeux qui demanderaient un peu de reflexion, qui te laisseraient de vrais choix, qui auraient eux-memes une vraie influence. Des jeux que tu pourrais personnaliser par ton style de jeu, des jeux qui s'adapterai à toi au lieu de convenir à la masse gelifiée servant de cerveaux aux casuals gamers.

Je vois plutot des compagnies qui se plaignent que leurs jeux se vendent moins, moins de gros succes avec les inconditionnels qui suivent, je vois des articles repetant mois apres mois que les compagnies se foutent de la gueule des joueurs, que ce ne sont que des suites, que rien d'innovant, rien de bandant, rien de revolutionnaire ne pointe à l'horizon.

C'est sur, il y a quand meme quelques jeux qui sortent de cette masse merdique, mais dans l'ensemble, on ne tire pas vraiment vers le haut, surtout pas en prenant les joueurs pour des types incapables de surmonter une difficulté.
Fwdd
 
Fin ceci dit, Stalker même en Dx11, c'est quand même un grand jeu qui n'a plus à démontrer ni son gameplay, ni l'IA qui lui est parfaitement adaptée, même si elle est castrée pour pouvoir permettre au joueur de finir le jeu.

En lui rendant ses couilles, elle ramasse les flingues et munitions qui trainent par terre, organise des camps en déplaçant les cadavres pour la nuit, et se promène à la recherche de cible dans toute la zone.

Même si je suis d'accord sur le fond, c'est pas forcement le meilleur exemple d'un jeu qui ne repose que sur sa technique :)
D-Kalck
 
Reblochon a écrit :
Aucun rapport, ca s'applique à l'industrie du jeu video, console, PC, etc... Je n'ai jamais mentionné de support. Donc tu peux enlever PCiste de ta phrase.
C'est pas parceque tu ne cites pas de support qu'on sent pas le discours sous-jacent.
Reblochon
 
D-Kalck a écrit :
C'est pas parceque tu ne cites pas de support qu'on sent pas le discours sous-jacent.

Oui, mais tu te trompes sur ce coup.

Je critique l'industrie du jeu qui prend ses clients pour des cons, des vaches à lait et ne leur permet pas de pousser vers le haut en les infantilisants, en les traitants comme de gros mongols s'arretant au plaisir des yeux.

C'est un peu du meme niveau que les emissions ludiques debilisantes, les films seskiens que l'on nous sert dans les salles de ciné et autres conneries du genre. Apres il ne faut pas s'etonner que les gens soient cons.
D-Kalck
 
Non, mais on sent bien que tu t'en prend plus aux consoles...
Vous devez être connecté pour pouvoir participer à la discussion.
Cliquez ici pour vous connecter ou vous inscrire.
Rechercher sur Factornews