Ben, c'est pareil dans les tests. Y'a souvent un écart assez conséquent entre la meilleure note et la plus mauvaise.

Ce que tu dis n'est pas tout a fait vrai, le contraste des commentaires des lecteurs est beaucoup plus fort.
Mais quoi qu'il en soit, je suis d'accord pour admettre l'idée qu'un test dans un mag n'est pas complètement inutile (même si perso, je ne les regarde plus, j'ai appris à chercher les infos ailleurs), mais attacher autant d'importance à cette presse me parait étonnant.
C'est juste le point de vue que je défend, n'attachez pas trop d'importance aux tests des magazines, quand bien même ils seraient plus pertinents, il ne serait pas rationnel de se fier à cette unique source pour acheter un jeu.

Il est vrai que certaines démos ne montrent pas vraiment ce que vaut le jeu (je pense à la démo géniale de Sin, et le jeu final injouable qui est sorti), mais si tu combines avec des vidéos et 10 minutes à passer sur le net à recueillir les divers avis, voir à poser des questions sur les forums, tu peux largement te passer des tests des magazines.

Qu'ils fassent leurs pub et qu'ils gagnent des sous ainsi, ça ne me dérange pas bien au contraire, je suis content qu'ils aient un boulot, perso, j'irai chercher les infos ailleurs.

Le vertueux a écrit :
Ce que tu dis n'est pas tout a fait vrai, le contraste des commentaires des lecteurs est beaucoup plus fort.

Ben, c'est sûrement parce que le lecteur est encore plus subjectif que le testeur de jeux vidéo.

Le vertueux a écrit :
Mais quoi qu'il en soit, je suis d'accord pour admettre l'idée qu'un test dans un mag n'est pas complètement inutile (même si perso, je ne les regarde plus, j'ai appris à chercher les infos ailleurs), mais attacher autant d'importance à cette presse me parait étonnant.

Qu'est-ce qui te fait penser que cette presse a autant d'importance ? J'ai lu y'a pas si longtemps (le lien doit pouvoir se retrouver dans la tribune), que les test étaient assez loin dans les critères déclenchant l'achat de jeux. Par exemple, le genre du jeu et le fait que ce soit une suite est plus important qu'un test.

Le vertueux a écrit :
C'est juste le point de vue que je défend, n'attachez pas trop d'importance aux tests des magazines, quand bien même ils seraient plus pertinents, il ne serait pas rationnel de se fier à cette unique source pour acheter un jeu.

Des personnes qui ne se basent uniquement sur les tests de jeux vidéos, je ne pense pas que ça existe, si tu arrives à lire un test de jeu vidéo et la note qui va avec, c'est que t'as du entendre parler du jeu avant, donc tu sais de quel type de jeu il s'agit etc.
Un autre exemple, je vois mal quelqu'un qui déteste les RTS acheter SupCom 2 sous prétexte que le jeu aurait un score de 99% dans metacritic.

Le vertueux a écrit :
Il est vrai que certaines démos ne montrent pas vraiment ce que vaut le jeu (je pense à la démo géniale de Sin, et le jeu final injouable qui est sorti), mais si tu combines avec des vidéos et 10 minutes à passer sur le net à recueillir les divers avis, voir à poser des questions sur les forums, tu peux largement te passer des tests des magazines.

J'ai l'impression de gagner du temps en regardant les tests des sites que j'ai l'habitude de consulter. Il m'arrive très souvent d'acheter un jeu en day one sans avoir consulter le moindre test.

D-Kalck a écrit :
J'ai l'impression de gagner du temps en regardant les tests des sites que j'ai l'habitude de consulter. Il m'arrive très souvent d'acheter un jeu en day one sans avoir consulter le moindre test.

J'ai l'impression que t'en perd en répondant à l'individu quelconque le vertueux.

Punaise, une fois n'est pas coutume, je rejoins Toof, c 'est fou le nombre d'élus qui croient detenir la bonne parole.
Le Vertueux, je vais être obligé de te prendre au 1er degré, c quoi cette noble éducation dont tu prétends être, je présume, un digne représentant ? J'ai l'impression de lire un noble du 18ème venu éduquer le bon peuple ignorant. Note que ça me fait sourire plus qu'autre chose.

Mais sinon vous découvrez le journalisme, et la critique ou quoi ? Un article, un test, une critique, n'est jamais que la perception d'une oeuvre d'UNE personne, avec sa sensibilité, son experience, ses connaissances, etc. Pour moi, un journaliste honnête, c celui qui accepte sa subjectivité, la fait transparaitre pour mieux prendre du recul et considerer egalement les element factuels et "objectifs" qui concerneront tous les lecteurs, selon l'importance qu'ils leur accordent.
Alors parler de critique cinoche "objective", c une vraie blague, va faire un tour sur allocine pour t'en rendre compte. Ou en Chine, Corée du Nord, les deux patries de l'Objectivité, pure et vraie.
Qt aux testeurs de GK, ils au moins autant de legitimité, d'experience et d'honnêteté intellectuelle que les prophètes (au hasard.. Power Geyser ? ) qui écument et abreuvent les forums de Leur Verité.
Tu lis leur tests, les croisent avec d'autres (honnêtes on est d'accord) et commentaires, tu regardes les points qui les intéressent et leur importe, tu les compares avec les tiens... et tu te fais ton opinion, basta. Et encore ça, c pour ceux qui ont le temps...

ptitbgaz a écrit :
Punaise, une fois n'est pas coutume, je rejoins Toof, c 'est fou le nombre d'élus qui croient detenir la bonne parole.

En même temps, toof est tombé dans le piège en disant que Madworld s'est pas vendu parce qu'il est nul.

En fait, pour ma part, la manière dont chacun prospecte ou ne prospecte pas pour acheter un jeu le regarde. Je ne donnerai pas mon avis, je ne considère pas mes choix meilleurs que d'autres. Ils sont tout simplement personnels (et encore heureux ;-D)

Le vertueux a écrit :
attacher autant d'importance à cette presse me parait étonnant.

Pour reprendre ton procédé, que j'ai bien apprécié ceci dit en passant, tu remplaces Gamekult par le Journal de l'ami des bêtes et Sony par Canigou. Je n'ai pas de chien, mais que l'on puisse faire pression sur Le journal de l'ami des bêtes me dérange tout autant.
Tu remplaces Gamekult par Libération ou Le Figaro, et Sony par n'importe quelle multi-nationale, et là encore ça me dérange tout autant.
Pour moi, c'est quand même ça le cœur du problème. :-)

Qu'est-ce qui te fait penser que cette presse a autant d'importance ?

Je ne parlais pas de manière générale, je parlais des réactions des individus sur ce topic ^^
Enfin, celle de power geyser et de Leuristic en somme.
Je trouve leurs réactions exagérées et ils semblent donner beaucoup d'importance à la presse du jeu vidéo, plus qu'elle n'en a réellement. C'est pourquoi j'ai manifesté mon étonnement.

D-Kalk Ben, c'est sûrement parce que le lecteur est encore plus subjectif que le testeur de jeux vidéo.

Si tu prends les avis de manière individuelle effectivement, je préfère regarder l'ensemble des critiques des consommateurs et d'en faire une somme. Du coup, on se retrouve avec des critiques positives et négatives vraiment diversifiées faisant de tout ceci des informations pertinentes.
Si tu fais la somme des avis de la presse, tu n'arriveras pas à autant de diversité.

J'ai également déjà acheté des jeux en pré-commande avant quelconques démos, vidéos ou tests, mais je ne le ferais plus, à moins d'avoir une superbe simulation de karaté, cela va sans dire.

Buck Rogers Pour moi, c'est quand même ça le cœur du sujet. :-)

Je comprends ce que tu veux dire, mais n'est ce pas exagéré ?
Les enjeux n'ont strictement rien à voir. Si les magazines politiques sont capables de dénoncer des problèmes (c'est juste un exemple) qui ont rapport à la société afin que cette dernière progresse dans le bon sens, alors cette presse est importante, elle représente un contre pouvoir, des garde fous, on dépasse l'information.

Mais les tests de jeux vidéos ont ils une influence sur l'industrie des jeux vidéos ?
Si cette influence est forte, alors oui, comme je l'ai déjà dit ici même, je combattrai aux côtés de Power Geyser. Mais jusqu'à preuve du contraire, la presse du jeux vidéos et surtout les tests ne représentent pas un contre pouvoir.

Le Vertueux, je vais être obligé de te prendre au 1er degré, c quoi cette noble éducation dont tu prétends être, je présume, un digne représentant ? J'ai l'impression de lire un noble du 18ème venu éduquer le bon peuple ignorant. Note que ça me fait sourire plus qu'autre chose.

Si tu lis bien l'ensemble de mes propos, tu verras que justement, je ne crois pas que les gens soient assez stupides pour acheter des jeux selon les tests des magazines. Il en existe, mais je doute que cela représente une majorité. Donc même au premier degré, on ne peut pas faire une telle déduction de l'ensemble de mes propos.

J'ai l'impression que t'en perd en répondant à l'individu quelconque le vertueux.

Mouhahahaha ! Mets des talons hauts pour tenter de saisir la prochaine perche !
http://www.kaotique.com/wp-content/uploads/2008/06/talons-hauts.jpg

Le vertueux a écrit :
Mais les tests de jeux vidéos ont ils une influence sur l'industrie des jeux vidéos ?

Il faut croire vu les différentes "affaires" qui ont déjà eu lieu et les mesures de rétorsion de Sony envers GK...

Le vertueux a écrit :
Je comprends ce que tu veux dire, mais n'est ce pas exagéré ?
Les enjeux n'ont strictement rien à voir. Si les magazines politiques sont capables de dénoncer des problèmes (c'est juste un exemple) qui ont rapport à la société afin que cette dernière progresse dans le bon sens, alors cette presse est importante, elle représente un contre pouvoir, des garde fous, on dépasse l'information.

Et là encore le "bon sens " est à définir. Tu as bien compris que nous sommes en substance d'accord, mais le piège dans lequel tombe la presse dans sa grande diversité, est justement l'uniformisation des idées. Mais c'est un autre débat qui se prête juste à ce que je pense, c'est à dire que l'opinion de Gamekult est légitime et doit exister, elle est importante pour la diversité des idées.
Est-ce que les tests sont importants dans l'industrie des jeux? Il y a de plus en plus d'études de marché aussi, ce qui laisse de moins en moins de place aux visions artistiques d'ailleurs. Donc les avis divers, du moment qu'ils sont argumentés sont certainement pris en compte dans une logique purement économique. Mais en effet, le "pouvoir" de la presse vidéo-ludique est infime face aux rouleaux-compresseurs de l'industrie.

D-Kalck a écrit :
En même temps, toof est tombé dans le piège en disant que Madworld s'est pas vendu parce qu'il est nul.

Ben c'était cette phrase le piège (enfin non, presque tout le post, tu sais, le truc qu'on appelle "raisonnement par l'absurde"), et t'es tombé dedans !

toof a écrit :
Ben c'était cette phrase le piège (enfin non, presque tout le post, tu sais, le truc qu'on appelle "raisonnement par l'absurde"), et t'es tombé dedans !

On pourrait presque y croire.

Il faut croire vu les différentes "affaires" qui ont déjà eu lieu et les mesures de rétorsion de Sony envers GK...

Dans ces affaires, c'est l'industrie des jeux vidéos qui a une influence sur les tests, et non pas l'inverse. De plus, c'est en rapport avec la branche marketing de l'industrie du jeux vidéos, pas celle qui nous intéresse vraiment.

Si je reformule la question "les tests de jeux vidéos ont ils une influence sur l'industrie des JV" ça donne ça :

Les développeurs modifient ils leurs manière de créer en fonction des tests des magazines ?
J'en doute, mais je peux me tromper.

Mon cher Buck Rogers, je ne peux que tomber d'accord avec ta vision modérée et juste, les tests (quel que soit la provenance) sont légitimes dès lors que l'on cherche la diversité des idées. En aucun cas je ne prône leur disparition, juste de montrer peut être un peu moins d'excitation quand on aborde le sujet (mais après tout, chacun réagis comme il lui plait, je ne suis intervenu au départ sur ce topic que pour poser des questions, pour comprendre la réaction de Power Geyser).

Un contact m'avait dit qu'ils cherchaient à mieux former les futurs développeurs, à chercher les raisons qui faisaient qu'un jeu était bon ou non (ça se tient surtout à la manière dont on tue je trouve).
J'ai tout de même bon espoir que les jeux s'améliorent d'ici quelques années, et je pense que ce sera le fait d'une réflexion commune entre joueurs et développeurs et non pas entre développeurs et journalistes.

Le vertueux a écrit :
En aucun cas je ne prône leur disparition, juste de montrer peut être un peu moins d'excitation quand on aborde le sujet (mais après tout, chacun réagis comme il lui plait, je ne suis intervenu au départ sur ce topic que pour poser des questions, pour comprendre la réaction de Power Geyser).

Là on tombe d'accord, Le Vertueux. En effet, j'ai relu tes interventions, et il y avait un malentendu que tu viens d'éclaircir. Merci.

Le vertueux a écrit :
Si tu lis bien l'ensemble de mes propos, tu verras que justement, je ne crois pas que les gens soient assez stupides pour acheter des jeux selon les tests des magazines. Il en existe, mais je doute que cela représente une majorité. Donc même au premier degré, on ne peut pas faire une telle déduction de l'ensemble de mes propos.

Ben tu viens justement de tomber pile poil dedans ;). Je pense à contrario que les tests ont une influence sur le joueurs. D'après toi, on est combien à pinailler sur la legitimité des journalistes JV sur Factor ?
La plupart des joueurs (et je parle pas des casuals qui en representent une part non negligeable) lisent et se fient la presse papier (jeux videos magasine par ex) et les gros sites.
Et pour ces joueurs non core-gamers, je dirais qu'à quelques exceptions et complaisances près (cf le cas qui nous occupe ici) ;), ils ont plutôt raison. Pour peu qu'ils connaissent l'echelle des notes site/mag et qu'ils lisent la conlue, à 15-19/20 ils ont qd même peu de chance tomber sur une merde. Moi qd j'ai besoin d'un 1er avis rapide sur un jeu, je vais sur Gamekult. Après c une histoire de goût...

Message supprimé à la demande d'Ashtivision

La plupart des joueurs (et je parle pas des casuals qui en representent une part non negligeable) lisent et se fient la presse papier (jeux videos magasine par ex) et les gros sites.

Tu as rencontré combien de personnes irl parmi tes amis ou de vagues connaissances qui achètent un jeu après avoir lu un test ?
Moi aucune, et cette étude me donne raison (le fameux lien de D-Kalk) :

http://www.gamasutra.com/view/news/26223/Analyst_Review_Scores_Least_Important_Factor_For_Game_Purchases.php

Pour résumé, les gens achètent un jeu en fonction du genre préféré, si tu es fan de Karaté, tu achètes "Ichigeki - Hagane no Hito" quel que soit la note d'un magazine.
Ensuite en fonction de la version précédente (d'où l'intérêt des éditeurs de faire vivre une franchise plutôt que d'en créer).
En 3 c'est le prix, un autre facteur c'est la beauté de la jaquette et des publicités.
La note du test n'a pas d'influence.

Et on le voit bien sur les forums, les gens n'arrêtent pas de critiquer les différentes notes attribuées par les testeurs, c'est bien un signe que l'influence des magazines est vraiment faible sur le comportement des consommateurs, les avis divergent beaucoup et pas seulement chez les gros joueurs.

Les individus sont de plus en plus friands des vidéos, avec le net sur les consoles, ils n'hésitent pas à télécharger des démos pour tester les jeux, c'est terminé le temps où il n'y avait que les magazines pour se faire une idée de la qualité d'un jeu.

Cela dit, grâce aux tests, on peut effectivement se faire une idée rapide, savoir si c'est une catastrophe ou non, tu as raison.
Même si pour nous qui suivons l'actualité, on le sait quand même souvent bien à l'avance.

d'ailleurs pourquoi pas 10 a FF12?

Le vertueux a écrit :
Tu as rencontré combien de personnes irl parmi tes amis ou de vagues connaissances qui achètent un jeu après avoir lu un test ?

Il me semble que c'est un test de GTA3 qui m'a décidé à l'acheter, les précédents étaient du genre à se taper des mauvaises notes, et du coup pas grand monde (en tout cas, pas moi) l'attendait. Et quand j'ai vu la note de 9, j'ai lu le test, et ça m'a décidé à l'acheter, et puis il était à 45€ au lieu de 60.

GrOCam a écrit :
d'ailleurs pourquoi pas 10 a FF12?

Parce qu'ils mettent jamais 10 ?

Le vertueux a écrit :


Tu as rencontré combien de personnes irl parmi tes amis ou de vagues connaissances qui achètent un jeu après avoir lu un test ?
Moi aucune, et cette étude me donne raison (le fameux lien de D-Kalk) :

http://www.gamasutra.com/view/news/26223/Analyst_Review_Scores_Least_Important_Factor_For_Game_Purchases.php

Pour résumé, les gens achètent un jeu en fonction du genre préféré, si tu es fan de Karaté, tu achètes "Ichigeki - Hagane no Hito" quel que soit la note d'un magazine.
Ensuite en fonction de la version précédente (d'où l'intérêt des éditeurs de faire vivre une franchise plutôt que d'en créer).
En 3 c'est le prix, un autre facteur c'est la beauté de la jaquette et des publicités.
La note du test n'a pas d'influence.

Et on le voit bien sur les forums, les gens n'arrêtent pas de critiquer les différentes notes attribuées par les testeurs, c'est bien un signe que l'influence des magazines est vraiment faible sur le comportement des consommateurs, les avis divergent beaucoup et pas seulement chez les gros joueurs.

Les individus sont de plus en plus friands des vidéos, avec le net sur les consoles, ils n'hésitent pas à télécharger des démos pour tester les jeux, c'est terminé le temps où il n'y avait que les magazines pour se faire une idée de la qualité d'un jeu.

Cela dit, grâce aux tests, on peut effectivement se faire une idée rapide, savoir si c'est une catastrophe ou non, tu as raison.
Même si pour nous qui suivons l'actualité, on le sait quand même souvent bien à l'avance.

Je dois faire parti de la minorité mais j'ai toujours acheté mes jeux selon les tests des sites que j'estime et en rapport avec mes gouts. Pas selon la note, mais selon le test et l'avis donné. Cela permet d'essayer pas mal de genre différents et de finalement comprendre ce que l'on aime vraiment.

Je ne minimise pas l'importance des 3 points cités plus haut, mais je pense que tu minimises beaucoup le poids de la presse off/online.

Après je suis peut-être devenu un gros con à côté de la plaque par rapport à la nouvelle génération et gardé mes vieux réflexes période Gen4/joystick :)

Il me semble que c'est un test de GTA3 qui m'a décidé à l'acheter, les précédents étaient du genre à se taper des mauvaises notes, et du coup pas grand monde (en tout cas, pas moi) l'attendait. Et quand j'ai vu la note de 9, j'ai lu le test, et ça m'a décidé à l'acheter, et puis il était à 45€ au lieu de 60.

Encore une fois, il faut arrêter de prendre les gens pour des cons, ils savent très bien qu'une note ne veut pas dire grand chose, ils sont souvent en désaccord avec les tests des magazines, si les gens voient une mauvaise note sur un jeu qui les attire, ça n'est pas ça qui va les empêcher d'acheter. Par contre, les vidéos et la démo pourront leur faire changer d'avis.


Bien sur narc, il existe tout un tas de comportement différents, il n'y en a pas qu'un seul.