Si vous vous souvenez bien, on avait fait une news sur Oasys, pas la boisson aux fruits mais la blockchain. On vous avait dit qu'elle s'était associée à de grands noms vidéoludiques pour la gestion de nœuds, et l'un de ces gestionnaires était l'éditeur Sega. Eh bien ça n'a pas loupé, comme on pouvait s'y attendre la société japonaise va prendre la température avec un minimum de risque. Elle va confier la licence Sangokushi Taisen, des jeux arcades connus au Japon voire en Asie plutôt que dans l'hexagone, à double jump.tokyo.

Cette dernière est une startup japonaise qui s'est spécialisée dans les NFTs et les jeux liés à une blockchain, elle a d'ailleurs déjà travaillé avec Bandai Namco et Square Enix par exemple. Comme les opus de Sangokushi Taisen sur arcade sont des jeux de stratégie où l'on acquiert de réelles cartes à collectionner pour les utiliser dans les jeux, on a bien compris ce qui allait se passer. "Je vous le donne Émile" la startup développera probablement un jeu de cartes à collectionner qui seront des NFTs, construit sur la blockchain Oasys où double jump.tokyo tout comme Sega sont également partenaires. Espérons qu'ils ne rencontreront pas le succès escompté.

Lire la suite sur le site : Sega a marché dans un NFT.

Chaque fois que je vois ce genre d'initiative, je me dis "bordel, mais quel être humain encore en prise avec la réalité ça va intéresser ?"

Bah les investisseurs. C'est le futur hein. Qu'on le veuille ou non dans une économie ravagée ou la possession de biens est un luxe, la "possession" de bullshit virtuel est le seul moyen restant d'extraire l'argent des basses classes.
Tout ça, le metaverse et ces conneries c'est un pari sur 15 ans, faut bien commencer à éduquer les générations futures de pigeons.

Et c'est pour ça qu'on doit continuer à écrire des articles pour pointer du doigt quand un sac à merde essaie de mettre en avant les NFT ou tous les trucs similaires (je mets dans le même panier les cosmétiques à la con, les Battle Pass et autres démarches issues des esprits malades de cette sale engeance qu'on appelle commerciaux et marketeux.)

Est-ce qu'on a un ou plusieurs exemples de jeux reposant sur des NFT qui "fonctionne" réellement et ne se soit pas déjà crashé ?

lichen a écrit :
Est-ce qu'on a un ou plusieurs exemples de jeux reposant sur des NFT qui "fonctionne" réellement et ne se soit pas déjà crashé ?

Tu trouveras la liste ci-dessous :

-

Ton lien s'affiche pas chez moi :|
;)

Qu'est-ce qui peut pousser un éditeur comme Sega à continuer de lancer des projets NFT ?
Ils ne sont pas là pour faire une arnaque comme les autres pseudo entreprises qui sortent de nulle part et tentent de se sauver avec le caisse au bon moment.

Est-ce qu'ils pensent qu'ils sont plus malins que les autres et vont y arriver ?

J'ai l'impression qu'il y a un second mouvement autour des NFT, des vétérans de l'industrie qui pensent que la première version des NFT (celle qu'on connaît) n'est pas la bonne mais qu'il y aurait une possibilité d'itérer sur le concept des NFT et de reproposer un concept ou une implémentation qui pourrait cette fois-ci convaincre les joueurs (et pas uniquement les spéculateurs).

Je pense notamment à Will Wright (The Sims) et Raph Koster (Ultima Online, Star Wars Galaxies) ou même Dan Houser (Rockstar).

J'y crois pas une seconde et je pleure toutes les larmes de mon corps à chaque fois qu'une légende de mon enfance adolescence tente de réimaginer ce que pourraient être les jeux s'appuyant sur les NFT.

Double jump.tokyo est fonde en partie par le patron de la boite ou je taffais avant.
Aux reunions mensuels avec tous les employes il avait des etoiles dans les yeux quand il parlait des nft, mais pas que, de la VR , des vtubers, des qu'il y a une nouvelle techno il fonce dessus pour essayer d'etre le premier a en tirer profit.

Je ne pense pas qu'ils reflechissent a comment "extraire de l'argent des basses classes", etc etc, c'est jamais tres profond comme reflection, c'est plus : "tiens, telle boite a fait tant de millions avec cette techno, faut faire pareil et plus vite que le voisin".

Vivement Sonic blockchain où Sonic est bloqué par une chaine et doit essayer de courir pour s'en détacher le tout dans de la naftaline, la célèbre NFT dyslexique.

Aslan85 a écrit :
il fonce dessus pour essayer d'etre le premier a en tirer profit.

Aslan85 a écrit :
Je ne pense pas qu'ils reflechissent a comment "extraire de l'argent des basses classes", etc etc

Pick one.

choo.t a écrit :

Aslan85 a écrit :
il fonce dessus pour essayer d'etre le premier a en tirer profit.

Aslan85 a écrit :
Je ne pense pas qu'ils reflechissent a comment "extraire de l'argent des basses classes", etc etc

Pick one.

Il a dit que le mec cherche à gagner des sous, pas à arnaquer les gens. Certes, au final, ça va être surement la même chose mais l'idée initiale est différente. En résumé, le mec voit l'opportunité financière mais ne pense au fonctionnement intrinsèque de cette opportunité au départ.

Krondor a écrit :
Il a dit que le mec cherche à gagner des sous, pas à arnaquer les gens. Certes, au final, ça va être surement la même chose mais l'idée initiale est différente.

Y'a rien de différent, c'est tout à fait compatible. Tu crois que c'est quoi, l'idée initiale d'une arnaque ?

Krondor a écrit :
En résumé, le mec voit l'opportunité financière mais ne pense au fonctionnement intrinsèque de cette opportunité au départ.

Foutaise, c'est littéralement le principe de sa boite :
Our service includes formulating a strategy, product design, UI/UX design, technology consultation, product development, and legal/tax advice.

Faudrait pas défendre la malice par la bêtise, si y'a bien des gens au courant du fonctionnement de la techno et de son impact social, c'est eux.

choo.t a écrit :
Il a dit que le mec cherche à gagner des sous, pas à arnaquer les gens. Certes, au final, ça va être surement la même chose mais l'idée initiale est différente. En résumé, le mec voit l'opportunité financière mais ne pense au fonctionnement intrinsèque de cette opportunité au départ.

C'est pas la définition du capitalisme? Faire de l'argent sans se soucier des conséquences

choo.t a écrit :
si y'a bien des gens au courant du fonctionnement de la techno et de son impact social, c'est eux.

Pas d'accord. En général ces gens là ont une grosse paire d'oeillères qu'il cirent soigneusement tous les matins.

J'adore ce genre de commentaire qui n'apporte rien et tente de clore un débat avec un lieu commun.@jusdepoubelle

JusdePoubelle a écrit :
C'est pas la définition du capitalisme? Faire de l'argent sans se soucier des conséquences

C'est plus une corollaire qu'une définition, mais oui, ça va main dans la main.

M0rb a écrit :
Pas d'accord. En général ces gens là ont une grosse paire d'oeillères qu'il cirent soigneusement tous les matins.

"Ces gens là" chassent littéralement la baleine, et ont tous les outils et données necessaries pour, ils savent que leur techno est néfaste, leurs œillères ne leur servent pas à ne pas en voir les dégâts, mais à ne pas en subir les critiques, histoire de continuer à dormir paisiblement, ou d'arriver à se raser devant la glace sans avoir envie de se trancher la gorge.

choo.t a écrit :
[..]ils savent que leur techno est néfaste, leurs œillères ne leur servent pas à ne pas en voir les dégâts, mais à ne pas en subir les critiques[...]

Les personnes avec un poste à grandes responsabilités ne sont pas systématiquement bien équipées intellectuellement pour comprendre les conséquences de leurs décisions.
On a tous croisé des décisionnaires qui n'avaient pas le bagage social ou économique pour comprendre l'impact de leurs décisions, quels que soient les étages hiérarchiques d'une entreprise.

J'ai déjà assisté à des réunions où des "gens du Marketing" proposaient d'expliquer aux joueurs belges via des tutoriaux comment utiliser des VPN pour contourner la réglementation belge sur l'interdiction des lootboxes...
Les gens concernés ne faisaient pas cela pour leur profit personnel et n'étaient pas foncièrement "evil", mais juste complètement largués en premier lieu sur des sujets qu'ils devaient maîtriser professionnellement : quels sont les risques des Lootboxes ? Pourquoi le gouvernement Belge a décidé de légiférer et de protéger sa population face à ce danger ? Pourquoi il est inadapté d'essayer en tant que société privée de contourner les réglementions d'un pays ?

Il y a ceux qui manquent d'empathie et font des choix terribles consciemment mais il y aussi les vrais stupides et ignares qui sont incapables de se poser les bonnes questions.

T'es entrain de me dire que des gens sont suffisamment au jus pour savoir que la pratique est de plus en plus mal vues, voire tombe dans l'illégalité pour protéger les consommateurs, qui se renseignent pour savoir où et comment contourner les interdictions et écrivent eux-mêmes des manuels sur comment leur envoyer des thunes et toute illégalité, ne serait pas au courant de la portée de leurs actes ?

Dans l'exemple que j'ai décrit, leur biais était le suivant : "Le gouvernement belge empêche les joueurs de faire ce qu'ils veulent, nos joueurs belges sont mécontents de ne plus pouvoir acheter de lootboxes, aidons-les à contourner les restrictions de leur gouvernement liberticide et puis gagnons un peu plus d'argent aussi hihi".

C'est le problème avec les gens un peu trop "rive droite" si tu me permets l'expression (c'est le moment où je flingue le débat désolé), ils sont généralement favorables à moins d'intervention de l'état, ils prônent l'autonomie de l'individu et la capacité de chacun à avoir un libre-arbitre, le fameux "les gens sont assez grands pour qu'on ne leur tienne pas la main".

Ils n'acceptent pas que le rôle d'un gouvernement puisse être (doive être) de permettre à la société de protéger les faibles.
On est tous faibles sur certains sujets, ou l'on peut tous le devenir (addictions, santé, revenus, accidents, etc.).

C'est qu'une question de vision politique, d'individualisme et d'empathie.
Cette absence d'empathie pour ceux qui doivent être protégés par la société elle provient généralement d'un manque de culture, de connaissance, d'expérience de vie ET d'une incapacité intellectuelle à se poser des questions.

Les dangers de l'addiction aux jeux d'argent, aux monétisations abusives etc. sont bien documentés, mais encore faut-il aller les lire et les comprendre.

EDIT :

des gens sont suffisamment au jus pour savoir que la pratique est de plus en plus mal vues

Je suis au regret de t'annoncer que les "gens du Marketing" n'en sont généralement absolument pas convaincus et surtout qu'ils en ont rien à faire du ressenti des joueurs.
Ce qui compte c'est le chiffre d'affaire, la thune qui rentre (et la qualité de leur travail est monitorée sur ces indicateurs car ce sont les plus faciles à mesurer).
Si les Lootboxes rapportent plus que le manque à gagner lié au déficit d'image apporté par la présence des Lootboxes, alors ils mettent en place des Lootboxes.
Pragmatisme à court terme.

choo.t a écrit :
si y'a bien des gens au courant du fonctionnement de la techno et de son impact social, c'est eux.

Si je pouvais épingler un commentaire, ce serait celui-là, tout est écrit.

Une erreur couramment faite, c'est à dire de confondre le fait d'être intelligent et le fait d'être vicieux.

J'ai déjà assisté à des réunions où des "gens du Marketing" proposaient d'expliquer aux joueurs belges via des tutoriaux comment utiliser des VPN pour contourner la réglementation belge sur l'interdiction des lootboxes...

Le parfait exemple de comportements vicieux attendus justement, toujours dans le même état d'esprit finalement.

C'est qu'une question de vision politique, d'individualisme et d'empathie.

Ou d'avidiité ?

Après, personne n'a écrit qu'il y a n'y a pas quelques gens qui s'executent sans se poser de questions plus que celà. Mais, aux manettes, les décideurs savent ce qu'ils font. Il y a même un nombre de brevets conséquents pour influer sur le comportement des joueurs. On en a parlé plusieurs fois sur Factor.