Prodigy a écrit :Gamekult est indépendant? Là je suis étonné, pas à cause de leur article (après tout il ont bien descendu PDZ0 à raison visiblement). mais bon je croyais qu'un gros site comme ça n'était pas indépendant...
Encore une fois réaction extrême, Ubi c'est pas Davilex.
Sinon y'a d'autres sites qui sont restés indépendants, hein, y'a pas que Factor ou NF, et même des gros (je pense à GK).
shotgun a écrit :
Gamekult est indépendant? Là je suis étonné, pas à cause de leur article (après tout il ont bien descendu PDZ0 à raison visiblement). mais bon je croyais qu'un gros site comme ça n'était pas indépendant...
Hyst a écrit :
Compte tenu du rédacteur en chef de GK, je ne peux que confirmer la volonté (et le fait) d'une certaine indépendance de Gamekult...
Le fait est que tout le monde s'imagine que plus le site (ou le mag) est gros, moins il est indépendant. A ce moment là, à quel niveau doit on situé l'indépendance ? A la conformité des avis publiés avec vos avis ?
Il ne faut pas oublier qu'un jeu vidéo est un produit culturel comme un autre (au même titre qu'un film ou qu'un livre) avec ce que cela impose de subjectivité dans un test. En conséquence, un rédacteur est en droit d'aimer ou non un jeu, en opposition avec votre opinion, sans pour autant y voir des pressions de l'éditeur ou un parti pris partisan pour une machine ou une autre.
Ceci étant, je dois reconnaitre que l'analyse de NoFrag sur le sujet est assez pertinente et c'est vrai qu'on voit trop souvent un respect des régles officieuses selon lesquelles on ne critique pas un jeu en cours de développement (j'en ai déjà fait les frais)...
Hyst a écrit :Je suis d'accord que lorsque l'on donne un avis sur un jeu, on ne peut éviter d'y retrouver une certaine dose de subjectivité. Mais en l'occurrence, je trouve que donner un tel avis sur des jeux qui sont encore en développement c'est un peu abusé. Car lorsque l'on lit l'article, on a limite l'impression d'avoir à faire à un test d'une version finale. D'après moi, lorsque l'on teste une telle version, il serait bon d'émettre certaines réserves. Parceque lorsque je vois le deuxième paragraphe sur Ghost Recon, on lit les défauts d'une version d'un jeu qui n'est pas fini et on les étale comme si il s'agissait d'une version finale, et bon, la question sur l'IA aurait été ptet moins vexante que la totalité de l'article.
Il ne faut pas oublier qu'un jeu vidéo est un produit culturel comme un autre (au même titre qu'un film ou qu'un livre) avec ce que cela impose de subjectivité dans un test. En conséquence, un rédacteur est en droit d'aimer ou non un jeu, en opposition avec votre opinion, sans pour autant y voir des pressions de l'éditeur ou un parti pris partisan pour une machine ou une autre.
D-Kalck a écrit :
Mais en l'occurrence, je trouve que donner un tel avis sur des jeux qui sont encore en développement c'est un peu abusé. Car lorsque l'on lit l'article, on a limite l'impression d'avoir à faire à un test d'une version finale. D'après moi, lorsque l'on teste une telle version, il serait bon d'émettre certaines réserves.
Parceque lorsque je vois le deuxième paragraphe sur Ghost Recon, on lit les défauts d'une version d'un jeu qui n'est pas fini et on les étale comme si il s'agissait d'une version finale
Écrire dans un français correct et lisible : ni phonétique, ni style SMS. Le warez et les incitations au piratage sont interdits. La pornographie est interdite. Le racisme et les incitations au racisme sont interdits. L'agressivité envers d'autres membres, les menaces, le dénigrement systématique sont interdits. Éviter les messages inutiles
