Il fut un temps où l'annonce d'une adaptation cinématographique de jeu vidéo ressemblait davantage à une menace qu'à une promesse de cinéma. La rubrique "Une daube de plus au cinéma" de Factor n'était d'ailleurs pas née d'un simple excès de pessimisme, car pendant des années, Hollywood et le jeu vidéo ont entretenu une relation compliquée, pour ne pas dire franchement toxique. Heureusement, les choses ont fini par un peu évoluer. Alors, confier les clés de Resident Evil à Zach Cregger, réalisateur de Barbarian et Weapons, avait de quoi titiller notre curiosité. Et le gars ne s'est visiblement pas contenté de piocher dans le catalogue de Capcom pour coller quelques zombies à l'écran, il a surtout réussi à retrouver les sensations, les réflexes et les petites cruautés qui font le sel de la série. Le résultat est un film d'horreur généreux, parfois grotesque, qui semble avoir mieux compris Resident Evil que certaines adaptations pourtant beaucoup plus occupées à réciter sa mythologie.

Lire la suite sur le site : [Popcorn] Resident Evil n’est plus une daube de plus au cinéma.

Bien au contraire, c'est une sacrée daube, tout comme l'était Weapons d'ailleurs. C'est un des pires films que j'ai vu de ces dernières années. Avoir un protagoniste qui fait toujours les pires choix possibles juste pour faire avancer le scénario est vraiment symptomatique d'un (très) mauvais film.

Non mais arrête c'est super cette mode d'utiliser le nom d'une IP connue pour en faire n'importe quoi.

Je suis 100% derrière, vivement le biopic sur Macron.

Duncan a écrit :
Bien au contraire, c'est une sacrée daube, tout comme l'était Weapons d'ailleurs. C'est un des pires films que j'ai vu de ces dernières années. Avoir un protagoniste qui fait toujours les pires choix possibles juste pour faire avancer le scénario est vraiment symptomatique d'un (très) mauvais film.

Je ne serais pas aussi catégorique, j'ai vu des films récents nettement moins bon et ce RE à quelques bonnes idées. Mais à part l'aspect "bankable", au final je ne comprend pas pourquoi il s'appel Resident Evil. Même si je suis loin d'être un fan de la franchise, j'ai plus eu l'impression de voir un mix entre Evil Dead et Silent Hill que quoi que ce soit de RE.

Duncan a écrit :
Bien au contraire, c'est une sacrée daube, tout comme l'était Weapons d'ailleurs. C'est un des pires films que j'ai vu de ces dernières années. Avoir un protagoniste qui fait toujours les pires choix possibles juste pour faire avancer le scénario est vraiment symptomatique d'un (très) mauvais film.

T'es dur, mais j'avoue que j'ai été gêné tout le film par le ton général de l'écriture. Rien n'est jamais pris au sérieux, tout le monde est débile (pas seulement le protagoniste), et l'ensemble est presque plus humoristique qu'horrifique. Mais j'ai l'impression que c'est un tic de réalisation présent à divers degrés dans tous ses films (Barbarian, que j'ai préféré à Weapons, avait aussi un peu ce défaut), c'est un peu dommage.

BeatKitano a écrit :
Non mais arrête c'est super cette mode d'utiliser le nom d'une IP connue pour en faire n'importe quoi.

Je suis 100% derrière, vivement le biopic sur Macron.

Ça par contre, je comprends vraiment pas. S'il y a bien une IP inconsistante, c'est bien Resident Evil. Je mettrais n'importe qui au défi de trouver un dénominateur commun à l'univers de RE (à part Umbrella évidemment).

Samax a écrit :

Ça par contre, je comprends vraiment pas. S'il y a bien une IP inconsistante, c'est bien Resident Evil. Je mettrais n'importe qui au défi de trouver un dénominateur commun à l'univers de RE (à part Umbrella évidemment).

Ce que je critique c'est pas ce film. Que je n'ai pas encore vu en fait, c'est vraiment cette mode de faire des films avec des noms connus qui n'ont RIEN a voir avec le materiaux d'origine. La serie de films RE c'est du nanard donc oui c'est difficile défendre.
C'est rigolo de voir les gens défendre ce film pour faire exactement ce qu'on reprochait en tant que joueurs dans les années 90: des trucs sans rapport qui n'ont que le nom en rapport avec le materiel d'origine.

J'ai trouvé que c'était très fidèle en fait, un mélange intéressant de la trilogie originale et des épisodes récents, aussi bien dans la structure que dans les détails.
-c'est decoupé comme un jeu qui devient de plus en plus dur avec des ennemis de plus en plus nombreux et forts
-ca démarre doucement dans la cambrousse
-ca s'accélère en arrivant à Racoon City
-les zombies sont le produit d'un virus créé par Umbrella
-les zombies mutent pour faire des trucs de plus en plus ignobles
-le perso fouille tout pour trouver des munitions pour ses flingues
-c'est bourré de petites références plus ou moins subtiles comme certaines portes/cadenas qui sont indestructibles
-Y'a pas Leon/Chris/Claire/Wesker mais le héros est un quidam comme Ethan de RE 7
-le héros se parle souvent à lui-même

Est ce qu'on peut parler d'adaptation quand ça donne vraiment l'impression d'être un film lambda auquel on a collé une étiquette ?

CBL a écrit :
J'ai trouvé que c'était très fidèle en fait, un mélange intéressant de la trilogie originale et des épisodes récents, aussi bien dans la structure que dans les détails.
-c'est decoupé comme un jeu qui devient de plus en plus dur avec des ennemis de plus en plus nombreux et forts
-ca démarre doucement dans la cambrousse
-ca s'accélère en arrivant à Racoon City
-les zombies sont le produit d'un virus créé par Umbrella
-les zombies mutent pour faire des trucs de plus en plus ignobles
-le perso fouille tout pour trouver des munitions pour ses flingues
-c'est bourré de petites références plus ou moins subtiles comme certaines portes/cadenas qui sont indestructibles
-Y'a pas Leon/Chris/Claire/Wesker mais le héros est un quidam comme Ethan de RE 7
-le héros se parle souvent à lui-même

Alors pour le coup je trouve que ça tombe bien que j'ai pas vu le film.
A part les namedrops, ben c'est un film d'horreur avec des zombies quoi. Il est ou le lien avec Resident Evil si ce n'est les deux trois namedrop pour justifier l'utilisation de l'IP ?
Je lis ton comment et c'est du pur copium. Ils auraient pu appeler ça Evil Redead aussi.

clott a écrit :
Est ce qu'on peut parler d'adaptation quand ça donne vraiment l'impression d'être un film lambda auquel on a collé une étiquette ?

Voilà c'est ça le gros problème d'hollywood en ce moment, les noms de produits culturels connus utilisés comme véhicule pour raconter des histoires pas franchement novatrices parce que le public trouve plus de valeur ajoutée a aller au ciné vs regarder la dernière bouze sur netflix. Alors on utilise des licenses connues en espérant que ça passe...
Je vais pas mentir: les films pourraient être super tant qu'ils emploient cette recette j'aurais du mal a accepter que les gens disent "oui c'était un bon film <insérer license>"... C'était ma position fin 90/début 2000 c'est toujours le cas aujourd'hui. Un peu de courage hollywood: assumez vos films (et vos bouzes) donnez leur un nom propre. Mais on sait que ça n'arrivera pas vu que 80% des films qui sortent au ciné sont oubliés dans les 2 mois... allez donc voir les videos de Red Letter Media, je suis pas le seul a le dire...

"Je n'ai pas vu le film, je zappe les parties essentielles du message qui ne parlent pas du tout de namedropping mais je continue de rester sur mes positions."

Allez je vais faire autre chose de plus intéressant comme parler à mon frigo ou repriser mes chaussettes.

Ce que tu décris c'est les tropes d'un film d'horreur avec des zombies classique, si je m'attarde sur le name dropping:tu parles d'Umbrella et Raccoon City, soit les deux seuls liens avec l'univers RE en fait du coup.
Ton film tu peux l'appeler comme tu veux avec ce que tu décris, mais t'as décidé de lacher quelques références fan service pour justifier le budget marketing quoi... Sur internet on appellerait ça du name squatting en fait.

Bref effectivement on va en rester là si tu vois pas que ton message pue le copium.

Encore une fois le film est peut-être excellent j'ai juste une veritable haine de cette tendance que je vais désormais appeler "films cosplay".

C’était mon analyse du film, mon ressenti, et encore heureux que l’on ait le droit de ne pas avoir aimé ou de ne pas être d’accord. J’ai d’ailleurs vraiment apprécié le fait que l’on ne m’interpelle pas directement sur tel ou tel élément. Et j’assume totalement que ce film soit enfin le premier de la licence à ne pas être une "daube". Pour autant, je ne prétends pas non plus qu’il deviendra un classique. Il y a néanmoins au moins une piste intéressante, certes assez téléphonée (et je n’en ai volontairement pas parlé), pour exploiter cette nouvelle mythologie dans une suite probable qui se devra, à son tour, faire évoluer la formule.

Parce qu’il ne faut pas se mentir, si Capcom a changé plusieurs fois sa formule au fil des années, c’est bien parce que l’éditeur cherchait, parfois de manière très maladroite, à surprendre les joueurs. Mais comment prendre au dépourvu un spectateur, qui n’est d’ailleurs pas forcément un joueur de la saga, alors que l’univers zombie a été essoré jusqu’à la moelle ? Franchement, je n’avais lu aucun retour sur le film avant de le découvrir, et il a réussi à me surprendre. C’était finalement ma principale attente, et elle a été satisfaite.

Cregger n’est pas non plus un simple prête-nom dans le projet, il a su adapter son cinéma, qui repose à la base sur une narration moins linéaire. Bon, il est vrai qu’il est encore difficile de lui prêter un véritable héritage cinématographique, puisqu’il n’avait réalisé que deux films jusqu’ici. Et, de mon côté, j’avais également préféré Barbarian à Weapons. Toutefois, cette démarche, qui n’est évidemment pas désintéressée, consistant pour les grands studios à confier les clés de leurs licences à des réalisateurs qui ont une véritable vision, ne me déplaît pas. J’ajouterais même que c’est aussi comme ça qu’Hollywood a toujours fonctionné.

Et de mon point de vue, je le répète et je l’assume, ce n’est pas un film lambda auquel on aurait simplement apposé l’étiquette Resident Evil. C’est une réappropriation, une relecture de l’univers, à laquelle on peut être sensible ou non. Dans mon cas, en tout cas, ça a vraiment fonctionné. :-)

Je suis d'accord avec CBL. C'est construit comme un jeu Resident Evil avec tous les marqueurs Resident Evil, et juste l'humour un peu décalé à la Evil Dead en plus. J'ai bien aimé. C'est nettement supérieur aux précédents films (pas difficile) et même à la grande majorité des films d'horreur qui sortent chaque année.

BeatKitano a écrit :
Ce que tu décris c'est les tropes d'un film d'horreur avec des zombies classique, si je m'attarde sur le name dropping:tu parles d'Umbrella et Raccoon City, soit les deux seuls liens avec l'univers RE en fait du coup.
Ton film tu peux l'appeler comme tu veux avec ce que tu décris, mais t'as décidé de lacher quelques références fan service pour justifier le budget marketing quoi... Sur internet on appellerait ça du name squatting en fait.

Bref effectivement on va en rester là si tu vois pas que ton message pue le copium.

Encore une fois le film est peut-être excellent j'ai juste une veritable haine de cette tendance que je vais désormais appeler "films cosplay".

Mais c'est quoi pour toi une bonne adaptation de jeu vidéo du coup ? Vraie question, parce que pour moi une bonne adaptation est justement un film qui sait prendre des libertés pour retranscrire l'esprit du jeu vidéo dans le médium filmique, tout en arrivant à être un bon film tout court, qui peut s'apprécier même sans avoir joué aux jeux.
Par exemple, reproduire telle quelle une scène comme ils l'ont fait dans la série The Last of Us c'est tout ce qu'il ne faut pas faire, c'est du pur fan service. En gros, il ne faut surtout pas écouter les joueurs pour juger de la qualité d'une adaptation amha (et oui c'est cocasse).
Et franchement Resident Evil s'en sort plutôt pas mal dans l'exercice, et CBL résume assez bien pourquoi je trouve (ce qui ne retire pas la gêne que j'ai ressenti comme expliqué plus haut, mais ça c'est purement personnel).

Quand ton film te rappelle plus Evil Dead que Resident evil c'est pas une adaptation. C'est une parodie. Après on peut dire que les films RE jusque là étaient déjà une parodie des jeux... mais on y reconnaissait les jeux.
Là...

Parmi les inspirations des jeux Capcom, on retrouve évidemment de nombreux films d’horreur. Les films de George A. Romero, bien sûr, mais aussi Massacre à la tronçonneuse et, forcément, Alien, pour ses créatures terrifiantes, ses espaces confinés et cette sensation permanente d’être traqué.

L’atmosphère oppressante du manoir Spencer rappelle également beaucoup l’architecture labyrinthique de l’hôtel Overlook dans Shining. Quant à la saga Evil Dead, Shinji Mikami, mais aussi plus récemment Masachika Kawata, l'ont évoqué comme une source d’inspiration. Et il y en a bien d’autres. https://www.alistdaily.com/media/resident-evil-7-producer-digs-roots-franchise/

Alors, que le film reprenne certains de ses codes ne me semble vraiment pas être une anomalie.

Après, ma démarche consiste surtout à expliquer ce que je pense du film et pourquoi. On en reviendra toujours, au bout du compte, à une question de sensibilité et de goûts personnels. :-)

BeatKitano a écrit :
Quand ton film te rappelle plus Evil Dead que Resident evil c'est pas une adaptation. C'est une parodie. Après on peut dire que les films RE jusque là étaient déjà une parodie des jeux... mais on y reconnaissait les jeux.
Là...

Perso j'ai pas vu le film, mais j'ai pas mal entendu que quelqu'un qui a joué aux jeux y reconnaît l'expérience jeu, des moments de jeux. Et si je dis pas de conneries c'est précisément ce qu'avait annoncé Cregger. Il ne voulait pas placarder le lore, transcrire l'expérience de jeu en film l'intéressait plus. Après, on peut débattre de la difficulté de transcrire du gameplay en langage cinéma...mais manifestement, même sans Leon et tout un tas de fan-service évident, certains y retrouvent bien RE, quelque chose qui n'est pas lié au lore. Donc non, a priori c'est pas comparable à la mode hollywoodienne de reprendre un nom de licence pour en faire quelque chose qui n'a aucun rapport, en masquant le truc avec du fan-service bien gras.

Il y a toujours des points de vues différents sur ce qu'est l'essence d'une licence. A l'époque de Silent Hill f, certains se plaignait que c'était pas du Silent Hill parce que, entre autre, ca se passait pas à Silent Hill et le lore était différent. De mon point de vue, Silent Hill f c'est du pur Silent Hill.

BeatKitano a écrit :

clott a écrit :
Est ce qu'on peut parler d'adaptation quand ça donne vraiment l'impression d'être un film lambda auquel on a collé une étiquette ?

Voilà c'est ça le gros problème d'hollywood en ce moment, les noms de produits culturels connus utilisés comme véhicule pour raconter des histoires pas franchement novatrices parce que le public trouve plus de valeur ajoutée a aller au ciné vs regarder la dernière bouze sur netflix. Alors on utilise des licenses connues en espérant que ça passe...

Pas qu'en ce moment. Je me souviens d'un article sur Die Hard 3 qui expliquait qu'à la base ils avaient un scénario pour un film nommé "Simon Says" et qu'en l'utilisant pour faire un Die Hard ils ont eu le budget nécessaire.
Il faut avouer que ça c'est bien plus facile de vendre un concept ou scénario en l'enrobant d'une licence connue.

Si on s'arrête au lore et à l'histoire, les jeux RE sont des nanards à peine dignes de sortir en direct to dvd dans les bacs de Noz...
Là y'a une proposition, y'a une véritable aventure avec un perso qui a une guigne de zinzin et qui arrive à rendre ça amusant et effrayant.
Y'a de vrais moments suspendus, où on vit le stress et ça retombe toujours sur ses pattes.

À lire certains commentaires de gens qui n'ont pas vu le film et qui savent... C'est plutôt dommage de partir sur un à priori qui vous fait passer à côté d'une bonne surprise. On ne parle pas d'un jeu de 40h ou d'une série en 5 saisons, il vous fallait juste une petite heure et demie pour vous faire une idée et être plus constructifs.

BeatKitano a écrit :
Quand ton film te rappelle plus Evil Dead que Resident evil c'est pas une adaptation. C'est une parodie. Après on peut dire que les films RE jusque là étaient déjà une parodie des jeux... mais on y reconnaissait les jeux.
Là...

Ben ça tombe bien parce que justement ça ressemble plus à Resident Evil qu'à Evil Dead (pour le côté humoristique). Et effectivement ça serait mieux que tu lise le papier de Buck... et que tu voies le film.

Comme je le disais dans le forum, faut surtout pas le voir comme une adaptation d'un épisode mais comme un spin off, genre "A tale of Racoon City". Avec un même évènement qui guide la trame (un virus sorti d'une corpo peu scrupuleuse) dans une relecture que ferait un auteur de BD de l'univers des super héros par exemple (genre Moore ou Miller). Avec un ton et une approche qui leur sont propres tout en gardant l'univers.
Et c'est vachement plus intéressant à filmer que n'importe quel scénario de série Z d'un RE (au contraire d'un Last of US dont c'est l'une des forces justement, soit dit en passan).

Je suis en grande partie d'accord avec Buck Rogers (dont le taf pour ce papier force le respect) et CBL. C'est une série B qui connait très bien à la fois les codes du film d'horreur et ceux du JV, et joue avec.
C'est ça qui rend ce film fun et même assez jouissif : les choix parfois débiles (et encore, en état de panique qui sait ce qu'on ferait) d'un perso lambda qui nous renvoie à nous joueurs découvrant RE1, les monstres à la fois grotesques et effrayants, les plans "JV" placés avec parcimonie, la gestion des ressources, la structure par "niveaux" et environnements...
Et comme c'est enrobé d'une très bonne mise en scène et d'une chouette photo, ça passe crème. Pas le film de l'année évidemment mais franchement bien troussé comme dirait l'autre. Et la meilleure adaptation de JV que j'ai vue.

@Buck Rogers : c'est vrai que la fin fait un peu "torché" ou facile (même si le sort des scientifiques hors sols est assez rigolo et typiques des savants fous des JV). Mais d'une part, il ne pouvait en être autrement pour être raccord avec l'univers et les jeux qui suivent (si le serum est sauvé, plus de jeux :D). Ensuite je me dit que ce dernier plan lui aussi facile doit être une référence à tous ces trailers de jeux qui se veulent spectaculaires et se terminent immanquablement par un gros monstre qui braille grande gueule ouverte pour appâter le chaland.