On vous rappelle que le premier Overwatch va bientôt tirer sa révérence, et il ne sera jouable que jusqu'au 2 octobre 2022, le jour suivant étant consacré à préparer les serveurs pour le prochain jeu de la licence. Tout à fait, Overwatch 2 est attendu pour le 4 octobre sur PC, PS4, Xbox One et Switch, et la communication suit son cours avec la bande-annonce de lancement publié aujourd'hui du prochain Free-to-play de Blizzard. Il y aura 35 personnages (32 débloqués pour les possesseurs de l'opus originel), 22 cartes (seulement 5 réellement nouvelles), 6 modes de jeu pour des affrontements à 5v5. Mais bon, ça reste Activision Blizzard, forcément il y a une banane, et vous allez comprendre.

Lire la suite sur le site : Overwatch 2 va-t-il vous faire overgrinder ?.

Autant je ne suis pas fan de tous ces pass de combat et partenariats à la con autant je ne pige pas le soucis de débloquer gratuitement au bout de 25h tout le contenu d'un jeu gratuit.

En fait Overwatch, et donc probablement Overwatch 2 est un jeu avec des "héros" qui ne sont pas bien équilibrés. Et comme c'est du PVP, ça va encourager les joueurs à dépenser 39,99€ pour débloquer les personnages du premier, vu que ceux qui auront déjà le premier opus auront 32 personnages. C'est pour ça que j'avais mis un article de CBL en lien : https://www.factornews.com/actualites/the-loot-the-loot-the-loot-is-on-fire-43580.html

En fait, tout est étudié jusqu'au matchmaking où des brevets sont même déposés. Une fois dans le jeu, les gens ne sont plus vraiment rationnels, et en face, ils le savent pertinement. Donc c'est un free-to-play où une grosse partie des (nouveaux) joueurs va débourser 40 euros d'entrée.

jaroh a écrit :
je ne pige pas le soucis de débloquer gratuitement au bout de 25h tout le contenu d'un jeu gratuit.

Bha, ce n'est pas un jeu gratuit justement, c'est un F2P.

17-25 heures sur un jeu compétitif c'est absolument négligeable.
On ne parle pas de grind débile à faire des actions ultra répétitives et basiques, on parle de faire des parties, de passer du bon temps en jouant normalement comme on le fait quand on aime le jeu.
Si passer 17-25 heures à jouer au core gameplay d'un jeu est un problème, alors c'est qu'on aime pas le jeu et il faut se trouver un autre loisir.

Je comprends pas trop votre critique pour le coup.
Sur OW1 il fallait payer 60 euros pour avoir accès aux 32 personnages et maintenant sur OW2 il faudra payer 40 euros ou jouer 17-25 heures.
J'ai l'impression que ça offre plus de choix (dont un gratuit) et que le ticket d'entrée est moins cher même pour ceux qui veulent payer.

J'ai peut-être mal compris certaines parties du modèle économique de OW2 ?

On parle même de devoir mettre son numéro de téléphone pour pouvoir jouer

C'est pas ce que fait Valve pour jouer en compétitif sur certains de leurs jeux pour éviter les faux comptes et lutter contre la triche ?
C'est intrusif mais faut voir quelle est l'intention / objectif derrière.

pour avoir les nouveaux personnages, les joueurs seront toujours encouragés à les récupérer dans des battle pass premium de 9,99€, sinon c'est rebelote pour le temps de jeu interminable pour les débloquer.

Interminable ?
On a des infos sur le temps qu'il faudra pour débloquer les nouveaux personnages ?
Car si c'est du même ordre que les 17-25 heures pour les 32 personnages de base, ça pourrait être très raisonnable.

(je précise que je suis un vieux, adepte des jeux buy to play et que je déteste la quasi totalité des modèles F2P et des monétisations modernes mais je trouve la news un peu à charge)

17 à 25 heures sur du contenu, qui n’est pas vraiment du nouveau contenu, là on est plus de l’ordre du point de vue, oui. En gros l’idée, c’est de faire passer à la caisse les joueurs pour obtenir le contenu de Overwatch premier du nom 40 balles un jeu sorti en 2016, qui devrait déjà être débloqué en fait. Ou en sacrifiant beaucoup moins de temps vu que ce n’est vraiment pas récent.

Pour les nouveaux personnages, Kiriko par exemple s’obtiendra en atteignant le rang 55 du pass de combat. Je n’ai pas d’estimation précise à te fournir, mais ça n’a pas l’air d’être que quelques heures.

Après il faut remettre les choses en perspective, tu as des joueurs avec Overwatch qui vont posséder tous les personnages quasiment, qui vont affronter de nouveaux joueurs avec aucun personnage. Et ça Blizzard le sait, et comme c’est un jeu PVP, ils comptent bien là-dessus pour vendre le Watchpoint Pack d'Overwatch 2.

Concernant les numéros de téléphone, c’est pas parce que d’autres le font que ça reste une pratique défendable de mon point de vue. Oui, c’est hyper intrusif.

Et je précise aussi que je suis un vieil adepte des buy-to-play, qui est embêté par les DLC (hors extension), microtransactions, free-to-play, pay-to-win, play-to-earn, battle pass, NFTs etc. :-)

En reprenant le calcul de Kotaku avec le salaire minimum français, cela fait entre 149 et 219 € le coût au final de ces personnages. Oui, le temps c'est de l'argent et cela encouragera forcément beaucoup de joueurs à récupérer le Watchpoint Pack d'Overwatch 2 pour 39,99€ en contrepartie de ces efforts.

Désole, mais ce calcul est stupide. Jouer à un jeu est un loisir, pas un travail. On le fait par plaisir.
C'est comme si je disais que regarder une série en 5 saisons sur Netflix me coute plus cher que de regarder une série qui n'a que 2 saisons.

Et Overwatch est un jeu qui se joue sur la durée, non? Si tu t'ennuis déjà après 25 heures de jeu, alors clairement ce jeu n'est pas pour toi.

C'est quoi le soucis s'il faut payer 40€ pour un nouveau jeu?
Factor est toujours en train de parler de la valeur du travail des développeurs et là ça donne l'impression de se plaindre de devoir dépenser une somme raisonnable pour la sortie d'un jeu...

Blizzard pourrait faire un truc très simple:
-une mise à jour à 20-30 euros pour les anciens joueurs
-60 euros pour les nouveaux
Et on n'aurait probablement rien dit.

Mais non. Ils ont inventé un système ultra-compliqué avec des limites de temps, des battle pass, des accessoires cosmétiques,... Tout cela pour quoi ? Le premier Overwatch s'est vendu à 50 millions d'exemplaires. Ce n'est pas assez ? Il y a besoin d'en faire un free to play de plus ? Et pourquoi fermer les serveurs d'Overwatch 1 ?

Si à la place d'avoir mis leurs ressources dans le gameplay au lieu du modèle économique, on aurait peut-être eu un jeu qui mérite d'avoir un 2 derrière son nom.

Va peut-être falloir avoir un peu de cohérence et ne pas à la fois défendre que le jeu est gratuit et que le jeu nécessite de payer 40€, le tout pour du contenu déjà présent dans la version précédente sortie y'a 6 ans.

lichen a écrit :
17-25 heures sur un jeu compétitif c'est absolument négligeable.

C'est très subjectif comme avis, tout le monde n'as pas 25h de sa vie à claquer pour débloquer le perso qu'ils veulent dans un JV.

lichen a écrit :
de passer du bon temps en jouant normalement comme on le fait quand on aime le jeu.

La vacuité de cette agence de com'

lichen a écrit :
Si passer 17-25 heures à jouer au core gameplay d'un jeu est un problème, alors c'est qu'on aime pas le jeu et il faut se trouver un autre loisir.

«Bon par exemple moi j'adore les fraises, bon bah si j'bouffe 3 bassines de fraises en 1 heure ah bah j'choppe la chiasse hein, j'suis comme tout l'monde hein...»
Léodagan

lichen a écrit :
J'ai l'impression que ça offre plus de choix (dont un gratuit)

Ce n'est pas gratuit, et le soutenir est preuve d'une mauvaise fois pathologique, ou d'être cadre commercial chez Blizzard.

lichen a écrit :
C'est pas ce que fait Valve pour jouer en compétitif sur certains de leurs jeux pour éviter les faux comptes et lutter contre la triche ?

Dans un cas c'est optionnel, dans l'autre, il ne semble pas.

lichen a écrit :
Interminable ?
On a des infos sur le temps qu'il faudra pour débloquer les nouveaux personnages ?
Car si c'est du même ordre que les 17-25 heures pour les 32 personnages de base, ça pourrait être très raisonnable.

Je n'arrive pas à définir si tu es un lapin de trois semaines qui ne comprend pas les mécaniques insidieuses des F2P ou si au contraire, tu nous prends pour des lapins de trois semaines et essaie de nous faire passer un F2P pour un jeu gratuit.

BiLLL a écrit :
Désole, mais ce calcul est stupide. Jouer à un jeu est un loisir, pas un travail. On le fait par plaisir.

C'est d'ailleurs ce que j'ai expliqué à mon n-1 qui voulait un fauteuil adapté à ses lombaires, après tout, sucer est un loisir, on le fait par plaisir.
J'en ai aussi parlé à ma graphiste, j'arrête de la payer, le dessin doit rester un plaisir.

C'est bon, tu saisis la différence entre faire par loisir et faire pour une récompense, ou je grossi encore plus le trait ?

C'est quand même fous qu'en 2022, on se tape encore des commentaires hallucinants de niaiserie pour défendre des F2P alors qu'on a suffisamment de documentation pour savoir que c'est un modèle économique prédateur.

Je pense qu'ils défendent moins un F2P que le prochain jeu Bli²

Désolé, je me rends compte que ma précédente intervention était complètement à côté de la plaque et je n'aurais pas dû me faire l'avocat du diable sans être allé me renseigner sur le blog de Blizzard qui décrit la monétisation de OW 2 :
https://playoverwatch.com/en-us/news/23824003/overwatch-2-explained-battle-pass-shop-hero-unlocks-and-more/

Je ne cherche pas du tout à défendre les modèles F2P insidieux (ni Blizzard, ni OW, jeu qui ne m'intéresse pas).

Si je comprends bien le nouveau modèle de Battle pass d'OW, les points les plus problématiques sont :

- Le Core gameplay implique de changer de personnage en cours de partie pour avoir une équipe efficace. Donc le fait de ne pas avoir tous les personnages dès le début est un véritable désavantage d'efficacité pour les nouveaux venus qui ne paient pas. La proposition de Blizzard c'est de jouer 17-25 heures en étant moins efficace que ceux qui ont payé -> c'est bien une mécanique Pay to Win dans un jeu censé être compétitif.

- Les futurs personnages à obtenir semblent avoir des méthodes de déblocage BEAUCOUP plus contraignantes que celles des personnages de base (cf atteindre le tier X d'un Battle Pass)

- Il y aurait (à priori, c'est pas clair du tout dans le devblog de Blizzard) dans le Battle Pass, des "time gates" avec obligation d'attendre x jours minimum pour débloquer certains trucs, se connecter chaque jour pour avancer plus vite, etc. OU payer 10 euros à chaque saison pour débloquer le nouveau personnage tout de suite. Et le core gameplay d'OW fait de l'accès au nouveau personnage un gain de puissance donc entraînerait une incitation significative de payer régulièrement juste pour rester compétitif. C'est ce qu'on appelle du pay 2 win déguisé.

Avec le contexte et du recul, ça ressemble effectivement à un modèle économique très abusif et vraiment pas adapté à un jeu compétitif.

Je n'arrive pas à définir si tu es un lapin de trois semaines qui ne comprend pas les mécaniques insidieuses des F2P ou si au contraire, tu nous prends pour des lapins de trois semaines et essaie de nous faire passer un F2P pour un jeu gratuit.

Le jeu permet de jouer gratuitement et il y aura une part importante des joueurs qui y joueront gratuitement.
Sur beaucoup de F2P on retrouve une part d'environ 60-80% des joueurs qui ne paient jamais et c'est "compensé" par une minorité de joueurs qui paient beaucoup et une infime minorité qui paient des sommes déraisonnables pour le commun des mortels.

Est-ce que c'est bien ?
Pour la société clairement pas, on sait tous que les modèles F2P s'appuient sur des mécaniques prédatrices en exploitant les faiblesses de la psyché humaine (addiction, sunk cost fallacy, gambling, etc.). Il y aura des victimes qui vont y perdre beaucoup trop d'argent.
Et il y aura des joueurs qui ne dépensent rien mais qui y consacreront un temps de jeu anormalement élevé sans véritablement y prendre du plaisir par moment (donc c'est malsain) pour atteindre des objectifs sans payer.

Je pense qu'on est tous d'accord ici pour dire qu'un bon modèle économique c'est celui où tu paies une seule fois en amont, tu sais pourquoi tu paies et où tout le monde a accès au même produit qui te propose dès le début une expérience de jeu optimale sans être conditionnée par des time gates, time sinks ou microtransactions de FDP.

J'ai précédemment tenu un discours qui prêtait à confusion parce que je ne comprenais pas le modèle économique et les spécificité d'OW.
J'ai défendu l'indéfendable et je n'aurais pas dû.
Voilà choo.t je voulais clarifier ma position sur le sujet :]

Concernant les numéros de téléphone, c’est pas parce que d’autres le font que ça reste une pratique défendable de mon point de vue. Oui, c’est hyper intrusif.

C'est pénible pour l'utilisateur, on est d'accord.
J'ai été confronté à ce genre de problématique de triche et comptes fake en tant que dev de JV et les options étaient hyper limitées pour réussir à nous assurer que les utilisateurs derrière leurs comptes étaient bien réels (et pas des bots) ou pour empêcher des tricheurs de revenir en boucle avec d'autres comptes une fois bannis définitivement.
On s'est rabattus sur l'identification via numéro de téléphone parce que c'est globalement assez solide et que c'est également une bénédiction pour lutter contre les vols de comptes (effet de bord positif de cette approche).

L'utilisation du numéro de téléphone est une contrainte pour le joueur (et c'est une information que généralement on aime pas partager en tant que joueur) mais dans notre cas, on l'a utilisé pour améliorer l'expérience des joueurs en réduisant significativement le nombre de tricheurs.
Je reconnais que c'est un arbitrage super difficile à faire, idéalement j'aurais aimé qu'on puisse utiliser d'autres méthodes moins intrusives pour lutter contre la triche, mais celle-ci avait un excellent ratio temps de développement / efficacité sur la durée, donc c'est celle qui a été choisie.

Je trouve pas ça cool du tout que Blizzard ou Valve ou d'autres utilisent ce genre de méthodes dans leur jeu, mais les alternatives me semblent très limitées.

Une des meilleure alternatives reste de ne pas faire un jeu free to play en premier lieu car le ticket d'entrée payant est une des meilleures méthodes pour lutter contre les faux comptes ou pour donner une vraie valeur à un bannissement définitif pour triche/comportement abusif.

Factor, encore et toujours le seul site où je lis aussi les coms pour leur intérêt.
Merci les gars et les meufs, continuez, ca rassure sur le fait qu'il reste de l'intelligence dans ce monde !