moret a écrit :
Pourquoi se faire chier à faire un FPS mutli rapide correct sachant que s'il est trop speed / technique il n'aura pas de succes. Je pense qu'ils ont compris ca depuis le temps, et ils ont eu la confirmation depuis la sortie de QL qui bien que gratuit n'a pas de succes.

c'est bien connu que counter strike n'a rencontré aucun succès. (ton 1er paragraphe est complètement faux)

moret a écrit :Ce que les gens veulent c'est du fps pour les noob, ou tu peux quand meme faire 1 frag avec ton pad ps3 et ton skill de mouche.

là je suis d'accord ! Mais il a 2 publics, les consoleux (casual) et les pcistes (plus hardcore)
alors pourquoi tronquer les versions pc quand c'est la console qui est limitée ??

moret : tant que la majorité des joueurs auront des moniteurs avec de l'input lag, du ghosting et 60 petites images par secondes, les fast paced fps resteront dans le placard

kmizol a écrit :
là je suis d'accord ! Mais il a 2 publics, les consoleux (casual75%) et les pcistes (plus hardcore25%)
alors pourquoi tronquer les versions pc quand c'est la console qui est limitée ??

réparé

Skizomeuh a écrit :
Ce qui m'a le plus retourné dans Doom3, et qu'on retrouve toujours pas ailleurs c'est les virtual-GUI : les espèces de flash qui rendent les écrans, digicodes et autres interfaces interactifs. Ca c'était franchement extra. Je rêve toujours d'un System Shock 3 qui userait et abuserait de ce genre d'interactivités.

Le CryEngine 2 intègre un systeme de ce genre, par le biais de ScaleForm (qui se repand de plus en plus dans le domaine du JV). Autrement dit, n'importe quel fichier flash interactif peut intervenir ingame, que ce soit au niveau HUD ou dans l'univers 3D.

cyanur a écrit :
Quake 4 est bien foutu dans son genre = solo bourrin couloir.

Pareil. Beaucoup de critiques assassines, et malgré ses limites son côté déjà vu et pas innovant pour un sou, c'était ultra carré et propre. Je me suis plus éclaté à ce jeu qu'à des Far Cry, des FEAR/FEAR 2, Half-Life 2 et cie (ceci n'est pas un vilain troll, et ça ne veut pas non plus dire que ces jeux étaient des bouses).

Skizomeuh a écrit :

kmizol a écrit :
là je suis d'accord ! Mais il a 2 publics, les consoleux (casual75%) et les pcistes (plus hardcore25%)
alors pourquoi tronquer les versions pc quand c'est la console qui est limitée ??

réparé

oui mais c'est quand meme 25 % intéressant non ?

jsais pas mais blizzard s'est quand meme fait un peu beaucoup de pognon sur wow. Et counter strike/source se vendent encore très bien.

Moi je suis partisan du "Si tu veux pas faire de version PC t'en fais pas du tout!" , plutôt que de nous donner d'la merde.
J'suis peut être devenu un vieux con aigri, mais le multi s'est devenu le minimum syndical aux jours d'aujourd'hui, et pas proposer de serveur dédié et de lobby c'est juste suffisant pour dire non.

C'est comme donner un os à ronger à un clébard pour dire "soit content qu'on ai déjà pensé à toi."

surtout qu'un bon multi c'est l'argument n°1 pour passer de pirate à acheteur

Id soft depuis quake 3... bon bah voilà, merci au revoir. Epic tournent en rond avec UT et font de la consolisation (interface bien à chier).
Valve ? On attend HL3 pour voir.

Avec Rage, ils font peur, virer les serveurs ded, le multi sera peut-être méga basique (pk pas de coop ?), et ça ne parle que console.

En attendant le dernier fps où je me marre c'est Borderlands, oui gearbox les mecs connus pour faire des daubes. Monde de merde.