Jaco a écrit :
Ce qui est dingue c'est que 25 ans après on veut toujours faire une fracture entre le joueur PC Master Race et le joueur console tout ça car le fps s'est sensé être mieux sur PC et que les lan était réservé aux pcistes.

Car la fracture est toujours là, voire bien plus grande qu'avant, et que le "monde console" s'est ramené avec son jeu en ligne payant, sa quasi absence de modding, de mapping, d’hébergement dédiés et d'outils communautaire, et ça ne se limite pas qu'au FPS.

Cela dit, les Halo ont été plutôt des bon exemple sur ces points, en proposant du LAN et du mapping, mais ils ont aussi été les fers de lance de l'abonnement Xbox live, donc rien que pour ce point, fuck them.

Donc encore une vieille rengaine de 25 ans.
Alors qu'entre temps on a une liberté folle de jeu, de partage, de crossplay. Et cette illusion de l'abonnement est encore là : ton jeu que t'achète sur Steam avec une taxe de Valve elle ne sert pas aussi aux serveurs pour rendre ton jeu disponible ?
Le Xbox live a au moins le mérite de perdurer dans le temps pas comme les solutions de serveur des années 2000 qui permettaient de jouer ont fermé car...a oui personne ne voulait payer pour jouer.

Jaco a écrit :
Le Xbox live a au moins le mérite de perdurer dans le temps pas comme les solutions de serveur des années 2000 qui permettaient de jouer ont fermé car...a oui personne ne voulait payer pour jouer.

Tu peux toujours jouer à Forza Horizon 1 & 2 en ligne avec ton abonnement Xbox live?

Jaco a écrit :
Donc encore une vieille rengaine de 25 ans.

La situation n'a pas changée (voire a empirée), donc la critique n'a pas de raison de changer.

Jaco a écrit :
Et cette illusion de l'abonnement est encore là : ton jeu que t'achète sur Steam avec une taxe de Valve elle ne sert pas aussi aux serveurs pour rendre ton jeu disponible ?

Mais de quoi tu parles ? Sur console aussi MS/Sony/Nintendo prennent ±30%, mais le jeu en ligne est un abonnement payant en sus de ça.

Et hormis leurs jeux first party, Valve n'hébergent pas de serveurs de jeux, juste de quoi faire du hole punching (en plus du chat et autres outils communautaires), c'est la même sur console, où dès que possible, malgré le jeu en ligne payant, les jeux fonctionnent en P2P pour limiter les coûts, sauf que là, t'as que très rarement la possibilité d’héberger le jeu toi-même sur du matos dédié.

Jaco a écrit :
Le Xbox live a au moins le mérite de perdurer dans le temps pas comme les solutions de serveur des années 2000 qui permettaient de jouer ont fermé car...a oui personne ne voulait payer pour jouer.

Bha non, justement, en plus d'être payant, il n'est pas pérenne, c'est pour ça que des solutions communautaires comme Insignia ont dû prendre le relais, et c'est la même chez Nintendo par exemple (via Prentendo).

Et "les solutions de serveur des années 2000" tournent encore, merci pour elles, même si effectivement, certaines communautés se sont réduites à peau de chagrin.

Je suis curieux de voir comment c'est pire car rien n'a jamais été aussi simple et accessible que maintenant.
Le matchmaking par exemple, popularisé par les consoles, a changé la façon de jouer pour le meilleur.

Jaco a écrit :
Le matchmaking par exemple, popularisé par les consoles, a changé la façon de jouer pour le meilleur.

C'est très subjectif, et c'est ma façon polie de dire que c'est un take éclaté.
Le matchmaking a son intérêt quand il est optionnel, mais il est néfaste quand il est la seule ou la principale façon d’accéder au jeu en ligne, il affaibli l'aspect communautaire et réduit l'investissement social des joueurs dans la vie d'un ou de serveur(s) spécifique(s), c'est un des moteurs de la toxicités des joueurs en ligne.

Jaco a écrit :
Je suis curieux de voir comment c'est pire car rien n'a jamais été aussi simple et accessible que maintenant.

La rengaine de l’accessibilité à bon dos, même avant les consoles le jeu en ligne n'a jamais été complexe d'accès, et dire qu'un service payant est plus accessible que le même service gratuit relève de la pitrerie.

Même y’a un quart de siècles, à l'époque d'All-Seeing Eye et de GameSpy, le jeu en ligne sur PC ne demandait pas de grande compétences pour y accéder, à moins d'être incapable de double cliquer sur une ligne d'un serveur browser, ce qui est à la portée de n'importe quel mammifère équipé de pousses opposables.

Jaco a écrit :
Je suis curieux de voir comment c'est pire car rien n'a jamais été aussi simple et accessible que maintenant.

Bha c'est simple, le jeu en ligne est devenu payant chez les trois gros consoliers, ce qui n'était pas le cas à l'époque, cette merde c'est répandu petit à petit, 2002 chez Microsoft, 2013 chez Sony et 2018 chez Nintendo. Rien que sur ce point, si tu ne vois pas en quoi la situation a empirée, c'est que la mémoire te fait défaut.

Autre preuve de cet empirement qui n'était pas encore visible à l'époque : malgré l'abonnement payant qui n'en fini plus d'augmenter, des centaines de jeux sont devenu inaccessibles, obligeant la communauté à reprendre la flambeau des consoliers, aux prix d'efforts considérables car ni les sources ni les binaires des serveurs ne leurs sont accessibles.

Sur PC aussi des centaines de jeux sont devenus inaccessibles. Que ça soit à cause de problème technique lié aux OS ou des serveurs que personne ne veut payer. Gamespy en tête.
Tu fais une fixette sur les consoles mais combien il y a t'il de boîte PC qui sont enclins a partager leur ressources et argent pour faire vivre ad vitæ des jeux (a part Blizzard dont c'est le fond de commerce) ?
Quand Gamespy a disparue mais ça a été une catastrophe et pas un investisseur c'est dit qu'il fallait peut-être remonter ça. C'est des choses qui n'arrivent pas avec les consoliers sans leur donner raison : oui ça fait chier de payer pour jouer en ligne surtout quand tu joues pas en ligne.
Tu oublies surtout le Xbox live ou PSN c'est aussi des outils pour les développeurs, ça harmonise les développements.

choo.t a écrit :
Cela dit, les Halo ont été plutôt des bon exemple sur ces points, en proposant du LAN et du mapping, mais ils ont aussi été les fers de lance de l'abonnement Xbox live, donc rien que pour ce point, fuck them.

Tu mets sur le dos d'un jeu les choix marketing douteux de Microsoft...

Jaco a écrit :
Le Xbox live a au moins le mérite de perdurer dans le temps pas comme les solutions de serveur des années 2000 qui permettaient de jouer ont fermé car...a oui personne ne voulait payer pour jouer.

Ouais alors non à moins de racheter Halo The Master Chief Collection, tu n'as plus moyen de jouer aux jeux Halo sur Xbox ou Xbox360.
Donc non le Xbox Live n'a pas trop ce mérite là...

Jaco a écrit :
Sur PC aussi des centaines de jeux sont devenus inaccessibles.

Heureusement que le online n'est pas payant du coup!

cheminot a écrit :
Tu mets sur le dos d'un jeu les choix marketing douteux de Microsoft...

Jeu qui était une exclue MS, financée et éditée par celui-ci, impossible de dissocier les deux.

Jaco a écrit :
Sur PC aussi des centaines de jeux sont devenus inaccessibles. Que ça soit à cause de problème technique lié aux OS

On parlait du jeu en ligne là, mais soit : Y'a tout un tas d'outil de compatibilité pour permettre de lancer tes vieux jeux d'y a 20-30 ans sur un PC actuel, ce qui est très rarement le cas sur console, à moins de passer par un rachat du titre.

Exemple : Je peux toujours lancer Baldur's Gate (1998), Half-Life (1998), Unreal Tournament (1999) ou Deus Ex (2000) sur un PC actuel moyennant quelques bidouilles, et sans la moindre bidouille si on parle d'un PC d'époque.

Je t'invite à essayer mettre ton jeu PS1 favori dans ta PS5 pour voir ce que ça donne, ou ta cartouche de Conker's Bad Fur Day dans ta Switch.
C'est un peu mieux sur ce point chez Xbox, mais on parle d'une cinquantaine de titres de la première Xbox encore jouable sur la dernière en date, ce qui est très peu.

Jaco a écrit :
ou des serveurs que personne ne veut payer. Gamespy en tête.
[…]
Quand Gamespy a disparue mais ça a été une catastrophe et pas un investisseur c'est dit qu'il fallait peut-être remonter ça

Y’a justement eu une migration de plusieurs jeux lors de la fermeture des services GameSpy, et pour ceux où ça n'a pas été le cas, ils était toujours possible de passer par une connection directe, voire de changer l'adresse du serveur maître dans les fichiers de config, et la communauté de joueurs à aussi développé des mods et des outils pour simplifier ces manips.

Ce qui, à nouveau, est très rarement le cas sur console, à moins de passer par de la bidouille que le constructeur n’apprécie guerre, ou passer par des modifications externes (faire mentir ton routeur pour certaines requêtes DNS etc).

Jaco a écrit :
Tu fais une fixette sur les consoles mais combien il y a t'il de boîte PC qui sont enclins a partager leur ressources et argent pour faire vivre ad vitæ des jeux (a part Blizzard dont c'est le fond de commerce) ?

Énormément de jeux PC fournissent la possibilité d'héberger une partie sur sa machine, que ce soit par le jeu lui-même ou via un exécutable dédié.
Ce qui n'est justement pas le cas des jeux Blizzard, qui est au contraire enclin à envoyer des C&D à ceux qui hébergent des serveurs privés.

Jaco a écrit :
Tu oublies surtout le Xbox live ou PSN c'est aussi des outils pour les développeurs, ça harmonise les développements.

Et ? Steam aussi, je ne vois pas en quoi ça justifierai un abonnement payant.

choo.t a écrit :

cheminot a écrit :
Tu mets sur le dos d'un jeu les choix marketing douteux de Microsoft...

Jeu qui était une exclue MS, financée et éditée par celui-ci, impossible de dissocier les deux.

Comment ça impossible des les dissocier ? Dans ta tête, oui.
Bungie Studio travaillait sur le projet quand ils étaient encore chez Apple. En milieu de dev ils se sont fait racheter par Microsoft qui a voulu faire de Halo la licence phare de sa Xbox. C'est pas Bungie qui a inventé le XboxLive. Derrière c'est des devs qui ont pour seul objectif de garder leur job et terminer leur foutu jeu. Leur colle pas tous les maux du JV moderne sur le dos.

Si tu as une solution miracle pour proposer un accès réseau sécurisé à des millions de joueurs sans les faire payer, je suis preneur et certainement tous les constructeurs du monde aussi.

cheminot a écrit :
Comment ça impossible des les dissocier ? Dans ta tête, oui.

Ah mais bien sûr, libre à toi d'avoir n'importe quelle idée dans ta tête, des fées, des licornes ou même des anges.

cheminot a écrit :
Bungie Studio travaillait sur le projet quand ils étaient encore chez Apple. En milieu de dev ils se sont fait racheter par Microsoft qui a voulu faire de Halo la licence phare de sa Xbox. C'est pas Bungie qui a inventé le XboxLive. Derrière c'est des devs qui ont pour seul objectif de garder leur job et terminer leur foutu jeu. Leur colle pas tous les maux du JV moderne sur le dos.

Oui c'est bel et bien ce que j'ai écrit, leur jeu (enfin, à partir du second opus) est devenu le porte étendard du Xbox live. Que ce ne soit pas le choix de chacun des développeurs du studio n'y change rien, à vrai dire, rien n'est jamais le choix unanime de tous les devs sur ce genre de projet.

Jaco a écrit :
Si tu as une solution miracle pour proposer un accès réseau sécurisé à des millions de joueurs sans les faire payer, je suis preneur et certainement tous les constructeurs du monde aussi.

Ça s'appelle une passerelle domestique (box internet dans le language courant) et tu en est déjà équipé.

Aucunement besoin d'intervention d'un consolier pour l'utiliser. Tu vas peut-être trouver ça dingue, mais ça te permet, une fois relié à internet, de faire communiquer ton client ou ton serveur avec n'importe quel autre client ou serveur lui-aussi relié à internet.

J'imagine que tu as rajouté "sécurisé" histoire de faire un gotcha plus tard, mais personnellement, je me gausse.

Et en attendant qui paie ton serveur ? C'est ça que tu ne veux pas accepter de comprendre.
Valve, Epic, Microsoft ou Nintendo sont tous dans le même bateau : d'une façon ou d'une autre c'est toi qui fini par payer.

J'arrête là car il n'y absolument aucune supériorité d'une plateforme ou de l'autre pour jouer en ligne de mon point de vue.

Jaco a écrit :
Et en attendant qui paie ton serveur ? C'est ça que tu ne veux pas accepter de comprendre.
Valve, Epic, Microsoft ou Nintendo sont tous dans le même bateau : d'une façon ou d'une autre c'est toi qui fini par payer.

J'arrête là car il n'y absolument aucune supériorité d'une plateforme ou de l'autre pour jouer en ligne de mon point de vue.

Le lavage de cerveau pour accepter de payer du online sur console alors que le jeu sur PC montre que c'est possible sans.
La seule raison qui fait que c'est le cas est que les consoliers ne vous laissent pas le choix.
On rappel que Microsoft a tenté le coup avec Games for Windows live et que les joueurs ont dit non.

C'est bien connu les joueurs PC sont plus éclairé que la population.

Ça fait 25 ans que je joue sur PC (et 15 exclusivement sur PC) et ça ne m'empêche pas d'avoir grandement apprécié le jeu en ligne sur 360. Dans tous les cas le deal était un accès payant pour du jeu en ligne de qualité. Il n'y a rien à ce plaindre car c'était le cas.
Que Nintendo qui gagne plus que bien ça vie le fasse.. c'est clairement ignoble quand on voit le service derrière.

Jaco a écrit :
Et en attendant qui paie ton serveur ? C'est ça que tu ne veux pas accepter de comprendre.

Selon les jeux, il n'y aura tout simplement pas de serveurs dédiés, beaucoup de jeux consoles (ou PC, mais c'est généralement un choix volontaire du joueur) tournent via du P2P, c'est toi ou un autre joueur qui héberge la partie.

Les serveurs dépendants du dev/éditeur, du magasin (Steam par exemple) ou du constructeur sont généralement de simples serveurs maîtres et d'hole punching, pour permettre de mettre en relation les joueurs, en listant les serveurs actifs ou en gérant le matchmaking.

Jaco a écrit :
Valve, Epic, Microsoft ou Nintendo sont tous dans le même bateau : d'une façon ou d'une autre c'est toi qui fini par payer.

Bien sûr que les coûts sont toujours reportaient sur les clients, mais c'est absolument dingue ce niveau de mauvaise foi : Tu payes littéralement plus cher sur console pour accéder au jeu en ligne, à savoir un abonnement en sus du prix du jeu (qui comprend la part du magasin, que ce soit Steam, GOG, itch, eShop, Playstation Store ou n'importe quoi, et encore je suis magnanime, je ne pointe pas la différence de prix moyens des jeux entre consoles et PC).


Faisons une démonstration simple histoire de ne pas te perdre, prenant même comme exemple des jeux de la licence dont il est sujet ici :
• Pour jouer en ligne à Halo Master Chief Collection sur PC il suffit d'acheter le jeu, avoir une connection à internet et un compte Xbox.
• Pour jouer en ligne à Halo Master Chief Collection sur Xbox, il faut acheter le jeu, avoir une connection internet, un compte Xbox et payer un abonnement.

Jaco a écrit :
J'arrête là car il n'y absolument aucune supériorité d'une plateforme ou de l'autre pour jouer en ligne de mon point de vue.

Effectivement, libre à toi d'avoir tort et de te complaire dans l’erreur, y’a des religions entières basées sur ce principe.

J'ai jamais pu faire Halo, trop pris dans les cybercafés avec CS et UT et HL à la maison. Quand c'est arrivé sur PC c'est vrai qu'il ne tenait pas la comparaison face aux autres FPS, mais j'ai quand même le souvenir du père d'un pote qui prenait beaucoup de plaisir dessus, car justement plus accessible que les autres FPS sur son PC.

Pour moi la plus grande contribution d'Halo et ce pour quoi je lui suis reconnaissant, c'est d'avoir donné Red VS Blue.

Halo a aussi fait découvrir le jeu en LAN aux joueurs consoles. On pouvait jouer jusqu'à 16 et c'était plutôt cool !

Grave j'en ai hébergé un paquet chez moi au lycée !
Après c'était des lan de PC