Toujours du mal à suivre ton raisonnement. C'est de la contrefaçon et pas du vol, sur ce point je suis d'accord avec toi, pour le reste je suis entièrement sur la ligne CBL & Co.

Au début je pensais que tu considérais toutes les plaintes liées à la contrefaçon sans objet car sans préjudice (dans ton mode de pensée).

En réalité tu considères le droit d'auteur comme une rustine liée au fonctionnement capitaliste. Très bien. Donc le préjudice est réel en économie capitaliste et inexistant dans le monde souhaité par Bernard Friot. Sauf que le monde de Friot c'est pas le monde actuel, donc le préjudice est là, et la rustine nécessaire.

En tout cas il faut choisir.

choo.t a écrit :
Tu parles du remboursement des sommes investies pour payer les salaires durant le dev ou des futurs salaires là ?

La question ne m'est pas adressée, mais dans un boîte pérenne (genre pas ZA/UM), la réponse est : les deux.

Edit: c'est à choo.t que je réponds.

Bha oui mais du coup, c'est la part du capital, qu'elle puisse être réutilisée pour payer des futur salaires je veux bien, mais c'est pour un futur travail, l'ouvrier du JV va de nouveau devoir bosser pour toucher les flouz générés par son travail précédent.

Donc hormis le bonus et de possibles royalties si t'as un super contrat du feu de dieu, ça me parait assez tiré par les cheveux de dire qu'ils touchent l'argent des ventes.

( après c'est pas le cas de toutes les structures, que ce soit l'indé tout seul ou le studio de zadiste en SCOP)

Je ne vois pas en quoi c'est tiré par les cheveux. Les développeurs sont littéralement payés avec l'argent des ventes du jeu sur lequel ils ont bossé pendant qu'ils travaille sur le suivant. Allez je m'arrête la ça m'énerve.

choo.t a écrit :
Hors ce n'est pas le cas de la copie, il n'y a aucune perte de l'original, et tout concept de perte n'est pas lié à l'objet de la copie, mais à un bénéfice hypothétique dont on pleure la disparition avant même qu'il n'existe.

Bien, on vas éclaircir un truc.

Ce qu'on achète quand on achète un jeu ce n'est ni le jeu ni le code qu'on achète. On paie tout d'abord le support, la boite et surtout le droit d'en jouir.

Tout comme sur Steam, le jeu ne t'appartient pas vraiment, y'a une vérification que tu es bien le détenteur du droit d'user du jeu. Et tu n'est pas libre de le modifier et de le distribuer, et même de le distribuer sans le modifier... et donc de le mettre à disposition gratuitement.

Tout comme un livre, on à pas acheté les droits d'auteurs ni les mots, seulement le droit d'en jouir, comme la musique et autre...

Du coup ce qu'on paie c'est le droit d'utilisation dans les conditions que l'éditeur à fixé.

Croire qu'on a une cartouche en plastique et que donc le jeu est "à nous" c'est un doigt dans l’œil bien loin jusqu'au fondement. Que cela déplaise à certains, ça me fait bien sourire, c'est leur vision des choses si on est pas d'accord y'a qu'a passer son chemin.

Donc quand un émulateur permet de jouir d'un droit sans avoir à le payer et qu'en plus lui se fait de l'argent dessus.. C'est soustraire quelque chose à l'éditeur. C'est du vol.

Quand on télécharge un jeu de façon illégale, c'est aussi du vol. On vol le droit de jouir du jeu pas les octets et les fichiers qui le compose.

Donc l'argumentaire "c'est une copie, c'est numérique on vole rien, y'a aucune perte, l'originale existe toujours" ça tombe à l'eau, j'en suis désolé pour toi.

CBL a écrit :
Je ne vois pas en quoi c'est tiré par les cheveux. Les développeurs sont littéralement payés avec l'argent des ventes du jeu sur lequel ils ont bossé pendant qu'ils travaille sur le suivant. Allez je m'arrête la ça m'énerve.

Bha c'est la différence avec les droits d'auteurs, que tu touches indépendamment du fait que tu bosses ou non sur autre chose (si tu ne les a pas cédés).

Si le développeur se fait licencier, ou si il quitte la boite, il ne touchera plus ce pognon (car ce n'est pas le sien, c'est celui de la boite, qui peut choisir de l'utiliser pour son salaire).

Par contre, ce n'est pas le cas de J. K. Rowling ou George R. R. Martin par exemple, tant que l'éditeur vend leur livre ils toucheront leur part, et ce n'est pas un salaire, ils n'ont pas à fournir un nouveau travail pour le recevoir.

CBL a écrit :
Je ne vois pas en quoi c'est tiré par les cheveux. Les développeurs sont littéralement payés avec l'argent des ventes du jeu sur lequel ils ont bossé pendant qu'ils travaille sur le suivant. Allez je m'arrête la ça m'énerve.

C'est le principe même du travail...
T'es payé à la fin du mois, pour le travail accompli durant ce mois.
Sinon, c'est de l'associatif. C'est vraiment cool, mais ça rempli pas le frigo. :D

choo.t a écrit :
Bha c'est la différence avec les droits d'auteurs, que tu touches indépendamment du fait que tu bosses ou non sur autre chose (si tu ne les a pas cédés).

Si le développeur se fait licencier, ou si il quitte la boite, il ne touchera plus ce pognon (car ce n'est pas le sien, c'est celui de la boite, qui peut choisir de l'utiliser pour son salaire).

Par contre, ce n'est pas le cas de J. K. Rowling ou George R. R. Martin par exemple, tant que l'éditeur vend leur livre ils toucheront leur part, et ce n'est pas un salaire, ils n'ont pas à fournir un nouveau travail pour le recevoir.

Peut-être que c'est juste parce que c'est pas le même domaine ? Et aussi que les J. K. Rowling ou George R. R. Martin, ça court pas les rues (niveau ventes). Peut-être aussi que lorsque t'as 400 personnes sur un jeu (ou 3500 pour certains AAA), va falloir se lever tôt pour découper le tout en "droits d'auteurs" de manière logique. D'ailleurs, même chose en musique. Si t'es le gars qui a fait le câblage du studio de Taylor Swift, tu ne pas va gagner des "droits d'auteurs" parce que le son est passé par tes petits câbles. T'es juste payé pour le faire, et voilà.

'fin je sais pas ce que tu fais comme boulot, mais spoiler alert, si t'es développeur, le code que tu produits pour ta boite ne t'appartient pas. :)

Le débat n’avancera pas vue comment les positions sont marquées.

Sinon avec leur feature telemetry ils enregistraient quoi? Dans le tracking tout ce qui est PII dont l’IP ne peut pas être enregistré à des fins d’identifier un utilisateur sur la durée surtout sans consentement de l’utilisateur cf CCPA ou RGPD (avec des cas spécifique en fonction des purposes et special purposes et de la position du « tracker »).

S’ils ont filé telemetry à Nintendo et qu’ils collectaient de la data pour savoir qui jouait à quoi et quand (donc qui jouait à des copies pirates avant les sorties de jeu) et bien ils ont tout simplement « vendus » les utilisateurs de leur service pour se protéger… perso je trouve ça super naze.

J’espère qu’ils ont pas fait pareil pour leur Patreon.

On va pas se mentir quand ça a monté une LLC ça partait déjà dans un mauvais délire.

qtip a écrit :
Sinon avec leur feature telemetry ils enregistraient quoi? Dans le tracking tout ce qui est PII dont l’IP ne peut pas être enregistré à des fins d’identifier un utilisateur sur la durée surtout sans consentement de l’utilisateur cf CCPA ou RGPD (avec des cas spécifique en fonction des purposes et special purposes et de la position du « tracker »).

• Un ID générée aléatoirement et que tu peux relancé
• La version du Yuzu
• Les paramètre de Yuzu
• Spec de la machine
• le jeu (j'imagine le hash du fichier)
• error-log et crash-log
source

Pour l'ID généré aléatoirement ou le fingerprint il faut être en mesure de démontrer que cela ne peut pas être retourné facilement pour info.
Enfin par principe je me fierai pas à une page d'aide de gens qui collectent des données, on en a vu des gens qui mettent des systèmes pour opt-out et qui collectent quand même de la data... (cf. https://arxiv.org/abs/2202.00885)

Bha c'est open source tu peux vérifier pas mal de truc par toi même, pour la création de l'ID, ça utilise mbedtls_ctr_drbg_random (core/telemetry_session.cpp si tu veux voir comment c'est seedé), pour ce qui est de l'opt-out, d'après un bref coup d’œil aux sources, la session n'est bel et bien envoyée que si t'as enable_telemetry d'actif.

CBL a écrit :
Je ne vois pas en quoi c'est tiré par les cheveux. Les développeurs sont littéralement payés avec l'argent des ventes du jeu sur lequel ils ont bossé pendant qu'ils travaille sur le suivant. Allez je m'arrête la ça m'énerve.

La différence c'est que c'est la boite de JV qui gagne de la thune et _ensuite_ qui distribue un salaire (fixe et parfois avec des bonus) à des devs et pas les devs qui gagnent un pourcentage de ventes de leur travail.

La précision plutôt impertinante sachant que tu as précédemment dit:

CBL a écrit :
Les joueurs payent les jeux. L'argent qui rentre sert à payer les gens et parfois à leur filer des bonus. Donc indirectement si, les développeurs touchent l'argent des ventes.

Dans le cas du salariat où la boite va donner de la thune aux devs c'est la boîte qui subit un potentiel préjudice et pas les developpeurs directement.

Je vais forcer le trait mais en gros après une traduction à l'arrache des divers messages de choo.t sur ce thread et le précédent, il n'est pas gêné quand une boite multi millionaire fait des pertes qu'on ne peut pas quantifier.

Mais il ne va pas le dire de façon direct et ça donne des pirouettes qui genère des discussions meta sur ce qu'est le vol, le préjudice etc.
- Parce qu'au fond on peut pas trop prouver qu'on fait du mal à une boite multi millionaire.
- Par contre la perte de patrimoine video ludique, c'est tangible. Kévin qui n'a pas trop de thune, qui ne peut plus pirater Zelda, c'est tangible.

Il y a déjà un fork en route, suyu !