Entre deux remakes paresseux et des ressorties à plein tarif de vieux titres, le petit artisan a quand même trouvé du temps à consacrer à sa véritable passion : les procès et les documents légaux.

Le procès à l’encontre de Pocketpair par exemple, continue son petit bonhomme de chemin. À tel point que les créateurs de Palworld se retrouvent contraints de retirer des fonctionnalités de leur jeu, sous prétexte que celles-ci ont été brevetées par Nintendo.

Lire la suite sur le site : Nintendo, brevetage et sabotage.

Pocketpair ont sciemment joué aux cons avec leur parodie grossière et cynique de Pokemon, ils méritent les emmerdes.

JoWn3 a écrit :
Pocketpair ont sciemment joué aux cons avec leur parodie grossière et cynique de Pokemon, ils méritent les emmerdes.

Je ne sais clairement pas de quoi retourne cette histoire. Mais les brevets comme "on ne peut s'accrocher à un animal pour planer ça appartient à Nintendo et personne d'autre", c'est quand même de la grosse merde.

Et le sabotage de matos à distance, je trouve ça assez dingue. Nous ne sommes plus propriétaires de nos biens achetés ? Même en Europe ça va passer ?

JoWn3 a écrit :
parodie grossière et cynique de Pokemon

Ça tombe bien, la parodie est protégé par la doctrine du fair use.
Si Nintendo (ou quiconque) pouvait s'opposer aux parodie, South Park ou Les Simpsons n'aurait pas eu tant de matière.

Et niveau cynisme, les Simpsons en avaient eux aussi fait preuve en faisant le rapprochement pokemon/esclavage bien avant Palworld :


Mais là n'est pas vraiment la question, Nintendo ne les attaque pas sur l'aspect parodique ou non, là dessus c'est inattaquable, mais comme d'hab avec Nintendo, ils trouvent un moyen de contourner l'esprit des lois pour arriver à leurs fins.

Palword a un gameplay bien différent des jeux Pokèmon, et même si certaines mécanique s'y retrouve, c'est le cas de tous les jeux existant, tous reprennent au moins une mécanique d'un autre.

Pouvoir brevet du gameplay, aussi précis en soit les détails d'implémentation, c'est de la merde, ça nuit au JV dans son ensemble et ça produit à un chilling effect chez les développeurs, qui vont s'auto-censurer pour éviter les ennuis juridique.
Sans parler du prix indécent que constitue une veille brevet pour s'assurer qu'aucune des mécaniques de ton jeu ne soit déposée ou entrain d'être déposée, seul les plus grands groupes auraient les fonds nécessaires pour ce genre de connerie.

On peut ne pas aimer Pocketpair et trouver Palword vulgaire, sans intérêt, voire méprisable, mais le crevard de l'histoire ici (et comme très souvent) c'est bel est bien la firme au plombier.

> Si Nintendo (ou quiconque) pouvait s'opposer aux parodie, South Park ou Les Simpsons n'aurait pas eu tant de matière.

On parle de droit Japonais, le droit à la parodie est vrai dans la jurisdiction des USA.

Tu as des univers comme l'heroic fantasy ou le steam punk qui ont été inventé (trouvé ?) un jour puis ce sont devenus des genre à part entière.

Pourquoi pas la capture d'animaux pour en faire un élevage de coq de combat ?

En tout cas oui, le fait de breveter des mécaniques de jeu est très inquiétant.

LeGreg a écrit :
On parle de droit Japonais, le droit à la parodie est vrai dans la jurisdiction des USA.

Oui, mais même dans le droit japonais tout éclaté du cul, Nintendo ne les attaque pas sur le copyright, mais uniquement la violation de brevets.
Si les limiers de big N avaient trouvé quoi que ce soit qui enfreint leur copyright, nul doute qu’ils auraient attaqué là dessus.

Le vrai souci étant, et on le sait tous (ou alors faut vraiment être de mauvaise foi), que les bestioles de Palword ressemblent beaucoup aux bestioles de Pokémon. Par exemple ceux là, https://www.redbull.com/ch-fr/palworld-vs-pokemon-ressemblance, plus le fait qu'il y a eu tout un tas de truc au lancement du jeu prouvant que, globalement, les devs de Palword ont utilisé des modèles 3D de Pokémon, et ont juste modifié des petites choses ici et là. Depuis, ils ont tout refait.

Mais globalement, il est "là" le souci pour The Pokémon Company : avoir un produit qui ressemble beaucoup trop au sien, et donc, perdre potentiellement des ventes.

Et c'est aussi là le souci : c'est juste un truc potentiel. Rien ne dit que les acheteurs / joueurs (parce que dans le GamePass) seraient intéressés par acheter le dernier jeu Pokémon. C'est possible. Ou peut-être pas. Et c'est pas parce qu'un jeu a des créatures qui ressemblent beaucoup, que cela va changer les choses.

Et oui, Nintendo attaque vraiment trop durement le sujet et avec une méthode qui va potentiellement freiner pas mal de choses.
Sérieux, le coup de "pouvoir planer en s’accrochant à un familier", c'est pas déjà le cas dans pleins de jeux ? Bien avoir les Pokémons 3D ?
Ou " faire apparaître un familier en lançant un objet", pareil, c'est débile. C'est de toute façon un geste qui fera penser à Pokémon.

Là, ce genre de truc peut vraiment être un problème.
C'est quoi le prochain truc ? EA qui va breveter le fait de "taper dans un ballon avec les pieds" ?
Autant, je suis souvent en train de défendre les intérêts "produits" (mon premier paragraphe) de pleins de boites.
Autant là, c'est indéfendable.

Frostis Advance a écrit :
les devs de Palword ont utilisé des modèles 3D de Pokémon, et ont juste modifié des petites choses ici et là. Depuis, ils ont tout refait.

Alors non, c'est une rumeur parti d'un random sur Twitter qui avait une dent contre Palword à cause d'une glorification de la maltraitance animale (sic), il s'est fait débunk par plusieurs personnes comme quoi il raconté de la merde.

Frostis Advance a écrit :
Le vrai souci étant, et on le sait tous (ou alors faut vraiment être de mauvaise foi), que les bestioles de Palword ressemblent beaucoup aux bestioles de Pokémon. Par exemple ceux là, https://www.redbull.com/ch-fr/palworld-vs-pokemon-ressemblance,

Bha oui, y’a un style graphique similaire et les deux ont pour inspiration commune des animaux bel et bien réel ou des créatures de divers folklores existant, on pourrait faire la même remarque avec Dragon Quest, ou dans une moindre mesure, certains Digimon.



Surtout qu'y a plus de 1000 Pokèmons qui vont du chien au porte-clef, en passant par la bougie et la blackface, c'est pas bien compliqué de trouver des similitude avec des Pokèmon.

Et y'a rien d'étonnant à ça, y'a des milliers de jeux qui sortent chaque années et beaucoup se ressemble, rien qu'en prenant l'actuelle home de factor, les jeux de bagnoles se ressemblent tous, The Shadow Syndicate pourrait ressemble beaucoup à Blacksad et Expedition 33 sent très fort le Persona, et Orc must die c'est des orc, squelette et animaux anthropomorphe qu'on a déjà vu mille fois.

choo.t a écrit :
les jeux de bagnoles se ressemblent tous

C'est du racisme ça.

Bha ceux de l'article en home partagent rendu réaliste et véhicules existants, voire les mêmes circuits pour certains, c'est assez facile d'y voir une ressemblance, bien plus grande que celle que la Pokèmon Company pourrait voir entre l'immonde Pokémon Écarlate et Palworld.

Après oui, y’a un monde entre un Crazy Taxi, un Live for Speed et un Pacific Drive.

HAHAHA
C'est vraiment des crevards chez Nintendo.

Non, je n'ai fondamentalement rien de plus a dire

J'arrive toujours pas à comprendre comment un studio peut breveter ce qui n'est qu'une "action" parmi tant d'autres.
Mais admettons: j'imagine alors que ça doit être ultra spécifié/documenté pour avoir la moindre valeur, et que du coup ça devrait être super facile à esquiver, non?
Avant même d'aborder l'éventuelle légitimité de la plainte, C'est vraiment le truc qui me sidère.

Oui enfin Coromon n'a pas été inquiété par Nintendo alors que c'est un hommage au pokémon gb/gba..
Non ici c'est vraiment faire le crevard, c'est indéfendable et tout le monde est d'accord pour dire ça.
Ne venons défendre le petit artisan qui gagne 3 milliards par trimestre en bénéfice

Bistoufly a écrit :
Mais admettons: j'imagine alors que ça doit être ultra spécifié/documenté pour avoir la moindre valeur, et que du coup ça devrait être super facile à esquiver, non?

C'est très documenté mais assez peu spécifique, j'ai mis les lien des brevets dans l'article (brevet japonais, mais l'équivalent US est disponible dans le même lien) si t'as envie de le lire, mais c'est clairement pas une lecture agréable.

Rien que pour la pokéball, C'est 51 pages de doc qui sont limites illisibles, pour les "esquiver" il faut plusieurs chose :
• Savoir que le brevet existe (donc faire de la veille brevet, i.e avoir des employés qui épluchent tous les brevets déposés dans le domaine s'assurer qu'aucun ne s'approche d'aucune des centaines de mécanique de ton jeu.
• Si un tel brevet existe, il faut qu'un de tes dev et un avocat en droit de brevets vérifie que ton implémentation soit suffisamment différente (ce qui ne garantie pas que tu ne seras pas attaqué en justice)
• Répéter les points précédent tout le long du développement (exemple ici, le brevet des Pokéball a été déposé **après** l'annonce de Palworld et accepté par le bureau des brevet japonais à peine un mois avant la sortie de Palworld).

Frostis Advance a écrit :
C'est quoi le prochain truc ? EA qui va breveter le fait de "taper dans un ballon avec les pieds" ?
Autant, je suis souvent en train de défendre les intérêts "produits" (mon premier paragraphe) de pleins de boites.
Autant là, c'est indéfendable.

Warner Bros a breveté le système de Nemesis de Shadow of Mordor.

Tu peux retourner le truc comme tu veux, le système de Nemesis c'est juste un dictionnaire d'idées de game design très génériques bien assemblées... "Des NPCs ennemis peuvent réagir en fonction des actions du joueurs" (pour vulgariser).

Je cite l'intro du patent dispo sur Google: Methods for managing non-player characters and power centers in a computer game are based on character hierarchies and individualized correspondences between each character's traits or rank and events that involve other non-player characters or objects.

C'est tellement large le patent, que les studios aujourd'hui ne tente pas de faire des systèmes de NPCs à traits évolutifs, on est à ce niveau là. Autrement dit, l'intégralité de l'industrie est freinée par un connard qui a décidé de protéger un design qu'ils ont utilisé deux fois et pas réutilisé depuis 8 ans, et ce jusqu'en 2036.

Je comprends pas pourquoi y'a pas des studios qui tentent pas de troller le système et d'aller protéger genre un système sur de la navigation de NPCs ... "Méthodes pour déplacer des NPCs dans un environnement" et que l'intégralité du biz se retrouve soit bloqué soit à payer une dime au studio qui aura eut le culot de le faire.

La notion de brevet est éclatée et archaïque.
Pouvoir protéger une idée pour par exemple exiger un faible pourcentage semblerait cohérent aujourd'hui... ou une licence plafonnée à un montant spécifique en fonction du budget du produit tirant partie du système. Et ce uniquement pour des systèmes vraiment uniques et pas un descriptif ultra large permettant aux dépositaires de taper sur à peu près tout ce qui y ressemble de près ou de loin... soit :

- "Lancer une boule rouge et blanche contenant un animal imaginaire dans le but de les faire combattre en arène" = ok
- "Lancer un projectile faisant apparaitre tout type d'objet ou de créatures pour tout type d'utilisation... & co sur 51 pages" = nope bro

Un autre exemple éclaté c'était les chiens de la casse de Namco qui avait breveté l'intégration de mini-jeu pour distraire le joueur pendant les temps de chargement, et le bureau des brevets remplis de débiles qui avait validé celui ci malgré l'existence antérieure d'Invade-a-load.

Du coup pendant 20 ans on s'est fait chier pendant les temps de chargement pour rien, et les SSD se sont démocratisés vers la fin du brevet, rendant l'implémentation de celui-ci bien moins utile.

On devrait faire comme dans le médicament, tout balancer dans le domaine public au bout de 7 ans.

Après, ça n'est pas parce que c'est breveté que ça rend invincible. Ça arrive régulièrement que les brevets soient reconnus invalides lors d'un procès car jugés trop génériques.


Pour l'exemple de namco, il est beaucoup plus probable que les devs ne se soient pas fait chiés à faire des minis jeux lors des chargements parce qu'ils n'avaient pas le temps qu'à cause d'un vieux brevet qui n'aurait pas tenu. Spécialement sur la scène indé, personne n'est au courant.

Le brevet de Namco a expiré en 2015, c'est pas pour ça qu'on a eu des mini jeux lors des loading et c'est clairement pas à cause des ssd qui même en 2020 n'étaient pas encore démocratisés dans le gaming.

2015 les config gamings millieu et haut de gamme avait déjà des SSD, et en 2020 c'était tellement démocratisé que même les consoles y sont passés.

Et l'idée de sortir ton jeu en espérant battre Namco en procés, c'est pas exactement un bussinnes model que tout le monde peut se permettre.