Autant pour moi j'ai regardé la video en travers et j'ai zappé le bout sur le proc, pas le gout de me taper tout le speech marketteux.

Bon bah rien de bien grave alors, même si il y en a un peu, ca a l'air d'être mieux balancé que le méga trip megalo de procedure génératrice d'univers NMS

En meme temps c'est tellement trendy et nécessaire de dire "génération procédurale" dans un speech de vente aujourd'hui ...
Tu fais un if et un else et ca devient de la génération procédurale pour certains -_-

Ce doit être mon coté pigeon, mais je trouve que ce que montre Ancel est quand même assez prometteur. SI je me souviens bien, il n'y aura pas beaucoup de planètes, mais il en vaut mieux peu bien modélisé, plutôt qu'une infinité générique. On sent bien le sentiment de liberté,et ce qui m'enthousiasme c'est de retrouvé la possibilité à la fin du premier d'aller dans l'espace mais dans un niveau de possibilité supérieur. J'avais 26 ans quand le premier est sorti, et j'avais été bluffé des possibilités à l'époque. Ton bateau qu'on pouvait transformé en avion, puis en vaisseau spatial. C'est pour ça que je pense que le jeu reste dans le même état d'esprit, le fait de voyager.

Moui enfin toutes ces dernières phases c'était des mini jeux nases à base d'autolock hein. Et je reste toujours subjugué de cette retrohype.

Crusing a écrit :
Moui enfin toutes ces dernières phases c'était des mini jeux nases à base d'autolock hein. Et je reste toujours subjugué de cette retrohype.

Attention, j'ai pas dit que le jeu était parfait. Je suis tombé dessus un peu par hasard sur PC, et j'ai été conquis. C'est vrai, qu'il est un peu minimaliste en terme de gameplay sur certaines phases, mais il était vraiment amusant. Je sais qu'ensuite autour de moi, tout le monde l'avais fini. Après c'est peut être aussi une question de goût et couleurs. Le jeu avait fait un bide à l'époque, alors pour ceux qui l'on eut entre les mains c'était une bonne surprise. Peut-être qu'on attend à nouveau d'être surpris?

On a de toutes manières trop peu d'éléments pour juger l'ambition. On verra d'ici un an si ce qu'ils proposent tient la route par rapport à leurs promesses initiales.
Le seul truc que je peux dire, c'est que ça me fait quand même plus "rêver" que le nouveau Assassins Creed ou encore un Anthem d'EA.

Ubisoft sont toujours ambitieux technologiquement. Pas comme Activision ou Zenimax.
Ils tentent un moteur aussi violent pour le retour d'une vieille licence. C'est un casse-tête à faire fonctionner ce genre de R&D et de pipe,

Sinon le procédural c'est pas toujours fun, mais c'est l'avenir. À un moment dans le futur, on va brancher des IAs compétentes dessus, et les vieux aigris feront moins les malins. Le jeu vidéo a déjà beaucoup de retard sur le sujet, alors pour l'instant ça fait cloche quand on compare à l'avancée dans les graphismes. Et du coup je suis super content de voir des studios tenter le coup, y compris sur des AAA.

Et pareil pour le gameplay, je suis curieux de comment ça va fonctionner dans ce genre de contexte.

"À un moment dans le futur, on va brancher des IAs compétentes"

Ca doit faire 20 ans qu'on nous fait la même promesse. Et si tu parles de machine learning c'est sympa mais ca coute une blinde. AlphaGo c'était 1920 CPUs et 280 GPUs pour du 1 contre 1 en tour par tour.

Que les gars fassent déjà 1 ville SF réaliste et crédible, une seule.

Y a pas besoin de voyager dans l'espace, de traverser des océans génériques de cailloux à la terragen, ça ne fonctionne pas et c'est logique.

Le vertueux a écrit :
Que les gars fassent déjà 1 ville SF réaliste et crédible, une seule.

Y a pas besoin de voyager dans l'espace, de traverser des océans génériques de cailloux à la terragen, ça ne fonctionne pas et c'est logique.

SF et réaliste. Ah.

Le vertueux a écrit :
Y a pas besoin de voyager dans l'espace, de traverser des océans génériques de cailloux à la terragen, ça ne fonctionne pas et c'est logique.

Après c'est vrai que ça dépend de ce que chacun attend du jeu. Moi ça me paraît logique que dans BGE 2 on puisse voyager dans l'espace, c'est une prequelle au niveau de l'histoire, mais une suite au niveau des possibilités. Mais je peux comprendre qu'on puisse en attendre autre chose, et là j'espère qu'un jeu comme Cyberpunk 2077 puisse répondre à nos attentes pour le coté "terrestre" de l'aventure SF.

CBL a écrit :
"À un moment dans le futur, on va brancher des IAs compétentes"

Ca doit faire 20 ans qu'on nous fait la même promesse. Et si tu parles de machine learning c'est sympa mais ca coute une blinde. AlphaGo c'était 1920 CPUs et 280 GPUs pour du 1 contre 1 en tour par tour.

Oui alors :
- AlphaGo est devenu plus puissant en consommant 10x moins sur les derniers matchs.
- Il y a du hardware dédié qui se profile de plus en plus. Les gains sont monstrueux, et la consommation en watts négligeable, surtout comparée à un CPU ou un GPU qui défoncent les batteries ou transforment l'unité centrale en plaque chauffante.
- Mais bien entendu je ne parle pas d'un Alpha Go. Il y a des algos bluffants qui se basent sur du deep learning et qui ne demandent pas des monstres de calcul. Et la plupart du temps, quand on parle de calcul, on parle d'offline pour l'apprentissage, en gros au sein du studio. L'exécution bouge assez facilement sur GPU en cas de soucis. La puissance requise à l'exécution, c'est vraiment pas le soucis. Surtout si on parle de procédural qui se calcule en arrière plan.
- Je n'ai jamais parlé d'une IA généraliste. Des IAs "narrow" (spécialisées), deep learning ou pas, feraient très bien l'affaire. C'est juste qu'on manque de R&D dans les IA au niveau jeux vidéo, mais aussi au niveau procédural. Du coup comme on connaît pas le procédural, on ne sait pas comment rajouter des IAs dessus.

Et heureusement que des gens ont un peu de vision parfois, et c'est pour ça qu'on commence à avoir ça par exemple :
Phase-Functioned Neural Networks for character control
Pour info, de sources sûres et expertes, le truc est bluffant. (Je me demande même si ça peut pas être étendu pour rendre Euphoria totalement obsolète. De base oui, mais il faudrait s'en rendre compte avec une implémentation complète).
Le gars vient de passer chez Ubisoft d'ailleurs.
Chez nous on commence à utiliser des réseaux aussi, dans des endroits que les joueurs ne vont pas remarquer.

Tout ça c'est que le début, on sait bien que l'IA c'est l'avenir. Comme d'hab des gens vont se casser des dents, et d'autres être de vrais précurseurs.

Le vrai gros problème pour une prod' avec de l'IA :
- on n'a pas assez d'expertise, même si les concepts sont simples. Et la R&D ça coûte du temps et de l'argent, même si c'est juste réimplémenter des trucs qui existent sur le net.
- ça reste une boîte noire : difficile à maîtriser, très difficile à débugger.
- assez chaotique. Ça peut déconner à un mauvais moment pendant la prod', et rendre des situations compliquées.
- temps pour itérer à cause des durées d'apprentissage.
Mais tout ça va évoluer. Surtout qu'on n'est pas les seuls à pouvoir en profiter. Il y a déjà beaucoup de taf' sur le sujet côté Google, on aura des retombées un jour aussi pour le jeu vidéo.

Buck Rogers a écrit :
Après c'est vrai que ça dépend de ce que chacun attend du jeu. Moi ça me paraît logique que dans BGE 2 on puisse voyager dans l'espace, c'est une prequelle au niveau de l'histoire, mais une suite au niveau des possibilités. Mais je peux comprendre qu'on puisse en attendre autre chose, et là j'espère qu'un jeu comme Cyberpunk 2077 puisse répondre à nos attentes pour le coté "terrestre" de l'aventure SF.

C'est logique, sauf qu'actuellement en 2017 on n'a toujours pas vu de cité SF crédible, ultra dense en jeu vidéo, encore moins une planète entière.

Si on pense qu'une planète comme la Terre comprend un peu plus d'1 million de ville, tu te dis que l'idée de voyager sans coupure entre les planètes à la surface de celles ci ne peut que produire une sentiment d'univers totalement factice et est une nuisance à l'immersion.
Des hub à la kotor, à la mass effect, à la freelancer c'est quand même plus sain comme objectif.

Après on peut toujours rêver comme MrPapillon a une singularité technologique en illustrant ça par une vidéo d'un perso virtuel qui a la démarche d'un gars bourré mais en attendant on a quand même un large panel d'Histoire du jeu vidéo qui nous montre que ça n'est pas demain qu'on va voyager à travers l'espace dans un univers dense à la façon d'un Star swars. Et malheureusement toute tentative moins ambitieuse paraîtra toujours factice. Bon, ça n'empêchera pas de s'y amuser, mais à mon avis il y a d'autres solutions moins ambitieuses mais plus fun et qui ne nuisent pas à l'immersion.

SF et réaliste. Ah.

Ta définition du mot réaliste ne serait elle pas un peu étriquée ? ;) Surtout quand on parle de SF ou d'anticipation qui se mélangent très bien avec le concept de réalisme.

Le vertueux a écrit :
Ta définition du mot réaliste ne serait elle pas un peu étriquée ? ;) Surtout quand on parle de SF ou d'anticipation qui se mélangent très bien avec le concept de réalisme.

Je veux bien pour la SF en général. Mais là on parle de l'univers de BGE, mélange de l'Incal et Valérian où des cochons peuvent parler avec des humains.

Le vertueux a écrit :
C'est logique, sauf qu'actuellement en 2017 on n'a toujours pas vu de cité SF crédible, ultra dense en jeu vidéo, encore moins une planète entière.

Mais moi aussi je rêverais d'une immense zone qui comprendrait quelques villes en monde ouvert. Je pense qu'on va s'en rapproché quand les jeux qui utilise des villes plus contemporaine, comme GTA, y arriveront. Mais le budget sera certainement conséquent. C'est pourquoi j'en attend peut être beaucoup de Cyberpunk 2077 à ce niveau.

Le vertueux a écrit :

Des hub à la kotor, à la mass effect, à la freelancer c'est quand même plus sain comme objectif.

Oui ça marche dans Mass Effect, mais je suis personnellement frustré de pas pouvoir prendre les commandes. Il doit bien y avoir un juste milieu...

Deman a écrit :

Le vertueux a écrit :
Ta définition du mot réaliste ne serait elle pas un peu étriquée ? ;) Surtout quand on parle de SF ou d'anticipation qui se mélangent très bien avec le concept de réalisme.

Je veux bien pour la SF en général. Mais là on parle de l'univers de BGE, mélange de l'Incal et Valérian où des cochons peuvent parler avec des humains.

Si des animaux anthropomorphistes t'arrêtent pour enlever toute légitimité à l'emploi du mot réaliste, je t'invite à lire la bd shangri la. Quoi qu'il en soit, réaliste est un adjectif dont le sens est assez vaste, je ne sais pas ce que tu t'imagines, mais parler de villes SF réalistes n'a rien de spécialement décalé.

Quand tu es un petit jeu cartoon façon "oui oui" ou spyro tu peux te permettre de faire des mondes en carton, mais quand tu commences à voyager dans l'espace sans coupure en volant à la surface avec des rendus et des designs typés comics/réalistes ça devient beaucoup plus compliqué de faire avaler la couleuvre.
On ne parle pas d'un réalisme fonctionnel, mais d'une impression de réalisme qui passe par la taille de la ville, la densité de la population, la densité du trafic, et les environnements entre les villes.

Les développeurs ont sensiblement la volonté de créer un univers plus réaliste, ça se voit déjà depuis le vieux trailer de course poursuite d'il y a quelques années et ça se confirme dans le style artistique et les environnements montrés dans les cinématiques.
Ça n'est pas du cartoon et ça n'est pas non plus un univers fantasmagorique ou surréaliste.

Oui ça marche dans Mass Effect, mais je suis personnellement frustré de pas pouvoir prendre les commandes. Il doit bien y avoir un juste milieu...
Oui mais c'est encore plus frustrant de voler sur une planète déserte remplie de cailloux pour tomber sur des villes génériques plus minuscules que la plus petite ville de France.

Le vertueux a écrit :
Après on peut toujours rêver comme MrPapillon a une singularité technologique en illustrant ça par une vidéo d'un perso virtuel qui a la démarche d'un gars bourré mais en attendant on a quand même un large panel d'Histoire du jeu vidéo qui nous montre que ça n'est pas demain qu'on va voyager à travers l'espace dans un univers dense à la façon d'un Star swars. Et malheureusement toute tentative moins ambitieuse paraîtra toujours factice. Bon, ça n'empêchera pas de s'y amuser, mais à mon avis il y a d'autres solutions moins ambitieuses mais plus fun et qui ne nuisent pas à l'immersion.

C'est quand même extrêmement conservateur comme point de vue. En gros tu veux éviter tout risque, toute faiblesse pour rester sur des jeux qui ne misent que sur des trucs bien établis. L'open world est un truc très vaste à mettre en place, et on va pas avoir du jour au lendemain un jeu qui va tout réussir d'un coup. Sur consoles 16 bits, sur les 32 bits, les joueurs n'avaient aucun problème à perdre d'un côté pour gagner des trucs nouveaux de l'autre. Les trucs nouveaux ça faisait rêver. Là ce que tu me racontes c'est que tu ne veux rien perdre du tout parce que les trucs nouveaux c'est pas si important.

En gros, c'est que tu veux qu'on freine complètement les innovations dans le jeu vidéo pour itérer très lentement sur des valeurs très sûres. C'est méga triste !

Heu non, tu prends un cas particulier et tu en fais une généralité.
Non je ne suis pas contre l'innovation, je ne suis pas contre non plus de perdre en qualité sur certains aspects d'un jeu pour en gagner ailleurs mais ça n'est pas non plus inconditionnel.
En l’occurrence, je ne crois pas qu'on gagne quoi que ce soit sur l'aspect vol en surface d'une planète en carton par rapport à la solution des hub par exemple.
Surtout que ça n'est pas une innovation, on a déjà la même chose sur Evochron mercenary et no man sly et ça n'a rien de génial.

Sur consoles 16 bits, sur les 32 bits, les joueurs n'avaient aucun problème à perdre d'un côté pour gagner des trucs nouveaux de l'autre

Et tu remarqueras étrangement que dans le retrogaming 16bit, les jeux qui semblaient les plus en avancés sur leur temps sont aujourd'hui les plus imbuvables à rejouer et les plus pathétiques ou au moins les plus laids.
Pour les 32bit c'est différent, c'est vraiment une période charnière quasi uniquement faite d'expérimentations.

Et puis c'est ubisoft, on sait très bien comment ça finira :)

Le vertueux a écrit :
Surtout que ça n'est pas une innovation, on a déjà la même chose sur Evochron mercenary et no man sly et ça n'a rien de génial.

Le truc c'est de justement trouver les trucs qui manquent pour que ça soit génial. C'est comme dire "la 3D c'est pas une innovation, on a déjà ça sur Wolfenstein 3D". Ça veut pas dire grand chose, on en est aux débuts.

Crusing a écrit :
Et tu remarqueras étrangement que dans le retrogaming 16bit, les jeux qui semblaient les plus en avancés sur leur temps sont aujourd'hui les plus imbuvables à rejouer et les plus pathétiques ou au moins les plus laids.

Alors, on va pas tout lister, ça va être ennuyant, donc je survole :
- le mode7 a permis de faire des trucs cools dans les JRPGs, etc... Et pourtant c'était pas gagné au début. Après peut-être qu'on n'aime pas les JRPGs, mais si on aime, c'était quelque chose de très cool. On aurait très pu rester sur une map à l'ancienne style Zelda, vue de haut et toute petite. FFVI, Chrono Trigger sont toujours considérés comme d'excellents jeux. Sans parler de Star Fox, F Zero, Mario Kart, etc...
- alors tu as probablement des jeux en tête, moi j'en ai d'autres. Par exemple, Gunstar Heroes a été un jeu très technique, et son gameplay reste très fun même maintenant. Après artistiquement c'est très moche au niveau graphismes, ça l'était déjà à l'époque (même si le sound design est une merveille), mais il a très bien vieilli techniquement comparé à d'autres jeux. D'ailleurs je suis pas sûr qu'il y ait des boss aussi marquant dans la plupart des jeux indés actuels. On peut sûrement trouver plein d'autres jeux comme ça.
- de manière générale, les jeux qui ont essayé la 3D sur du 16 bits, de l'open world, ont pas mal influencé les jeux qui ont suivi. Un jeu devient imbuvable quand on a mieux qui est sorti après. Mais ça ne veut pas dire qu'ils n'ont servi à rien.

Crusing a écrit :
Et puis c'est ubisoft, on sait très bien comment ça finira :)

Oui, ben Ubisoft font des technos qui font avancer l'industrie et dont les autres studios arrivent à profiter. Tu peux prendre le dernier Zelda et remarquer toute l'influence qu'il y a eu de Assassin's Creed et Far Cry.

J'étais certain que t'allais citer ceux là, l'exception qui confirme la règle quoi. Mais je t'écoute pour les jeux 3d 16 bit qui ont influencé les suivants (et on parle sur console hein :)

Quant au technos d'ubisoft, l’innovation n'est jamais là pour risquer un truc bancal, c'est pour du pérenne, on doit en etre au 13ème assassin's creed, au sixième far cry, et on ne parlera même pas des spin off sous les mêmes moteurs. Après je sais pas, il parait qu'il faut basher ubi et se branler sur zelda.
Donc à moins de pousser la comm de BGE au cul pour en faire une machine à gaz avec une grosse attente, j'ai un gros doute sur le fait que ça va etre une expérience d’innovation de techno. C'est pas Maxis...