Oui enfin, faut relativiser.
L arm c'est chouette pour de l embarqué, et les nouvelles puces arm essayé de gagné leurs places sur les portables.

Apple est le seul qui peut se permettre d imposer cette architecture possédant le soft et le hard (et restant le seul propriétaire même après achats..).

Architecture qui percera du coup plus facilement côté pc car mac va obligé tout le monde a de pencher dessus en assurant la compatibilité.

Enfin, j espère qu il resteront chez les créatifs et les "éclairés", ça s incorporé vraiment très mal dans un milieu professionnel leurs os.

En fait, c'est trop édulcoré chaque fois que je croise un mac en client j ai envie de le brûler...c'est juste ingérable dans une infra Linux, open source et automatisé.

Le vertueux a écrit :
Si j'ai bien compris, si je veux faire du dessin et du zbrush dans le train, c'est un m1 qu'il faut que j'achète, mais le problème pour l'instant c'est qu'il n'y a pas de stylet tactile compatible avec ces machins ?

Et zbrush est pas officiellement compatible.

Ipad63 a écrit :
1) Rosetta 2 c'est de l'émulation + packaging multi-arch de binaire...

Non justement ce n'est pas de l'émulation. Les binaires sont transcrits à l'installation. C'est pour cela que les softs x86 tournent aussi bien. Et le packaging multi-archi n'est pas inclus dans Rosetta 2. Ils parlent de "Universal Binary" pour cela (l'exécutable comprend les versions ARM et x86).

Le vertueux a écrit :
Si j'ai bien compris, si je veux faire du dessin et du zbrush dans le train, c'est un m1 qu'il faut que j'achète, mais le problème pour l'instant c'est qu'il n'y a pas de stylet tactile compatible avec ces machins ?

Pour le style, la solution existe mais est couteuse : tu peux utiliser un iPad (avec stylet) comme écran tactile pour un Mac. Après si ça se trouve des solutions type XP-Pen ou Cintiq sont compatibles mais ca n'a pas encore été testé. Ca viendra.

Le vertueux a écrit :
Si j'ai bien compris, si je veux faire du dessin et du zbrush dans le train, c'est un m1 qu'il faut que j'achète, mais le problème pour l'instant c'est qu'il n'y a pas de stylet tactile compatible avec ces machins ?

Pourquoi pas plutot un ipad pro ou un surface pro?
Pour l'ipad pro il finira probablement (certes ça peux être dans un an...) par être mis à jour avec un dérivé du M1/A14 en remplacement de son cpu actuel.

(y'a pas Zbrush sur iPad. Par contre Zbrush doit probablement tourner sans soucis sur M1 via Rosetta 2)

CBL a écrit :
J'ai fait une grosse mise à jour.

Krondor a écrit :
Ou peut être éviter de se faire pigeonner par des benchs et le marketing.
enfin, on est proche de noel donc croire au père noel, ça peut être cohérent.
On croirait être au temps des BitBoys et leur gpu fantôme miracle enfonçant toute la concurrence.

Sauf que le M1 est un vrai produit que tu peux trouver dans un Mac que tu peux acheter là maintenant tout de suite. Il y a des tests et des benchmarks sur tous les sites techos. Donc tu peux sortir la tête du sable et les lire.

Justement, tu devrais relire les tests que tu mets en lien car les résultats d'anandtech montre que le cpu est bien mais on est très loin de la mort du x86 que tu proclames.

Niveau gpu c'est bien mais ça fait pas de miracles non plus face à des archis d'nvidia qui ne sont même pas pensées de base pour le mobile contrairement au gpu d'apple.
Comme quoi les miracles n'existent pas.
Après le gpu, ce n'est pas de l'arm donc on peut dire qu'il est puissant grâce au 7nm quand nvidia est en 12nm qui est un 16nm et amd n'a que de la vieille archi vega en igpu.

Niveau cpu, pour le moment, on a plus des benchs que des vrais tests en pratique. Les benchs, ça vaut ce que ça vaut, c'est à dire pas forcément grand chose. Il y a qu'à voir comment dans le domaine du gpu, 3dmark et tous les benchs synthétiques sont tombés en disgrace et où on teste avant tout les gpus en situation réelle. Idem pour les cpus.

Ne te méprends pas vu que tu sembles tellement sur la défensive que j'ai l'impression d'avoir un touché un petit coeur de fanboy, je n'ai jamais dit que le M1 était nul. C'est surement un très bon socs, ce qui n'est pas anormal concernant appele, mais on est loin des propos de prophète annonçant la mort du x86 comme on annonce la mort du jeu vidéo sur Pc depuis 30 ans minimum.

kirk.roundhouse a écrit :
ARM appartient à Nvidia.
Et ils sont surement en train de préparer une grosse douille.

ARM n'appartient pas encore à Nvidia.

Nvidia fait déjà des socs arm de qualité depuis des années.

Khdot a écrit :

Krondor a écrit :

das_Branleur a écrit :
Pré-conclusion : qu'on y croie ou pas, Intel a de toute façon intérêt à sérieusement se bouger le cul.

Ce n'est même pas la conclusion car si un cpu à 10/15w bat des cpus à 100w, quelque soit la façon dont ils se bougent, c'est fini. Idem pour AMD.

C'est fini si toute l'industrie passe sur un processeur qu'Apple ne vendra jamais en dehors de son éco-système.
En vrai. Non. Intel & AMD ont de quoi voir venir avant la révolution ARM.

Pourquoi tu parles d'apple?
Ce qu'il faut comprendre dans mon propos, c'est que si apple arrive à faire ce cpu miracle, c'est grace à ARM donc cela veut dire qu'un autre fabricant pourrait y arriver.

Or la révolution ARM, elle n'arrivera pas sur PC tant que l'écosystème software ne sera pas dématérialisé et que la rétrocompatibilité sera encore un des éléments essentiels du succès du PC.

C'est un peu comme linux. Linux occupe presque 100% (linux et autres dérivés) de toutes les utilisations d'os hors PC alors que sur Pc c'est de très très loin l'os majoritaire, linux peinant à dépasser les 1-2% depuis toujours.

kirk.roundhouse a écrit :

rEkOM a écrit :

kirk.roundhouse a écrit :
ARM appartient à Nvidia.
Et ils sont surement en train de préparer une grosse douille.

Sachant qu'Apple a été un des cofondateurs, ils ont du signer une bonne grosse licence pour être peinard depuis longtemps.

Ha non, je pensais plus à un proco ARM maison Nvidia pour s'affranchir de Intel ou AMD.

Nvidia fait déjà des cpus arm pour s'affranchir d'AMd et Intel notamment pour l'embarqué.

Sur Pc, comme c'est du x86, ils ne peuvent rien faire car faire un cpu arm ne servirait à rien, les logiciels étant x86. Intel leur a interdit la licence x86 dans les années 2000 et ils sont bloqués.

Krondor a écrit :
on est très loin de la mort du x86 que tu proclames.

Je ne proclame rien du tout. J'explique juste que Windows est la dernière ligne de défense d'x86 et je ne suis pas le seul à le penser.

Krondor a écrit :
Niveau gpu c'est bien mais ça fait pas de miracles non plus face à des archis d'nvidia qui ne sont même pas pensées de base pour le mobile contrairement au gpu d'apple.

Nvidia, Intel et AMD ont eu plus de 20 ans pour produire des puces mobiles efficaces. Apple arrive avec son premier GPU intégré pour ordinateur portable et défonce des puces qui consomment 10 fois plus. Mais pas de problème.

(et je ne suis fanboy de rien du tout. Je n'ai pas d'iPhone et je n'utilise un Mac que contraint et forcé quand je dois compiler une appli iPad pour le boulot)

L'analogie de l'autruche est parfaitement adéquate. Y'a que les gens qui veulent pas voir le potentiel de progression pour pas être inquiet pour le x86 a terme.
Quand on sait en plus que Windows a une build ARM avec emulation x64 dans les tuyaux pour 2021...
C'est qu'une question de temps.

Preview d'Arstechnica avec des TDP et CPU divers: Hands-on with the Apple M1

Dire que le x86 est mort c'est exagéré mais il faut être un peu triste pour pas être excité par un nouveau CPU qui déboite bien.

Gné. C'est pas le souci. Simplement qu'on connait le force de communication (bullshit) d'Apple. Mais ouais, si ça fait bouger Intel cool. Si ça fait disparaitre x86 on en doute tous.

Sinon : https://twitter.com/rikarends/status/1328598935380910082

Précisons un peu les faits.

Apple hormis certain secteur de métier est anecdotique dans les Os clients, c'est windows qui domine.

Coté particulier, c'est un peu mieux mais ils sont largement challenger.

Coté serveur, bah c'est linux et unix like.

Donc si je récapitule, ca fait un moment que le monde pro s’intéresse de près à l'archi ARM (tdp tout ca, car les serveurs ca consomme un peu), linux le prend en charge.


Mais la, apple débarque sur ARM, et ca va révolutionner le monde informatique?

Je capte pas très bien, moi tout ce que je vois c'est apple prend en charge l'ARM comme un peu tout le monde d'ailleurs (on a de plus en plus de service coté serveur qui se sont pencher sur le sujet ou se penche sur le sujet).

C'est juste qu'apple fait ce qu'il veut avec ses clients, les dev qui produise de l'applicatif sur son OS vu qu'il a passer son temps à garder captif tout le monde, et qu'il peut se permettre de "forcer" la main.

L'autre monde, celui qui représente la majorité du parc serveur/client est tout doucement mais surement en train de prendre en charge ARM comme architecture possible.

Il un peut à ce stade mensonger de dire que Windows, se pose en dernier rempart de l'architecture X86.

Mais du coup :
-si les serveurs Linux sont en train de passer à ARM
-si les desktops Linux commencent à suivre (Huawei, Raspberry Pi, ...)
-si les systèmes embarqués et le mobile ont fait la transition il y a longtemps
-si les supercalculateurs ont déjà sauté le pas (l'ordinateur le plus rapide au monde tourne à base d'ARM)
-si Apple a aussi sauté le pas
-si Google a sauté le pas (Chromebook)
Il va rester quoi à x86? Windows.

C'est assez formidable de voir les réaction des "hardcore PC" quand on à le malheur de parler en bien de certains aspect tech d'Apple :D

Derios a écrit :
Oui enfin, faut relativiser.
L arm c'est chouette pour de l embarqué, et les nouvelles puces arm essayé de gagné leurs places sur les portables.

Apple est le seul qui peut se permettre d imposer cette architecture possédant le soft et le hard (et restant le seul propriétaire même après achats..).

Architecture qui percera du coup plus facilement côté pc car mac va obligé tout le monde a de pencher dessus en assurant la compatibilité.

Enfin, j espère qu il resteront chez les créatifs et les "éclairés", ça s incorporé vraiment très mal dans un milieu professionnel leurs os.

En fait, c'est trop édulcoré chaque fois que je croise un mac en client j ai envie de le brûler...c'est juste ingérable dans une infra Linux, open source et automatisé.

Ce n'est pas parce que tu ne maîtrise pas du tout un sujet que c'est ingérable, admet seulement que tu n'es pas compétent sur cette partie. ça fait plus de 15 ans que j'administre des parcs majoritairement voir uniquement macOS et tu le croiras ou non mais j'ai toujours eu plus de facilité à trouver des outils pour gérer un parc que leurs équivalents sur windows. A l'occasion si tu as des soucis pour tes clients hésite pas à me faire signe.

CBL a écrit :
Je ne proclame rien du tout. J'explique juste que Windows est la dernière ligne de défense d'x86 et je ne suis pas le seul à le penser.

Plusieurs personnes pensent que la terre est plate et que l’hydroxychloroquine est le remède au covid19...

CBL a écrit :
Nvidia, Intel et AMD ont eu plus de 20 ans pour produire des puces mobiles efficaces. Apple arrive avec son premier GPU intégré pour ordinateur portable et défonce des puces qui consomment 10 fois plus. Mais pas de problème

Le jugement n'a rien avoir à l'affaire, la réalité, moi nous tapons du fait qu'Intel / AMD ou d'autres soient plus vertueux ou moins qu'Apple. Le bien ou le mal n'a rien n'avoir au fait que la puce d'Apple n'est en rien 10x plus performante ou efficiente (ce qui serait totalement dingue). Le seul applicatif
'benchmarkable' vaguement transposable donne une puce plus efficiente pour la version mac mini mais elle se se bat dans le cercle des basses consommations (entre cad avec des x86,intel et amd, arm, etc). D'ailleurs même Apple avec ses x2 ne le dit pas et c'est déjà un mensonge.

La performance est superbe mais Apple arrive avec une nouvelle archi, un process en 5nm et il se bat en face avec des solutions en 7nm, 10nm ,14nm. Tout ça avec des $$$ et comme les autres à coup de rachats de boites, de brevets... Et c'est loin d'être un débutant en conception de de circuits mobiles.

Il n'en reste pas que c'est une évolution intéressante, que la performance est excellente. Mais ce n'est pas parce que quelque chose est bien cool qu'on doit travestir ce qui reste de raison.

Ipad63 a écrit :
La performance est superbe mais Apple arrive avec une nouvelle archi, un process en 5nm et il se bat en face avec des solutions en 7nm, 10nm ,14nm. Tout ça avec des $$$ et comme les autres à coup de rachats de boites, de brevets... Et c'est loin d'être un débutant en conception de de circuits mobiles.

Parce que les types en face ne font pas exactement pareil? C'est de la faute d'Apple si Intel est bloqué en 14nm pour le desktop et 10nm sur le laptop ? Apple a 10 ans d'expérience dans la création de puces contre plus de 40 pour Intel.

Pour le coup, à moins que je ne me goure, Intel est son propre fondeur, contrairement à Apple qui fait appel à TSMC (et probablement bientôt Samsung).

Apple a autant de capacité de prod en 5nm qu'Intel, à savoir : rien.

C'est ce qui est encore plus étrange à mes yeux : Intel est maitre de son destin alors que Apple dépend de fournisseurs et pourtant ils sont arrivés à doubler tout le monde.