Si vous trouvez que les cartes de Battlefield 6 sont ridiculement petites, ce n'est pas qu'une impression. Un fan de la série a créé une super-carte de toutes les maps de Battlefield depuis le troisième opus histoire d'illustrer le tout. Même Operation Firestorm a fondu comme neige au soleil en passant de BF3 à BF6. Ce n'est pas la taille qui compte me direz-vous (c'est le goût ?) sauf que pour un Battlefield, elle fait une grande différence, surtout quand il y a des véhicules. Là, les joueurs se font massacrer dès qu'ils ressuscitent.

Pourtant, il existe une carte géante dans BF6. Le seul problème est qu'elle est réservée à Battlefield RedSec, la déclinaison battle royale standalone du jeu. Mais la map en question est aussi disponible dans Portal, l'éditeur assez poussé intégré à BF6 qui permet de faire des choses dingues comme recréer Dust 2. Du coup, des joueurs ont utilisé Portal pour découper la carte de RedSec et en créer de nouvelles pour le mode Conquest avec véhicules, zones de capture... Le résultat est assez cool et tourne aussi bien sur consoles que PC mais n'est jouable que contre des bots.

[MAJ] : apparemment, on peut aussi jouer avec des humains et la carte "amateur" Golf Course gagne en popularité !

Lire la suite sur le site : [MAJ] Battlefield 6 : les déçus des cartes.

Les petites cartes ont l'avantage d'accélérer les kills et du coup ça facilite le "match making" vu que les joueurs restent moins longtemps dans une partie.

Mais c'est super populaire Battlefield non ? Il y avait des soucis de "match making" dans les opus avec des plus grosses cartes au point de les réduire à ce point ?

J'ai beaucoup joué à BF 4 et je n'ai jamais utilisé le matchmaking. J'avais mes serveurs préférés et j'y revenais. Le matchmaking est un concept totalement pété qui mérite de disparaitre.

Super TALC.

De base tu peux avec les cartes portal avoir des adversaires humains.
Après je suis entièrement d'accord pour l'avoir pris, les cartes sont plus petites et tu ne peux plus faire de Snipe a 1500m sur Firestrom..

Pour les amoureux des FPS c'est vraiment une année fantastique.

Les cartes de BF6 sont son plus gros point faible. Elles sont trop petites, mal foutues, et surtout, sans aucun point mémorable. Ce sont les cartes les plus oubliables de toute la série BF.

Tout le monde s'est plaint de la même façon, que les maps de 2042 étaient trop grandes. On est jamais content !
Alors oui, celles de BF6 sont visiblement trop petites, via un post sur redit pour la comparaison, ici.
Mais si vous regardez, il y a eu aussi plus petit...
Il parait que ça pourrait être modifié, avec le retour d'un ancien chez Dice.
... Ou au moins l'ajout de nouvelles maps.

Non, la critique des maps de 2042 c'est qu'elles avaient pas d'âme, qu'elles étaient vides. Les devs l'ont entendu et on modifié toutes les maps de départ en ce sens dans les mois qui ont suivi la sortie.

Ils ont bien tenté de régler l'un des soucis de BF 2042 (qui n'en n'avait pas qu'un seul) mais il faut réaliser qu'ils sont clairement partis draguer le public Call of Duty. J'ai bien conscience que c'est dit à chaque sortie d'un jeu de la franchise mais ce n'est pas pour rien si le 3/4 (au pif) des nouveaux pontes de BF Labs viennent de COD.

Outre le soucis évident de map (a priori reconnu par les devs), il reste un problème plus global et plus problématique qui couvre tous les défauts du jeu : tout est frénétique et clignote de partout. Les modes de jeux ("Expansion" qui finit commence par un classique conquête pour se terminer avec une poignée d'objectifs, plus de combat rapprochés et plus de combats). Le placement des spawns (les bases juxtaposées aux objectifs wtf, ou sur certaines maps les spawns placés directement derrière les lignes ennemies). Le TTK/TTD très court. Le FOMO et les unlocks à tout va, pas si unlocks si on n'a pas payé/grindé le battlepass. Au passage, il y a même une radio de véhicule qui a été supprimée pour être remplacée par une radio elle payante.

Je m'amuse et je considère le lancement de BF6 comme réussi, mais clairement parce que le suivi et les choix fait pour 2042 ont été lamentables. Parce que par rapport à ce que BFV -par exemple- avait apporté à la franchise, on reste quand même sur une stagnation voire une régression.

Mais soit : j'accepte qu'ils la jouent safe. Le prochain jeu a intérêt à être solide.

"Il parait que ça pourrait être modifié, avec le retour d'un ancien chez Dice."

C'est vite dit. L'ancien level designer qui est de retour a dernièrement travaillé sur "Siege of Cairo", soit une map de BF6. Et tant que la philosophie du game design n'aura pas changé, je ne suis pas sûr qu'on puisse espérer des maps plus larges (ou moins denses).

EDIT: Pfff, je viens de relire ce que j'ai écrit et je réalise que c'est pas tellement intéressant tout ça en vrai et que j'y accorde trop de temps et d'importance.

On PEUT s'y amuser, mais c'est quand même pas bien spectaculaire par rapport à ce que proposaient les BF précédents, et beaucoup de parties sont des purges. Et puis quand même, en 2025, faire une launch map sur un site de construction gris, marron et jaune, fallait le faire.

Palido a écrit :
EDIT: Pfff, je viens de relire ce que j'ai écrit et je réalise que c'est pas tellement intéressant tout ça en vrai et que j'y accorde trop de temps et d'importance.

Ben j'ai pas trouvé ça inintéressant, moi.
Et puis de toute façon, dans le cas où certaines maps seraient retravaillées pour devenir plus larges ou moins denses, à tout les coups ça trouvera encore moyen de râler. Sur ça ou autre chose.

En fait je n'aurai pas dû écouter les critiques sur 2042, que je viens enfin d'installer et tester. Les cartes sont cools et grandes et il y a toutes les cartes en ruée de 1942, Company 2 et bf3. Que demande le peuple

Après le BF 2042 aujourd'hui est à des années-lumières du jeu à sa sortie surtout niveau cartes. Et même maintenant, BF4 reste supérieur.

Pour rappel, BF2042 pendant un an c'était :
- pas de système de classe (du coup pour BF6, les classes sont devenu un argument marketing : lol)
- pas de scoreboard
- pas de gestion de squad (impossible d'en créer un, impossible d'en quitter un, etc)
- pas de chat "all"
- pas de VOIP
- des "specialistes" aux dialogues ultra cringe
- un mode d'extraction qui a été abandonné après à peine quelques mois
- le support du mode "Portal" plus ou moins abandonné (aucun vrai contenu n'a jamais été ajouté alors qu'un studio -par la suite mis de côté- y était dédié)
- une seule nouvelle map ajoutée
- des serveurs communautaires non permanents (qui disparaissaient dès que le dernier joueur le quittait)
- une expérience Portal ultra dégradé (à cause des serveurs utilisés pour faire du farming pendant la 1ère semaine)
- Et j'en oublie sûrement.

Et par la suite : très peu de nouvelles maps parce que Dice occupé à retravailler chacune des maps de base. L'abandon progressif de la promesse des 128 joueurs (les maps ajoutées à partir de la 2eme année n'offraient que du 64 joueurs...).

Perso, j'avais craqué pour 2042 pour Portal, les 128 joueurs et Hazard Zone. Autant dire que j'ai vite sorti mon maquillage de clown en plus de m'être senti complètement floué.

Bref : le jeu aujourd'hui est clairement mieux qu'à sa sortie, c'est pas peu dire.

D'accord en tout cas je pensais pas retrouver les sensations de bad company 2 et c'est tout ce qui compte pour moi dans ce jeu.
C'est juste un peu dommage de ne pas inclure dans le mode portal de bf6 les anciennes cartes quitte à adopter l'idée de remix éternel.