Remedy a publié les configurations PC recommandées pour Alan Wake 2, et sans être dans l’excessif on sent qu’on est passé dans la nouvelle génération, qui est de fait l’actuelle quand on la compare à celle qui était requise pour Control il y a quatre ans. De ce qu’on avait vu jusqu’ici de la variété et de l’ouverture des décors en intérieur et en extérieur dans les présentations, on se doutait bien que le tout allait être gourmand.

On en profite pour dire qu’en plus des deux extensions prévues Night Springs et Lake House, il y aura des DLC gratuits qui arriveront après la sortie du titre toujours prévue la semaine prochaine, c’est-à-dire le 27 octobre, sur Epic Games Store, PlayStation 5 et Xbox Series. Aussi, il y a un petit récapitulatif des développeurs pour ceux qui se lancent dans la suite sans avoir joué à l’opus originel juste en dessous.

MAJ : C’est l’absence de support officiel des mesh shaders pour les cartes graphiques series 1000 et en dessous chez Nvidia (GTX1080, GTX1070, GTX980, GTX970…) et series 5000 et en dessous chez AMD (RX5700XT, RX5700, RXVega, RadeonVII, RX570…) qui explique pourquoi elles sont absentes des configurations recommandées pour Alan Wake 2.

Lire la suite sur le site : [MAJ] Alan Wake 2 nous fait peur avec ses configurations PC.

Oui alors pour un jeu qui sort aussi sur console c'est décevant de voir que..le hardware ne reste pas le même entre Control et Alan Wake 2

Control était un jeu PS4. Alan Wake 2 est un jeu PS5.

Mais les configs recomandées sont bien au dessus d'un équivalent PS5.
Je veux dire, on en parle du fait que le jeu ne considere même pas qu'il existe une config pour jouer sans DLSS / FSR ?
Ca fait surtout penser a un portage PC fainéant.

kakek a écrit :
Mais les configs recomandées sont bien au dessus d'un équivalent PS5.
Je veux dire, on en parle du fait que le jeu ne considere même pas qu'il existe une config pour jouer sans DLSS / FSR ?
Ca fait surtout penser a un portage PC fainéant.

Une 6600XT et un Ryzen 7 3700X c'est l'équivalent d'une PS5 et le jeu cible le 30 FPS sur cette dernière. On verra à quelle résolution.

Pendant longtemps les triples A PC ont bénéficié de la cross-gen. Mais là on n'est pas dans ce cas de figure. De plus, il faudra regarder des comparatifs mais ce qui sera affiché sur PC devrait rester supérieur aux versions consoles. On verra ce que Digital Foundry ou d'autres nous diront à travers leurs tests. Mais là, ça me paraît un peu tôt de parler de problèmes d'optimisation PC pour un jeu financé à la base par Epic pour avoir une exclu PC. De mon côté, je ne sais pas, mais j'ai l'impression qu'on va de plus en plus aller vers des configurations de ce type, pour les Triple A tout du moins.

Vous avez un peu l'air d'oublier d'où ils viennent, Remedy. C'est d'anciens demomakers, des mecs qui aiment un peu pousser la tech dans ses retranchements. C'est en partie de chez eux que vient FutureMark - aujourd'hui 3DMark, une boite qui est là juste pour cogner sur les GPU. Quand Max Payne est sorti, techniquement c'était fou, et ça mettait les PC à genoux. Le premier Alan Wake était aussi ultra ambitieux techniquement mais ils se sont heurtés aux limites de la 360, y avait pas de miracles à attendre. Quantum Break, c'était un des premiers jeux à utiliser une technique de reconstruction, ce qu'on voit aujourd'hui littéralement partout, nativement sur Xbox One ça devait être un truc genre 720p. Quand il est arrivé sur PC, il mettait encore n'importe quelle config sur les rotules et c'était inenvisageable d'y jouer sans reconstruction (je mets de côté l'aspect complètement pété de la version DX12 du Microsoft Store, c'est un autre problème).

Le bon côté de la chose, c'est que contrairement à pas mal de jeux qui se trainent la bite juste parce qu'ils sont fondamentalement mal foutus, les jeux Remedy sont généralement assez future proof, et quand on les relance quelques années et générations de matos plus tard, on peut en profiter dans toute leur splendeur. Quantum Break tourne aujourd'hui tout à fond sans reconstruction ; Control, même avec le RT au taquet, y a plus besoin de DLSS avec une grosse GeForce 4000.

Donc ouais, Remedy ils ont toujours fait des jeux à la pointe de la tech, ça sera pareil avec Alan Wake 2, deal with it, cassez votre tirelire et upgradez votre matos comme vous l'a déjà dit Todd Howard.

Ou attendez quelques années pour jouer a leurs jeux dans de bonnes conditions sans y laisser votre future retraite ? :)
Y'a un moment la tech pour la tech ça devient ridicule, surtout sur des choses qui sont superflues.

Faire tourner son jeu en FSR/DLSS PERFORMANCE (1080p pour de la 4K ou 720p pour du 1440p quoi) sur une RTX4000 et un cpu pas trop dégueu a 60 (!!) fps...
Je vas même pas parler de la config "recommended" (avant ça voulait dire: bonne expérience de jeu pas taf), qui te dit que ton jeu en 1080p il sera rendu en 540p... fallait oser.
Sans moi, et ceux qui upgradent pour ça: je rigole.

J'ai upgrade mon PC pour ce jeu !

Avec mon 7700k Quantum Break c'était chaud avec ma config de l'époque, dur de jouer en basse res pour qu'il ne rame pas trop, Control j'avais une 2080RTX Super, ça passait mieux mais c'était pas non plus extrêmement fluide.

Now j'attends de pied ferme Alan en espérant ne pas devoir faire de sacrifices, mais clairement comme le disent Zaza et BeatKitano quand on relance ces deux derniers, ils n'ont aucunement perdu de leur superbe et tournent comme un charme avec ma nouvelle config.

Pour ce qui est du "Faut un monstre sur PC comparé aux consoles" et bien, ça à toujours été le cas ! DLSS/FSR/eXss enfin toutes ces méthodes de reconstruction nous sauvent un peu mais faut quand même se rappeler qu'une console ce n'est pas un PC.

Que les CPU/GPU, même si ce sont les mêmes fabricants que sur nos PC, ont des spécifications qui font qu'ils ont toujours une avance sur nous pendant un moment. On les rattrape en fin de gen bien souvent. Mais ils ont des aspects technologiques avancé, des pipelines dédiés des accès mémoire qu'on a pas encore, mais qui arrivent ( Direct Storage / nVidia Resizable Bar ) des processeurs dédiés à l'audio avancés, et un OS light pas un truc qui fait tourner x applications en fond de tache.

D'ailleurs sur PC on a encore jamais vu le "quick resume" de la Xbox, une sacré feature j'imagine !

Mais pour faire tourner des jeux qui tirent parti à fond de la PS4 il faut un bon PC. Alors la PS5, je ne suis pas certain que les jeux Sony sorti sur PC écrasent leur version PS5 sans qu'il faille un mastodonte derrière.

BeatKitano a écrit :
Ou attendez quelques années pour jouer a leurs jeux dans de bonnes conditions sans y laisser votre future retraite ? :)
Y'a un moment la tech pour la tech ça devient ridicule, surtout sur des choses qui sont superflues.

Faire tourner son jeu en FSR/DLSS PERFORMANCE (1080p pour de la 4K ou 720p pour du 1440p quoi) sur une RTX4000 et un cpu pas trop dégueu a 60 (!!) fps...
Je vas même pas parler de la config "recommended" (avant ça voulait dire: bonne expérience de jeu pas taf), qui te dit que ton jeu en 1080p il sera rendu en 540p... fallait oser.
Sans moi, et ceux qui upgradent pour ça: je rigole.

Vraiment les boomers du JV, faut vous mettre à l'EHPAD pour que vous arrêtiez de casser les couilles.

Début 2000 fallait s'estimer heureux si un jeu acceptait ne serait-ce que de se lancer sur un PC dont le moindre composant avait à peine deux ans. Aujourd'hui ça exige qu'un nouveau jeu qui embarque tout ce qui se fait de mieux niveau technos de rendu modernes se lance sur un PC qui a au moins cinq ans, parfois sur un OS qui est même pas prévu pour à la base, le jeu en question le fait bien gentiment et c'est pas encore assez bien ? Mais arrachez-vous de là.

(mec t'es plus vieux que moi)

Sinon t'aime la régression, je comprends c'est dans l'air du temps.

BeatKitano a écrit :
(mec t'es plus vieux que moi)

Être un boomer / vieux con, c'est avant tout dans la tête.

Sinon t'aime la régression, je comprends c'est dans l'air du temps.

Je... je ne comprends pas ? En quoi le fait d'accepter que de nouvelles technologies demandent du nouveau matos et/ou des feintes type DLSS pour limiter le coût en ressources des technos en question c'est "aimer la regression" ?

Parce que la config recommandée d'un jeu a toujours été "jouable dans des conditions décentes sans tout passer en ultra"... et que là on te dit que ton jeu il tourne pas DU TOUT sans upscaling et il sera rendu en sub-720p si tu joues en 1080p pour juste 60fps.
T'as perdu la boule pépé, excuse-moi de te dire ça, mon pauvre Zaza, mais tu confonds un peu tout. Tu fais un amalgame entre la coquetterie et la classe. Tu es fou.

BeatKitano a écrit :
Parce que la config recommandée d'un jeu a toujours été "jouable dans des conditions décentes sans tout passer en ultra"... et que là on te dit que ton jeu il tourne pas DU TOUT sans upscaling et il sera rendu en sub-720p si tu joues en 1080p pour juste 60fps.
T'as perdu la boule pépé, excuse-moi de te dire ça, mon pauvre Zaza, mais tu confonds un peu tout. Tu fais un amalgame entre la coquetterie et la classe. Tu es fou.

Je vais pas te faire la liste des jeux sortis au cours des trente dernières années qui tournaient comme de la merde (voire pas du tout) sur du matos qui avait à peine un an parce qu'il ne supportait pas telle nouvelle techno, j'ai pas que ça à foutre. Comme tant d'autres vieux cons qui trainent ici, tu as décidé que ce qui était "acceptable", "de bonne guerre" par le passé est subitement devenu intolérable pour je ne sais quelle raison (même si dans ton cas précis j'ai bien ma petite idée mais bon je vais pas non plus jeter de l'huile sur cet autre feu de poubelle). C'est juste une mentalité de boomer.

Refuser le manque total d'optimisation avec des téchnos de béquille c'est pas être un vieux con. C'est refuser un marché qui veut s'en mettre pleins les poches et piétinant le consommateur.
Si t'es prêt a débourser 1000 balles en gpu tous les deux ans libre a toi, mais moi j'y vois une maladie qui ne devrait même pas exister si les gens étaient un peu moins bouffés par la hype entourant les jv.

Les sauts technologiques qui pouvaient soutenir ce genre de trucs au début-mi 2000 étaient justifiable, la différence de rendu entre les jeux tous les deux ans aujourd'hui c'est peanuts.
Non le vrai problème c'est que nvidia considère le marché grand public comme secondaire, la vente d'accelerateur AI est bien plus profitable alors on gonfle artificiellement les prix des gpu avec des features qui n'intéresse pas vraiment le grand public (tu peux dire ce que tu veux mais l'écrasante majorité des gens font pas la différence entre une bonne rasterisation et du raytracing).

Alors je sais que tu veux me cracher dessus avec linux mais pas de chance j'utilise windows pour jouer c'est donc sans rapport.

Non vraiment t'es juste rendu au niveau des apple connards qui utilise son dernier gros gpu en mode symbole de réussite sociale... et c'est très triste en fait.

BeatKitano a écrit :
Refuser le manque total d'optimisation avec des téchnos de béquille c'est pas être un vieux con. C'est refuser un marché qui veut s'en mettre pleins les poches et piétinant le consommateur.

Ah, yes, la sacro-sainte "optimisation" dès la première phrase. On part sur un bon argumentaire.
Des jeux pas "optimisés", on peut en citer des dizaines : le remake de Dead Space, Jedi Survivor, Redfall, Starfield, A Plague Tale 2, TLOU PC... Et ça c'est que quelques uns qui sont sortis cette année, on peut continuer comme ça longtemps. Certains ont été patchés tant bien que mal, d'autres dans dix ans tu les lances sur une GeForce 12090 avec un CPU 128 cores à 9Ghz, t'auras toujours les mêmes stutters, la même utilisation minable du CPU.

Si t'es prêt a débourser 1000 balles en gpu tous les deux ans libre a toi, mais moi j'y vois une maladie qui ne devrait même pas exister si les gens étaient un peu moins bouffés par la hype entourant les jv.

C'était. La. Même. Chose. Avant. Avec une obsolescence qui arrivait encore plus vite. Ne réécris pas l'histoire.
La seule différence, et là c'est indiscutable, c'est que le hdg aujourd'hui c'est 1500 balles là où c'était 500 avant. Si les prix avaient pas autant flambé (ou si, Macron nous en garde, les salaires avaient augmenté en conséquence), ça poserait moins de problème d'upgrader son matos régulièrement pour profiter des nouveautés dans les meilleures conditions. Mais la bonne nouvelle c'est que contrairement à "avant", tu peux quand même lancer les jeux modernes sur du matos un peu vieux, juste en baissant les détails et en acceptant d'utiliser des technos type DLSS pour alléger la charge. Ton écran sera tout autant rentabilisé même si chaque pixel de la dalle est pas calculé unitairement par le GPU, je t'assure.

Les sauts technologiques qui pouvaient soutenir ce genre de trucs au début-mi 2000 étaient justifiable, la différence de rendu entre les jeux tous les deux ans aujourd'hui c'est peanuts.

Plus qu'un nouveau GPU, c'est d'un bon ophtalmo dont tu as besoin.

Non le vrai problème c'est que nvidia considère le marché grand public comme secondaire, la vente d'accelerateur AI est bien plus profitable alors on gonfle artificiellement les prix des gpu avec des features qui n'intéresse pas vraiment le grand public

On revient toujours sur le grand méchant Nvidia. Est-ce que c'est une boite d'enculés qui gonflent les prix parce qu'ils savent qu'ils peuvent le faire, faute de concurrence sérieuse ? Oui. Est-ce qu'ils surfent sur toutes les modes du moment (d'abord les cryptos, maintenant l'IA) pour vendre leurs produits, s'en mettre plein les fouilles et faire plaisir aux actionnaires ? Oui. Mais c'est aussi eux qui mettent des coups de pied au cul dans les technos de rendu et font qu'on voit des trucs aujourd'hui qu'on aurait jamais imaginés il y a quelques années.

(tu peux dire ce que tu veux mais l'écrasante majorité des gens font pas la différence entre une bonne rasterisation et du raytracing)

Très probablement les mêmes qui jurent sur la tête de leur mère que ça sert à rien d'afficher plus de 30 FPS parce que l'oeil humain voit pas au-dessus. Du coup on fait comment ?

Alors je sais que tu veux me cracher dessus avec linux mais pas de chance j'utilise windows pour jouer c'est donc sans rapport.

Top 10 anime betrayal.
Franchement j'en ai vu des constats d'échec, mais celui-là c'est quand même un des plus beaux, rien que pour ça, pour l'ensemble de ton oeuvre qui nous a menés jusqu'à ce moment, merci.

Non vraiment t'es juste rendu au niveau des apple connards qui utilise son dernier gros gpu en mode symbole de réussite sociale... et c'est très triste en fait.

Mais y a aucun aspect réussite sociale, en tout cas pour moi, j'en ai rien à branler de ce que peuvent penser les autres, je me fais pas une config pour dunker les pauvres et pour voir la jalousie dans leurs yeux, je le fais parce que je peux me le permettre et parce que ça me fait plaisir. Crois-moi j'aurais largement préféré que mon PC il me coûte moitié moins cher, je préférerais que la thune que tu mettais dans une bonne config complète il y a quelques années soit pas celle que tu mets aujourd'hui juste dans un GPU milieu de gamme.

Et tu veux savoir le plus drôle dans tout ça ? Alan Wake 2, je vais même pas y jouer vu que c'est une exclu EGS, c'est dire si vraiment je suis absolument pas concerné par tout ça.

Zaza le Nounours a écrit :

Ah, yes, la sacro-sainte "optimisation" dès la première phrase. On part sur un bon argumentaire.
Des jeux pas "optimisés", on peut en citer des dizaines : le remake de Dead Space, Jedi Survivor, Redfall, Starfield, A Plague Tale 2, TLOU PC... Et ça c'est que quelques uns qui sont sortis cette année, on peut continuer comme ça longtemps. Certains ont été patchés tant bien que mal, d'autres dans dix ans tu les lances sur une GeForce 12090 avec un CPU 128 cores à 9Ghz, t'auras toujours les mêmes stutters, la même utilisation minable du CPU.

Et que ça devienne la norme c'est normal ? La vérité c'est que les gens continuent d'acheter des jeux faits avec le cul a 70 boules et viennent se plaindre que le jeu suivant soit fait avec le cul a 80 boules. Tu parles avec les joueurs: "mon jeu il tourne pas en ultra-psycho !", "et tu vois la différence avec medium?" , "a peine".

On est dans un cycle ou on pousse une feature complêtement inutile juste parce qu'on a signé un contrat avec les rouges ou les verts...
Y'a un moment faut se réveiller et comprendre que la hype c'est du vent ! De cycle en cycle tu arrives a des jeux avec zero optimisation reposant totalement sur des techno proprio qui sont donc plus difficile a rentabiliser (ben oui tout le monde suivra pas la marche forcée de l'update et achetera le produit), et on passe donc a la génération suivant avec une augmentation de prix du jeu.

Les gens ont l'air d'avoir oublié que c'est EUX qui achêtent des jeux torchés, que l'industrie ne se casse même plus le cul a faire en sorte que ça tourne décemment sur du mid-range et qu'ils ont réussi a pousser le blame sur 'update ton pc'...
Si j'étais parano, je dirais que c'est le setup parfait pour nividia pour convertir pleins de gens a geforce now et autre services tournant sur leurs serveurs...jack the price, cash the mass.

Zaza le Nounours a écrit :

C'était. La. Même. Chose. Avant. Avec une obsolescence qui arrivait encore plus vite. Ne réécris pas l'histoire.
La seule différence, et là c'est indiscutable, c'est que le hdg aujourd'hui c'est 1500 balles là où c'était 500 avant. Si les prix avaient pas autant flambé (ou si, Macron nous en garde, les salaires avaient augmenté en conséquence), ça poserait moins de problème d'upgrader son matos régulièrement pour profiter des nouveautés dans les meilleures conditions. Mais la bonne nouvelle c'est que contrairement à "avant", tu peux quand même lancer les jeux modernes sur du matos un peu vieux, juste en baissant les détails et en acceptant d'utiliser des technos type DLSS pour alléger la charge. Ton écran sera tout autant rentabilisé même si chaque pixel de la dalle est pas calculé unitairement par le GPU, je t'assure.

C'était déjà le cas avant... seulement quand t'avais la config recommandée du jouais en quasi taf sans une techno qui te rend une bouille a base de 540p. 960 x 540 PIXELS quoi... J'avais plus haut détails sur mes vieux CRTs... celà dit ça devrait te faire plaisir, t'as presque du natif sur le tien maintenant !

Zaza le Nounours a écrit :
Plus qu'un nouveau GPU, c'est d'un bon ophtalmo dont tu as besoin.

Je vois les pixels independants sur mes dalles 1440p a quasi 1m... mes yeux vont bien merci. Par contre avoir une 4080 et pas s'offusquer de devoir faire tourner un jeu en 1080p sur des dalles 4K... je me poserais des questions. Pas 10/10 je dirais...

On revient toujours sur le grand méchant Nvidia. Est-ce que c'est une boite d'enculés qui gonflent les prix parce qu'ils savent qu'ils peuvent le faire, faute de concurrence sérieuse ? Oui. Est-ce qu'ils surfent sur toutes les modes du moment (d'abord les cryptos, maintenant l'IA) pour vendre leurs produits, s'en mettre plein les fouilles et faire plaisir aux actionnaires ? Oui. Mais c'est aussi eux qui mettent des coups de pied au cul dans les technos de rendu et font qu'on voit des trucs aujourd'hui qu'on aurait jamais imaginés il y a quelques années.

On peut reconnaitre le travail et détester la méthode et les intérêt de l'industrie, c'est pas irréconciliable.. c'est même ce que je dis depuis le début.

Très probablement les mêmes qui jurent sur la tête de leur mère que ça sert à rien d'afficher plus de 30 FPS parce que l'oeil humain voit pas au-dessus. Du coup on fait comment ?

Raccourci, facilité et mauvaise foi. Tu sais très bien que tu prend du side by side la majorité foire le test. Ici t'auras plus de succès vu que les gens sont plus intéressés par ce qu'ils jouent.

Top 10 anime betrayal.
Franchement j'en ai vu des constats d'échec, mais celui-là c'est quand même un des plus beaux, rien que pour ça, pour l'ensemble de ton oeuvre qui nous a menés jusqu'à ce moment, merci.

Je le vois pas comme ça, arriver a me faire rebooter sur linux alors que je pourrais rester sur windows comme avant maintenant que leurs updates me tuent pas ma bande passante... c'est plutot un tour de force. Je le vois plutot comme ça: windows l'os qui est vraiment bien que pour jouer.
Perspectives tout ça.

Mais y a aucun aspect réussite sociale, en tout cas pour moi, j'en ai rien à branler de ce que peuvent penser les autres, je me fais pas une config pour dunker les pauvres et pour voir la jalousie dans leurs yeux, je le fais parce que je peux me le permettre et parce que ça me fait plaisir. Crois-moi j'aurais largement préféré que mon PC il me coûte moitié oins cher, je préférerais que la thune que tu mettais dans une bonne config complète il y a quelques années soit pas celle que tu mets aujourd'hui juste dans un GPU milieu de gamme.

L'appuie sur deux messages différents sur 'update ton pc' de Todd Howard et ta 'grosse 4000' me laisse penser autre chose mais je suis pas là pour faire un procès d'intention.

Ah et aussi: j'en ai probablement encore plus rien a foutre vu que je joue peu, j'ai pas fini control, c'est sur l'egs et j'aurais probablement pas la config pour en profiter alors on verra ça dans 3-4 ans peut-être...
C'était surtout en réaction a l'argument du "update ton pc" qui est vraiment une réaction de consumériste aliéné.

Zaza le Nounours a écrit :

Début 2000 fallait s'estimer heureux si un jeu acceptait ne serait-ce que de se lancer sur un PC dont le moindre composant avait à peine deux ans. .

Début 2000, on sortait à peine des premiers jeux 3D, il y avait tout à faire et un véritable besoin de progrès.

Aujourd'hui on se bouffe des besoins de puissances abusés pour un gain visuel totalement dispensable.

BeatKitano a écrit :
Et que ça devienne la norme c'est normal ? La vérité c'est que les gens continuent d'acheter des jeux faits avec le cul a 70 boules et viennent se plaindre que le jeu suivant soit fait avec le cul a 80 boules. Tu parles avec les joueurs: "mon jeu il tourne pas en ultra-psycho !", "et tu vois la différence avec medium?" , "a peine".

On est dans un cycle ou on pousse une feature complêtement inutile juste parce qu'on a signé un contrat avec les rouges ou les verts...
Y'a un moment faut se réveiller et comprendre que la hype c'est du vent ! De cycle en cycle tu arrives a des jeux avec zero optimisation reposant totalement sur des techno proprio qui sont donc plus difficile a rentabiliser (ben oui tout le monde suivra pas la marche forcée de l'update et achetera le produit), et on passe donc a la génération suivant avec une augmentation de prix du jeu.

Les gens ont l'air d'avoir oublié que c'est EUX qui achêtent des jeux torchés, que l'industrie ne se casse même plus le cul a faire en sorte que ça tourne décemment sur du mid-range et qu'ils ont réussi a pousser le blame sur 'update ton pc'...
Si j'étais parano, je dirais que c'est le setup parfait pour nividia pour convertir pleins de gens a geforce now et autre services tournant sur leurs serveurs...jack the price, cash the mass.

Mais encore une fois tu mets dans le même sac les jeux "mal optimisés" (ou, pour le dire plus simplement, finis à la pisse) et ceux qui justifient leur gourmandise en termes de ressources hardware par ce qu'ils affichent à l'écran.

Bien sûr qu'avec un Jedi Survivor indigent qui s'est malgré tout super bien vendu, EA et ces gros nazes de Respawn ont aucune raison de se sortir les doigts pour le prochain, pourquoi se fatiguer ? C'est navrant, je le condamne, j'ai toujours pas joué à JS, mais ça a rien à voir avec des jeux comme CP2077 ou AW2.

C'était déjà le cas avant... seulement quand t'avais la config recommandée du jouais en quasi taf

mdr non. Je t'assure que non.

sans une techno qui te rend une bouille a base de 540p. 960 x 540 PIXELS quoi... J'avais plus haut détails sur mes vieux CRTs... celà dit ça devrait te faire plaisir, t'as presque du natif sur le tien maintenant !

Fait amusant : y a pas de notion de résolution native sur un CRT. Donc arrête d'essayer de sortir ce que tu penses être des bons mots, tu passes juste pour un ignare.

Je vois les pixels independants sur mes dalles 1440p a quasi 1m... mes yeux vont bien merci. Par contre avoir une 4080 et pas s'offusquer de devoir faire tourner un jeu en 1080p sur des dalles 4K... je me poserais des questions. Pas 10/10 je dirais...

Ok Oeil-de-lynx, toi aussi tu veux qu'on te fasse passer l'épreuve du screenshot DLSS vs natif ? On a déjà fait fermer sa grosse gueule à je sais plus quel couillon qui affirmait, droit dans ses bottes, qu'il pouvait différencier les deux les yeux fermés pour qu'il se plante au premier coup, on peut refaire la même chose avec toi, ça sera toujours aussi distrayant.

Raccourci, facilité et mauvaise foi. Tu sais très bien que tu prend du side by side la majorité foire le test. Ici t'auras plus de succès vu que les gens sont plus intéressés par ce qu'ils jouent.

Et boy oh boy tu t'y connais en mauvaise foi. C'est exactement la même chose, y a autant de différence entre 30 et 60 FPS qu'entre CP2077 sans RT et full PT. Libre à toi de vivre dans le déni en prétendant le contraire.

L'appuie sur deux messages différents sur 'update ton pc' de Todd Howard et ta 'grosse 4000' me laisse penser autre chose mais je suis pas là pour faire un procès d'intention.

Ah et aussi: j'en ai probablement encore plus rien a foutre vu que je joue peu, j'ai pas fini control, c'est sur l'egs et j'aurais probablement pas la config pour en profiter alors on verra ça dans 3-4 ans peut-être...
C'était surtout en réaction a l'argument du "update ton pc" qui est vraiment une réaction de consumériste aliéné.

Mais t'es complètement ravagé en fait. Je pense pouvoir affirmer que je sais mieux que toi pourquoi je fais des choses dans ma vie, et que si j'ai claqué un montant déraisonnable dans mon PC, c'est uniquement pour mon propre plaisir personnel et pas pour compenser la taille de ma bite en détaillant sa config dans une signature de 12km de long sur des forums PHPBB. Evidemment je me suis dit au moment de commander que c'était pas raisonnable de mettre autant de thunes dans un GPU, mais comme je peux me le permettre et que j'ai pas l'intention d'être le plus riche du cimetière, pourquoi me priver ?

cyanur a écrit :
Début 2000, on sortait à peine des premiers jeux 3D, il y avait tout à faire et un véritable besoin de progrès.

Aujourd'hui on se bouffe des besoins de puissances abusés pour un gain visuel totalement dispensable.

Allez hop, un boomer de plus. Avant, c'était justifié, mais maintenant tu décides arbitrairement que ça suffit, on peut se complaire dans la stagnation.

Pourtant y avait pas besoin de cartes graphiques dédiées, quand le CPU s'occupait de tout c'était largement suffisant. Y avait pas besoin d'anti-aliasing, les gros escaliers sur la moindre diagonale c'était largement suffisant. Y avait pas besoin d'éclairages dynamiques, des machins tout plats sans relief ni profondeur c'était largement suffisant.

BeatKitano a écrit :
Refuser le manque total d'optimisation avec des téchnos de béquille c'est pas être un vieux con.

En fait l'incompréhension vient de là : tu considères que les techniques de reconstruction d'image sont une béquille, alors qu'en réalité cela représente l'évolution du rendu graphique. Générer une image nativement dans une très haute résolution c'est une mauvaise utilisation des ressources, on peut désormais utiliser la puissance de calculs de nos GPU de manière bien plus intelligente en combinant des techniques de rendu modernes.

Il faut bien comprendre que sur PC, Alan Wake II propose du Path Tracing. A part Cyberpunk 2077 avec sa dernière MAJ, aucun autre jeu commercial ne propose une technique de rendu graphique aussi avancée. Et donc forcément, pour y parvenir, des technologies comme le DLSS/Xess/FSR sont indispensables. Est-ce que ça en fait une béquille pour autant ? Non, car ces techniques ne sont pas là pour aider en attendant de pouvoir faire du path tracing en résolution native. Ces technos sont là pour rester, et plus nos machines deviendront puissantes, plus on pourra pousser le rendu du path tracing justement car l'on n'aura pas à calculer les images dans leur résolution native.

Au final, les joueurs y gagnent car le gain visuel du path tracing ou du ray tracing est bien plus important que celui que tu aurais en comparant une image en résolution native face à une image reconstruite à partir d'une résolution inférieure.

cyanur a écrit :
Aujourd'hui on se bouffe des besoins de puissances abusés pour un gain visuel totalement dispensable.

Encore une fois, Alan Wake II est à la pointe de ce qui se fait sur PC en terme de graphismes. Si pour toi le gain visuel est dispensable, je pense que tu ne comprends pas vraiment la démarche de Remedy. Et si vous voulez juste jouer à Alan Wake II sans path tracing et sans casser la tirelire, il reste les versions consoles !