(Je précise que le post juste au-dessus n'est PAS un de mes multi, et pourtant je valide ce qui y est dit sans la moindre réserve.)

Y a vraiment des gens qui font des multi pour s'auto sucer ?

Y'a des jeux mal optimisés, on a de beaux exemples chez UBI ou ils comptent plus sur le CPU que le GPU pour leurs jeux, moi c'est ce que j'appelle de la mauvaise optimisation. Je mettrais aussi Hogwarts Legacy dedans.

Y'a des jeux mal codés, et là y'a besoin de patchs pour régler les soucis, Bethesda en est un grand représentant je crois et il y e a d'autres, CP2077 en était, malheureusement, un bel exemple et il l'est encore ( y'a toujours certains bugs de la 1.0 même avec la 2.0 )

Y'a des jeux qui mettent en avant des techno récentes, qui représentent le futur du gaming, CP2077 avec sa 2.0 en est une belle vitrine, Control l'était aussi à sa sortie ( je crois quasiment que c'était le 1er jeu à utiliser le RTX ) et ils en abusaient bien et merci au DLSS qui m'a permis d'en avoir un aperçu. Alan sera sûrement le digne successeur pour cela.

Y'a aussi des jeux ou les artistes font tellement bien leur boulot qu'avec ou sans RayTracing c'est quand même magnifique. Alors ou le RT est mal intégré ou on se rend compte que l'artiste derrière est doué et ça peut en jeter.

CP2077 dans sa version 1.x sans RT était déjà bien magnifique et l'activer ne faisait que sucer les ressources donc j'ai fait le jeu sans RT mais en 1080p "tout a fond" avec mon 7700k et ma 2080.

Avec la 2.0 je redécouvre le jeu sur mon noveau matos, c'est encore plus beau et le rendu est magnifique c'est juste sublime, bon les loot des PNJ volent toujours à 1m du sol, les perso sont pas là ou ils faut, des choses apparaissent dans leur main et son mal placés...

Tout ça pour dire que "sans maitrise la puissance n'est rien".

Certaines boites ont toujours, malheureusement, une philosophie de "ça marchera mieux sur un meilleur PC" et le jeu n'est pas très beau sur d'anciennes config. D'autres boîtes avec de vrais soucis à rendre leur jeu beau qu'il soit en 720p ou en 1440p qu'on ai le RTX ou pas font un travail d'artiste extraordinaire et parfois la technologie viens ajouter sa touche de RT qui peut transcender la beauté du jeu.

Le rendu graphique de Starfield est magnifique et ce sans Pathtracing ni RT, Baldur's Gate 3 aussi, The Division 1/2.

Bref tout ça pour dire qu'avant le RT, le DLSS on avait le droit à des jeux magnifiques pour leur époque, l'arrivée des sources de lumière en temps réel, du RT maintenant et du PT à changé bien des choses.

Et quand je vois Lord Of the Fallen, je le trouve moche.... moche car la lumière est à chier et ça supprime toute cohérence dans l'univers. Alors que je n'ai pas cette impression dans les DS qui n'a rien de très foufou technologiquement parlant à part des artistes qui ont su rendre le visuel cohérent.

C'est vrai que je rale que les configs demandées sont plus grosses que les consoles next gen. Mais pour autant que je sache, les versions console c'est du 1400p en medium a 30fps, et en fsr. Du coup ça collerait.

Logoman a écrit :
Il faut bien comprendre que sur PC, Alan Wake II propose du Path Tracing. A part Cyberpunk 2077 avec sa dernière MAJ, aucun autre jeu commercial ne propose une technique de rendu graphique aussi avancée. Et donc forcément, pour y parvenir, des technologies comme le DLSS/Xess/FSR sont indispensables. Est-ce que ça en fait une béquille pour autant ? Non, car ces techniques ne sont pas là pour aider en attendant de pouvoir faire du path tracing en résolution native. Ces technos sont là pour rester, et plus nos machines deviendront puissantes, plus on pourra pousser le rendu du path tracing justement car l'on n'aura pas à calculer les images dans leur résolution native.

Bon ben c'est cool d'avoir des gens posés qui s'intéressent un peu a la technique. Alors premièrement: je savais pas que AW2 tournait au pathtracing. Forcément du coup je serais plus indulgent sur les perfs et la nécessité de l'upscaling en RT (ils sont un peu cons de mettre que RT d'ailleurs [Edit]: j'avais pas vu le texte en tout petit dans l'entête).

Et contrairement a ce que prétend Zaza: j'ai rien contre DLSS et autres techno d'upscaling (il aime me mettre dans le même panier que l'autre idiot qui a foiré le test native/upscaling parce que c'est pratique), seulement quand ça DEVIENT une techno béquille ça me pose problème.
Quand tu tappes dans les 80+fps avec upscaling, c'est tout benef. Quand tu peines a afficher 60fps avec un dlss PERFORMANCE sur du raster, non désolé là je suis plus, faut revoir la copie ou changer les machines ciblées.

ZazaLeNounours a écrit
Fait amusant : y a pas de notion de résolution native sur un CRT. Donc arrête d'essayer de sortir ce que tu penses être des bons mots, tu passes juste pour un ignare.

Ça c'est parce que tu as plus la boite hein, y'a absolument une résolution native sur les CRT. Je me rappelle très bien de mon matos et de la résolution mise en avant sur la boite qui était TOUJOURS la résolution native conseillée :)

Pour le reste: factor bug je peux pas te quote et comme j'ai des choses plus intéressantes a faire que de passer mon temps a parler a un robot... T'as tort mais dis toi que t'as raison, ça marche pour moi.

FraGG a écrit :
Y'a des jeux mal optimisés, on a de beaux exemples chez UBI ou ils comptent plus sur le CPU que le GPU pour leurs jeux, moi c'est ce que j'appelle de la mauvaise optimisation. Je mettrais aussi Hogwarts Legacy dedans.

Y'a des jeux mal codés, et là y'a besoin de patchs pour régler les soucis, Bethesda en est un grand représentant je crois et il y e a d'autres, CP2077 en était, malheureusement, un bel exemple et il l'est encore ( y'a toujours certains bugs de la 1.0 même avec la 2.0 )

Y'a des jeux qui mettent en avant des techno récentes, qui représentent le futur du gaming, CP2077 avec sa 2.0 en est une belle vitrine, Control l'était aussi à sa sortie ( je crois quasiment que c'était le 1er jeu à utiliser le RTX ) et ils en abusaient bien et merci au DLSS qui m'a permis d'en avoir un aperçu. Alan sera sûrement le digne successeur pour cela.

Y'a aussi des jeux ou les artistes font tellement bien leur boulot qu'avec ou sans RayTracing c'est quand même magnifique. Alors ou le RT est mal intégré ou on se rend compte que l'artiste derrière est doué et ça peut en jeter.

CP2077 dans sa version 1.x sans RT était déjà bien magnifique et l'activer ne faisait que sucer les ressources donc j'ai fait le jeu sans RT mais en 1080p "tout a fond" avec mon 7700k et ma 2080.

Avec la 2.0 je redécouvre le jeu sur mon noveau matos, c'est encore plus beau et le rendu est magnifique c'est juste sublime, bon les loot des PNJ volent toujours à 1m du sol, les perso sont pas là ou ils faut, des choses apparaissent dans leur main et son mal placés...

Tout ça pour dire que "sans maitrise la puissance n'est rien".

Certaines boites ont toujours, malheureusement, une philosophie de "ça marchera mieux sur un meilleur PC" et le jeu n'est pas très beau sur d'anciennes config. D'autres boîtes avec de vrais soucis à rendre leur jeu beau qu'il soit en 720p ou en 1440p qu'on ai le RTX ou pas font un travail d'artiste extraordinaire et parfois la technologie viens ajouter sa touche de RT qui peut transcender la beauté du jeu.

Le rendu graphique de Starfield est magnifique et ce sans Pathtracing ni RT, Baldur's Gate 3 aussi, The Division 1/2.

Bref tout ça pour dire qu'avant le RT, le DLSS on avait le droit à des jeux magnifiques pour leur époque, l'arrivée des sources de lumière en temps réel, du RT maintenant et du PT à changé bien des choses.

Et quand je vois Lord Of the Fallen, je le trouve moche.... moche car la lumière est à chier et ça supprime toute cohérence dans l'univers. Alors que je n'ai pas cette impression dans les DS qui n'a rien de très foufou technologiquement parlant à part des artistes qui ont su rendre le visuel cohérent.

Oui, voilà. Y'as encore TELLEMENT a faire sur les assets, shaders, qualité de textures, animations et effets (putain mais des jeux comme Calisto protocol qui te sortent des sprites de feux en mode unreal flipbook de 2005 c'est juste hilarant) avant même de parler de path tracing et autres (qui restent cools hein, mais c'est un peu comme si un peintre s'occupaient de l'occlusion ambiante avant d'avoir maitrisé l'anatomie de ses persos quoi, ça fera illusion sur la technique pour le péquin moyen mais y'aura toujours un effet "y'a un truc qui va pas").

L'innovation technologique c'est cool, mais les priorités de l'industrie sont apparemment de remplir les poches des fabricants de gpu plutot que de payer leurs artistes pour nous sortir des modèles qui ont de la gueule. T'as vu la gueule de Keanu dans CP2077... ça lui ressemble a peine, heureusement ils se sont rattrapés avec Idris Elba et les persos de starfield on des yeux de veaux morts. PAYE TON IMMERSION A COUP DE RTX MEC !!! (c'est bien moins cher que de payer des gens pendant des mois pour faire des tonnes d'assets qui en jettent et ça fait plaisir aux pigeoclients qui veulent frimmer en montrant leurs benchmarks avec des graphismes a peine meilleurs (je parle pas du path tracing le gain est evident).

Au coin tous les deux. Revenez quand vous pourrez débattre comme des adultes. Pendant ce temps je vais aller voir si la 3090 du boulot rentre dans mon boîtier.

Zaza le Nounours a écrit :
Allez hop, un boomer de plus. Avant, c'était justifié, mais maintenant tu décides arbitrairement que ça suffit, on peut se complaire dans la stagnation.

Pourtant y avait pas besoin de cartes graphiques dédiées, quand le CPU s'occupait de tout c'était largement suffisant. Y avait pas besoin d'anti-aliasing, les gros escaliers sur la moindre diagonale c'était largement suffisant. Y avait pas besoin d'éclairages dynamiques, des machins tout plats sans relief ni profondeur c'était largement suffisant.

Honnêtement, je doute que tu puisses nier que les évolutions de l'époque étaient visuellement plus impactantes et surtout importantes.
Il y avait un paquet de trucs disgracieux qui sautaient à la gueule, tu parles par exemple de l'aliasing, c'était quelques chose que l'on ne pouvait pas ignorer ingame.
Aujourd'hui on est sur de subtils effets de reflets et luminosités, un peu visibles quand tu fais des comparaisons d'images cote à cote, dont l'absence ne se ressent pas un instant ingame.

Ma ligne arbitraire, je la place à 2004. A partir de Doom 3 / Far Cry / Half Life 2, c'était au poil et suffisant.
2007 c'était au top du top, Crysis, Bioshock, UT3, TF2, World in conflict, etc.
Depuis je n'y vois qu'une raison de nous faire cracher de l'argent et cela a pris des proportions hallucinantes avec le duo RTX et 4k.

Il y a aussi deux autres paramètres importants aujourd'hui :
- Toute cette course sans fin sur l'augmentation de la fidélité visuelle allonge incroyablement le temps de production des jeux.
- La conscience du réchauffement climatique est radicalement différente, cette surenchère technologique devient de plus en plus compliquée à accepter.

A noter que l'évolution technologique n'a pas changé grand chose à la consommation. Une 8800 GTX de 2006 consommait en crête 300W. Une RTX 4080 de 2022 consomme 320W en crête.

On a même fait des progrès car en idle une 8800 tapait les 190W alors que la 4080 n'atteint même pas les 20. Et une techno type DLSS permet de consommer moins à framerate égal.

cyanur a écrit :
Ma ligne arbitraire, je la place à 2004. A partir de Doom 3 / Far Cry / Half Life 2, c'était au poil et suffisant.

Define "suffisant"

cyanur a écrit :

Il y avait un paquet de trucs disgracieux qui sautaient à la gueule,

C'est toujours le cas aujourd'hui et je ne pense pas que ça soit tellement différent d'avant.
Quand je joue à un horizon ou un red dead, ça me donne l'impression d'avoir des statues de cires mises au rebus du musée grevin tandis que la végétation ressemble aux pires reproductions de sapin de noel en plastique.
C'est moche.
Ça fait plusieurs décennies que je pleure devant la gueule des AAA. Il y a bien quelques passages, quelques moments où ça fait illusion, mais ça ne dure jamais bien longtemps et ça n'est vrai que pour les plus gros studios.

Au moins à l'époque, quand il y avait un fort aliasing, on ne cherchait pas à imiter la réalité, l'éclairage était rudimentaire et les textures peintes à la main devaient faire le taf pour rendre esthétique le jeu, il y avait une pâte artistique plus forte.
Mais pour ce qui est du rendu pseudo réaliste, je n'en peux plus de cette stagnation, ça n'est pas du tout suffisant, on en est très loin et chaque petite progression est une bénédiction.
Mais tant qu'on n'en est pas là, je trouve un jeu comme Delver plus joli que le dernier far cry.


Il y a quand même une chose à bien comprendre avec tous les exemples historiques de jeux vidéos pc qui ont exigé que l'on change de config : Rien ne vous oblige à y jouer le jour de sa sortie. Rien ne vous oblige à claquer 1000 euros sur votre pc tous les 2 ans.
La course à la puissance n'a JAMAIS obligé à changer son matos :



Soyez patient et jouez y plus tard quand les configs exigées couteront moins cher.

Il est aussi très important de faire la différence entre ce qu'on voit et comment c'est fait. Si en apparence, les évolutions visuelles semblent moindre qu'auparavant, les moteurs ont connu des changements massifs ces derniers temps avec l'introduction de DX12, des mesh shaders, du ray-tracing et de l'IA. Cela change drastiquement le pipeline de création et de rendu et c'est permis grâce à ces nouvelles cartes. On se dirige vers un monde où tout sera rendu en path tracing.

Mais surtout j'ai envie de dire qu'on s'en fout. La course à la puissance a pris fin il y a bien longtemps. Elle existe toujours si vous voulez faire tourner les AAA tout à fond mais il y a trois tonnes d'excellents jeux indies ou AA qui tournent sur un Steam Deck et ses 15W.

CBL : Sur le point écologique, je pensais plus à la nécessité de renouveler du matos que la conso. Ca reste néanmoins un sujet car, indépendamment des puissances max des composants, cela implique de les faire tourner à fond quand ça demande inutilement de la puissance.

Ce que tu décris de l'avenir est justement ce qui m'inquiète le plus : Aujourd'hui on peut jouer sans le moindre soucis en ayant tous les effets RTX désactivés, car pour tout ce qui est reflets, luminosités, ombres et autre, on a toujours les technos classiques embarquées. Demain il n'est pas dit qu'il y aura les palliatifs nécessaires quand le raytracing sera désactivé.

zaibatsu : Ils sont déjà magnifiques, les avancées sont légères et sans grand intérêt pour les jv.

Le vertueux : Il est légitime de vouloir jouer aux dernières sorties et pas attendre 5 ans, surtout quand il y a du multi.
Maintenant je ne t'ai pas attendu pour ça, ma CG est de 2018 :) . Non pas par car je suis un patient gamer mais car je trouve les AAA nuls de nos jours et que je m'alimente à 99% d'indés.

cyanur a écrit :
CBL : Sur le point écologique, je pensais plus à la nécessité de renouveler du matos que la conso. Ca reste néanmoins un sujet car, indépendamment des puissances max des composants, cela implique de les faire tourner à fond quand ça demande inutilement de la puissance.

"inutilement" pour toi. Y a des gens qui sont très contents d'avoir des jeux toujours plus beaux.

Ce que tu décris de l'avenir est justement ce qui m'inquiète le plus : Aujourd'hui on peut jouer sans le moindre soucis en ayant tous les effets RTX désactivés, car pour tout ce qui est reflets, luminosités, ombres et autre, on a toujours les technos classiques embarquées. Demain il n'est pas dit qu'il y aura les palliatifs nécessaires quand le raytracing sera désactivé.

Y a qu'un seul jeu pour l'instant qui a eu les couilles de mettre le RT en config minimale, c'est Metro Exodus EE. A priori ça sera sûrement le cas de leur prochain jeu, je les vois mal s'emmerder à faire deux versions différentes. Faut se faire une raison, c'est vers ça que tend l'avenir des grosses prod, et tant pis pour les réfractaires au progrès.

zaibatsu : Ils sont déjà magnifiques, les avancées sont légères et sans grand intérêt pour les jv.

Ah ok, c'était un discours ironique en fait, je me suis fait avoir. Bien joué, excellente vanne.

Ce qui est fou c'est qu'on débat de la tech au lieu des jeux eux-mêmes encore et encore depuis 20 ans :D

Zaza le Nounours a écrit :
Y a qu'un seul jeu pour l'instant qui a eu les couilles de mettre le RT en config minimale, c'est Metro Exodus EE. A priori ça sera sûrement le cas de leur prochain jeu, je les vois mal s'emmerder à faire deux versions différentes. Faut se faire une raison, c'est vers ça que tend l'avenir des grosses prod, et tant pis pour les réfractaires au progrès.

Tant que les devs devront composer avec le mode performance des PS5 voire les Xbox Series S, ya quand même peu de chances que ce scénario se produise.

Samax a écrit :
Tant que les devs devront composer avec le mode performance des PS5 voire les Xbox Series S, ya quand même peu de chances que ce scénario se produise.

Et pourtant Metro Exodus EE, il est sorti sur consoles, et il tourne à 60 FPS même sur Series S.

J'adore le petit setting discret du dlss/fsr2 en mode "performance" pour le jeu au réglage max..., ce foutage de gueule. ^^