Il y a des Kickstarters qui marchent, et d'autres qui ne marchent pas. Habituellement on vous parle plutôt de ceux qui marchent, mais parfois certains échecs sont finalement au moins aussi intéressants à commenter que certains succès. C'est le cas du Kickstarter de Dead Crusade, à qui il reste encore 3 semaines mais qui semble déjà virtuellement mort.

Pourtant sur le papier ça avait plutôt l'air de bien démarrer : un RPG jouable à la première ou troisième personne, avec ambiance survival horror et... des zombies. Bon, mais sinon le jeu a pour décor l'Europe médiévale à l'époque des grandes pestes et on peut compter sur une triple campagne jouable en solo ou coop, le tout réalisé avec l'Unreal Engine 4.
  Alors OK, ils arrivent un peu tard sur le coup des zombies et du survival qui sont déjà très largement représentés, mais ça semble malgré tout encore plaire, surtout que dans un contexte aussi différent on pouvait espérer quelques nouveautés de scénario/gameplay intéressantes. Quant au créneau médiéval réaliste, Kingdom Come: Deliverance a prouvé qu'il y avait un public pour cela en proposant une alternative apparemment viable aux Elfes, aux dragons et à la magie.

Parfois des projets n'ont pas encore assez de contenu pour bien se présenter, mais là ce n'est manifestement pas le cas : on voit déjà du gameplay et même si les combats ont encore l'air un peu bancals, pré-alpha oblige, ça représente déjà un gros travail et on a le sentiment que l'équipe sait où elle va.  Côté financement, Aesthetic Games Inc. demande 250 000$, soit bien moins que les 300 000£ demandés par Warhorse qui a finalement récolté plus d'un million et demi de dollars. Eux aussi ont des vétérans de l'industrie dans leurs rangs, pour ceux que ça rassurerait.

Qu'est-ce qui fait qu'un jeu qui ressemble tout de même pas mal à un croisement entre The Witcher 3, Kingdom Come: Deliverance et {insert generic survival zombie game} n'arrive pas à trouver son public ? Personnellement, quand on me parle d'Europe médiévale et qu'on me montre un type en armure qui a une foulée de triple-sauteur olympique et qui va s'embrocher 200kg de zombie sur son épée à deux mains, je trouve ça un peu ridicule mais ça c'est parce que je suis un vieux con et on sait bien que les joueurs ne se préoccupent pas trop de ce genre de détails en général. Visuellement le jeu a l'air assez générique, mais c'est un reproche qu'on peut faire à toutes les grosses productions et ça ne les empêche pas de vendre des jeux par millions.

Alors qu'est-ce qui peut bien clocher dans cette affaire ? Vous, en tant que joueur et surtout en tant que backer potentiel, c'est Dead Crusade qui ne vous parle pas ? Ou est-ce une forme de lassitude du financement participatif ?

Lire la suite sur le site : Mais pourquoi Dead Crusade sent-il le cadavre ?.

Pour moi le soucis ne vient pas des joueurs, le jeu a tout pour leur plaire : un rpg médiéval, des zombies, un peu de branlette technique avec l'ue4, un peu de "fuck publishers"...
Si en plus on ajoute à cela la vague de hype que suscite le financement participatif pour les indies et le fait que du gameplay soit déjà visible normalement un KS pour un tel jeu devrait être une formalité.
Non le soucis de ce jeu c'est que les sites doritos n'en parlent pas ou presque pas, ce qui signifie que soit les devs ne communiquent pas assez dessus, soit les sites les ignorent et donc en définitive les joueurs n'ont pas connaissance de son existence.

Je pense la même chose. Un indice étant que je ne connaissais pas son existence avant de lire la news ^^.
Maintenant je trouve le jeu mal animé, les combats très laids et le contexte idiot. En gros je n'y vois aucun intérêt mais ça n'engage que moi.

Peut-être parce que ça ressemble au énième clone du clone avec épées et sortilèges dans des châteaux mouillés, avec des torches et de la putain de pierre de taille, des oripeaux molletonnés, des shaders métal d'épaulette cabossée UE4 de merde, des bannières qui flottent au vent, des portes en cagette et... oh wait... ZOMBIES !

Ca me fait a peu près autant d'effet qu'un Call of Duty en early access.

J'avais vu ce jeu sur RPS, y'a pas longtemps.

Je pense que les gens cherchent avant tout, des jeux originaux sur KS.
La franchement y'a rien de bien innovant (a part l'ue4 qui fait bien le taf).

edit : Oui tout pareil que la personne au dessus de moi.

Techniquement, il n'y a rien à dire.

Artistiquement, il n'y a rien à dire non plus, et c'est peut être une grosse partie du problème.

En ce qui me concerne, j'ai toujours besoin de voir un ou plusieurs persos jouer les porte étendards d'une licence. Cela identifie le jeu, et ça aide à éprouver de l'empathie. Là le héros, c'est monsieur Lambda, on l'oublie dès qu'on arrête de le voir à l'écran. Même les persos de Gears of war, je les trouve moches et mal branlés, mais au moins ils sont reconnaissables.

L'article pose plein de questions mais ne donne aucune réponse!!

J'y suis pour rien, j'ai filé mes $15.

Mais c'est pas John et sa vidéo toute pourrie qui va pousser à l'achat. Un peu plus d'entrain, de bullshit à l'ancienne et de EA bashing ça leur ferait sans doute pas de mal.
Ça et un vrai attaché de presse pour faire parler de leur bordel sur les IGN et compagnie, parce que ça m'étonnerait que ce truc bien gras qui sent le Dead Gears Island ne plaise pas au ricain de base.

Risbo a écrit :
L'article pose plein de questions mais ne donne aucune réponse!!

En effet, parce que malgré les choses un peu bancales ici et là j'ai du mal à comprendre pourquoi ça ne marche pas un peu mieux que ça. Là c'est vraiment catastrophique : 8 000$ en une semaine (et encore il y a un backer à 1 200$ qui pourrait bien être quelqu'un de l'équipe), c'est un désaveu cinglant et je ne trouve pas qu'ils méritent ça, même si je suis bien d'accord avec ce qui a été dit dans les commentaires.

On est un peu sévères c'est sûr. Mais je trouve que KS a permis un vrai souffle esthétique et conceptuel à l'industrie. On n'est pas là pour financer du AAA sauf si c'est pour ressusciter des genres un peu délaissés (wink wink star citizen), des licenses sexy (Wasteland 2 / Planescape) ou si c'est pour essayer un peu autre chose (Kingdom come). Là ça sent l'absence totale d'innovation, de recherche, de culture même... Ca fait démo techno 3Dmark. Sans déconner, le logo UE4 sur le mur façon blason m'a fait sursauter.

Y'a Nico qui parle de Last life juste à côté, tu sens direct le kickstarter gagnant : Esthétique + ambiance + univers + gameplay même si ça surfe sur une mode. C'est ce que cherchent les joueurs à mon humble avis, du frais, du neuf. C'est pas innocent de backer, y'a quelque chose de militant : c'est pas seulement vouloir voir un projet aboutir mais aussi soutenir des équipes et envoyer un signal fort aux gros éditeurs : on veut voir ce genre de choses, on veut de l'innovation, de la prise de risque. La réaction hyper émotive des backers à l'annonce de l'acquisition de l'Oculus par facebook découle de cet élan enthousiaste et engagé.

Dead Crusade, c'est l'antithèse totale.

Jamais entendu parlé de ce jeu et, au moment où j'écris ces lignes, je l'oublie déjà.
C'est insipide, générique et il y a des zombies, en quoi est-ce intéressant ? On me le donnerait je n'y jouerais même pas. Ça c'est ce que je me suis dit avant même de regarder la vidéo, simplement par la description et les images.

Évidemment en voyant la gueule des combats l'avis ne fait que se conforter, on doit vraiment avoir l'impression que chaque seconde que l'on passe à y jouer est un véritable gaspillage de temps qui nous rapproche encore plus vite de la mort.

Pourtant j'aime bien le medieval fantastique pseudo réaliste, mais tuer des zombies c'est chiant, il y a peu de choses plus ennuyantes, surtout si les combats sont peu dynamiques.

J'ai cru comprendre qu'il existe des sortes d'agences de marketing pour les projets kickstarter. Ce serait intéressant de savoir si ca peut sauver des projets aussi peu "bandants". Au final la plupart des AAA génériques, comme les blockbusters hollywoodiens, sont sauvés par la pub. Alors pourquoi pas les projets participatifs...

Personnellement, quand on me parle d'Europe médiévale et qu'on me montre un type en armure qui a une foulée de triple-sauteur olympique et qui va s'embrocher 200kg de zombie sur son épée à deux mains

C'est exactement ça, quand je l'ai vu embrocher ses 3 zombies j'ai failli quitter la vidéo. Bon c'était pas du gameplay alors j'ai continué.
Mais quand j'ai vu les séquences de gameplay et qu'il agite son épée à deux mains comme le katana en plastique de Wii Sports Resort ça m'a suffit pour me dire que même en vidéo le feeling ne me plait pas du tout.

3 nouveaux backers (dont moi) en trois jours, c'est possible une contre-performance pareil ? =]

Project canceled avec 325 backers !
Ça veut dire que toute l'équipe réunie n'a même pas 300 amis prêts à mettre $15 et poster le truc sur leur Facebook.
C'est le kickstarter le plus triste qu'il m'ait été donné de voir.

En effet c'est dur pour eux.

Ils font une sorte de mini postmortem dans l'Update 3. Intéressant de voir leur ressenti sur le sujet, et finalement un peu étrange parce qu'ils mettent en avant des tas de facteurs externes (confusions entre des séquences UE3 et UE4, vidéo KS mal pensée, pas d'annonce du jeu avant le KS, etc.) mais ils ne semblent pas s'interroger en profondeur sur le jeu en lui-même. Devant l'ampleur de l'échec c'est presque un peu dérangeant.

Je pense pas que le jeu soit le problème, des zombies et des épées on peut pas faire beaucoup plus mainstream, mais
- leur présentation est pourrie (vidéo chiante, peu d'infos sur le système de jeu et proto peu séduisant)
- de leur aveu il n'y a eu aucune communication, les mecs pensaient que le Kickstarter seul suffirait à faire le buzz via le bouche à oreille.