Cette semaine, nous avons eu droit à un nouveau scandale dans le petit monde incestueux du jeu vidéo : sur son forum, puis dans l'édito plutôt remonté de son dernier numéro (reproduit plus bas), Canard PC met en cause les méthodes d'Electronic Arts.

Selon CPC, l'éditeur aurait tout simplement exigé l'attribution d'une "excellente note" pour avoir droit de publier le test de Dragon Age : Origins avant la sortie du jeu. Le but ? Probablement créer artificiellement un consensus sur la qualité du titre dans la presse - les premiers tests étant traditionnellement les plus lus.

Factor a enfilé son imperméable marron, remonté son petit col et invoqué l'esprit des grands journalistes d'investigation (bon, presque, seul Jean Marc Morandini était dispo) pour tenter de démêler cette affaire. Autant le dire tout de suite, on a échoué misérablement, chaque partie campant évidemment sur sa position.

Lire la suite sur le site : Les tests de la presse JV sont-ils à vendre ?.

Un bon article comme on aimerait en voir plus souvent.

Et une vraie news comme on aimerait en voir plus souvent.

Mais surtout un véritable scandale comme on n'aimerait plus en voir du tout. Pour un Boulon qui l'ouvre, combien qui roulent leurs lecteurs dans la farine avec de la pub déguisée ?

Cette technique a touours existé et continuera d'exister aussi longtemps que les magasines de jeu video et les sites web ont besoin des revenus publicitaires des editeurs

Message supprimé à la demande d'Ashtivision

C'est rigolo cette histoire autour de JeuxActu...

Le Marcus qui a quitté Game One en 2002 à cause de l'affaire Infogrames, c'est le même Marcus qui bosse à JeuxActu ?

C'est pas JeuxActu qui refusait de payer ses pigistes ?

Papy Marcus, il ouvre sa gueule quand ça l'arrange on dirait

Ils y a des méthodes plus subtiles mises en place depuis des années, Dans leur extrême gentillesse, les gros éditeurs invitent souvent les journalistes dans des présentations presse qui ont l'allure de soirée VIP bling bling avec cadeaux et guest stars.

A l'époque où je bossais dans la carte graphique, il m'arrivait régulièrement de faire modifier les tests réalisés par certains sites dont, bien évidement, je ne citerais pas le nom. Le principe était simple :

- Petits sites : si tu veux continuer à recevoir des cartes, tu nous mets une note correcte (+ remise sur l'achat de matos).

- Gros sites : les pontes des marques connues se déplaçaient, cartes graphiques haut de gamme offertes à la fin des tests ...

Cela ne me dérangeait pas plus que ça, vu que tout le monde y trouvait son compte au final (en totale complicité).

Bonne initiative cet article effectivement, je n'avais pas entendu parler de ça.
Ceci dit ça ne m'étonne même pas de la part d'un gros éditeur. Et j'imagine que c'est logique que ce soit un mag' comme CanardPC qui sonne la cloche d'alerte vu leur mentalité et leur indépendance. Logique mais pas normal.

Par contre, l'edito tu pourrais mettre l'auteur, c'est toujours Boulon?

nazg a écrit :
Par contre, l'edito tu pourrais mettre l'auteur, c'est toujours Boulon?

C'est Casque Noir, le rédac Chef de Canard PC.

Ce que je trouve bizarre dans cette histoire c'est que dragon age est un très bon jeu.

Je rappele qu'il y a de nombreuses années pc fun est mort pour avoir dénoncer ce genre de choses. Enfin il n'y avait pas que ça mais en partie

meanwhile ign n'a toujours pas ouvert sa gueule.

who's next?

edit : pour en revenir a la presse JV.
A propos du test de Dungeon keeper noté 97% la plus haute note sur joy depuis la nouvelle notation, j'ai trouvé ca bizzare, même si le test était sympa a lire DK ne mérite absolument pas cette note.

Me souviens a l'époque je me pointais sur IRC et je suis tombé sur 2 pigistes de joy, dont le testeur du jeu en question, peut etre que c'était des fakes mais apres leur avoir posé la question sur mon doute a propos de la notation du jeu ils me disaient (tout en foutant le bordel sur le channel) qu'ils étaient payés pour mettre cette note, a l'époque je percevais pas toute l'ironie du propos si c'était vrai ou pas, les lecteurs étaient plus naifs que maintenant, internet était encore timide... et c'est la que je vois que DK était aussi distribué par Electronic Arts.

Je comprends pas comment on peut décider d'acheter un jeu ou pas à la lecture d'un test. Et je comprends encore moins l'importance que certaines personnes (journalistes et distributeurs) attribuent aux tests avec la profusion de vidéos, de démo, etc à la disposition du joueur depuis internet 2.0. Certes les tests apportent quelques informations sur la durée de vie du jeu et éventuellement sur son scénario, mais franchement on sait très bien que depuis pas mal de temps les jeux ont plus ou moins tous la même durée (selon le genre) et que le scénario (très souvent bidon) n'intéresse pas le joueur qui ne jure plus que par la qualité de la realisation....

nycoom a écrit :
Je comprends pas comment on peut décider d'acheter un jeu ou pas à la lecture d'un test. Et je comprends encore moins l'importance que certaines personnes (journalistes et distributeurs) attribuent aux tests avec la profusion de vidéos, de démo, etc à la disposition du joueur depuis internet 2.0. Certes les tests apportent quelques informations sur la durée de vie du jeu et éventuellement sur son scénario, mais franchement on sait très bien que depuis pas mal de temps les jeux ont plus ou moins tous la même durée (selon le genre) et que le scénario (très souvent bidon) n'intéresse pas le joueur qui ne jure plus que par la qualité de la realisation....

Si tu veux un début d'explication, moi je lis les tests et souvent je me décide avec les tests car j'ai la flemme de trouver et d'installer les démos.
Après faut savoir interpréter les tests c'est comme pour le cinéma, le test n'a d'intérêt que si on connaît le background du diffuseur ou du testeur.
En plus j'aime bien la presse de jeu vidéo personnellement, je n'ai jamais arrêté de la lire malgré ma vie professionnelle et mes enfants.
Enfin si je joue moins, je suis toujours l'Histoire des jeux vidéo car je trouve que c'est passionnant et j'y passe autant voire plus de temps qu’à jouer.

Ce qui me casse les couilles aussi pour la presse papier ou internet c'est que pour les jeux qui méritent qu'on les achète pour faire survivre la boite, ils se tapent des notes de merde - genre gamespot avec 7/10 pour Risen. et 7/10 c'est une note de merde si on suit le barème de gamespot.

Jeuxactu! Qu'ils crèvent! :cracheparterre:

Et il y en a un paquet qui se basent sur une note ou un test pour l'achat d'un jeu. Il n'y a rien de tel que de tester une démo pour se faire sa propre opinion. Ne faire confiance qu'à soi-même dans la vie !!!

Je vais pas blâmer les crédules qui croient que parce que tel jeu à eu 18 ou 19 sur jv.com ou parce qu'il se retrouve top des ventes de la semaine que c'est un monument vidéoludique. Mais c'est réellement devenu une affaire de business. Avec tout ce que l'on voit, y'a de quoi attrapper peur pour la suite des jeux vidéo. Moi qui aurait rêvé d'être journaliste dans ce domaine, franchement ça doit pas être "oui oui au pays des jeux vidéo".

Bonnes notes = bonne presse = buzz = plus de précommande = plus de budget pub = mieux placé dans les rayons, pas plus compliqué que ça.

Magnifique article, et je félicite la rédaction de Factornews de mettre les pieds dans le plat.

Etant webmaster du Dagon's Lair (site RPGs PC au http://www.dagonslair.com pour ceux qui ne connaissent pas), j'ai été personnellement surpris de l'absence de réactivité quant à mes demandes concernant Dragon Age. J'ai eu droit aux communiqués de presse standard, mais dès que je posais une question un peu gênante, c'était le blackout.

Mes questions concernaient entre autre l'absence de collector "boite" en France.

Quant à l'envoi de jeux aux fin de test, jamais je n'ai eu de réponse. Ni oui, ni non, ni peut être. Rien.

Bref, j'ai un peu l'impression qu'EA est en haut de son piédestal et que le service presse est soit incompétent (ce dont je doute fort), soit souhaite que les tests ne soient faits que par certains "gros" sites, plus à même de sortir des tests qu'ils seront plus à même de contrôler.

Jamais jusqu'alors un éditeur a snobé mes questions comme EA l'a fait pour Dragon Age. D'accord le Dagon's Lair ne totalise que 12000 visiteurs "ip unique" par mois, mais ce n'est pas une raison, d'autant plus que le public est justement celui qui est intéressé par les RPGs.

Pour ce qui est de l'influence de l'éditeur sur la note du jeu, il est clair qu'un éditeur m'envoyant un jeu, je vais peut être inconsciemment le regarder avec un œil bienveillant, mais en aucun cas on ne me fera changer mon test (on ne m'a jamais d'ailleurs parlé de note minimale à attribuer. Heureusement, je ne sais pas comment je l'aurais pris).

La seule fois où j'ai eu un cas de conscience, c'était... en 2003, la 1ere fois qu'un éditeur m'envoyait un jeu, et c'était la pire des daubes que j'ai eu entre les mains. Eh bien pris d'un cas de conscience (c'était quand même la 1ere fois que je recevais quelque chose de gratuit pour le site), j'ai carrément repoussé le test de plusieurs mois pour finalement faire le test (note de 1/5). Après on finit par hausser les épaules et tant pis pour l'éditeur si le jeu est mauvais, qu'il l'ait envoyé ou pas. Il faut rester fidèle à sa ligne de conduite, point barre. Bravo à Canard PC pour leur intégrité (sur ce coup-là)

Enfin bref, et pour terminer ce trop long laïus, un site réalisant des tests de jeux vidéo écrivant un test 24 heures après la sortie d'un jeu dont la durée de vie est estimée à 60 heures, il y a un problème, il est clair que le journaliste s'est borné à télécharger les quelques sauvegardes destinées à la presse pour montrer les moments intéressants du jeu et les temps forts. On est dans le pur site commercial.

En conclusion, avoir un site sans but lucratif est garantie d'indépendance, même si l'indépendance se paye. Et tant pis s'il faut acheter le jeu, et si le test sort 1 mois après sa sortie (au final c'est la seule chose qui change sur le Lair lorsqu'un jeu est envoyé par l'éditeur : la date de sortie du test).

My two cents...