fwouedd a écrit :
crysis le jeu dx10 arrive. jsuis pret a parier que la majorité des gars frequentant ce site et jouant sur pc sont sur vista en fin d'année. Et juste pour crysis.

Crysis tournera sans DirectX10 et n'arrivera probablement pas avec directx 10 mais avec un patch en décalage.

Il va falloir quasiment autant de temps à Vista que à XP pour prendre une part suffisamment importante sur le marché pour que les gens migrent. C'est à dire plus de 3 ans... avant ça, a mon avis, tous les titres seront compatibles DX9.

Razor 1911? Je croyais que la team avait été dissoute y a plusieurs années...

Vu que c'est des jeux DirectX 9, c'est clair que c'est relativement "facile" de les faire tourner sous XP.

Pour les jeux DirectX 10 only, ça va être carrément une autre paire de manche. Et même si ça fonctionne de la même façon que l'original (ça reste à voir), ça sera très certainement sur les mêmes modèles que les émulateurs: pas le choix vu que le système ne le prendra pas en compte, il va falloir émuler tout ça (à l'aide de librairies ou autres). Il faudra juste une machine deux à trois fois plus puissante pour arriver au même framerate qu'en natif.

SupaPictave a écrit :
Razor 1911? Je croyais que la team avait été dissoute y a plusieurs années...

Pareil...c'est puet être des fake

Anzy a écrit :


Y'a quand meme encore pas mal de blemes sous vista, mais c'est sur autant que y'en avait eu sur xp, de toute façon c'est le meme manège à chaque nouvel os... on se souviendra des pros 2000 à l'epoque de XP (dont je faisais parti ^^).

Putin je suis toujours sous win 2000

Fredox@ Ca sera une traduction DX10 vers du DX9, aucun intérêt !

Pour Vista, le problème ce n'est pas l'OS mais les constructeurs (nvidia et ati/amd en tête) qui sont incapable de fournir des pilotes stable et performant.

Bon vivement les patchs dx10 payant :)

en même temps si ca peut marcher les perfs seront en toute logique dégradé, et tout le bénéfice de la nouvelle architecture de driver disparaitra. Faudra des benchs comparatifs, mais à mon avis un jeu purement DirectX 10 tournera pas facilement sur un matos DirectX 9. Je doute que les pilotes dévelopé pour XP supporte DirectX 10, donc pas de GEometry Shader ou de Shader Model 4).

fwouedd a écrit :
Les 2600xt sont annoncées a partir de 99euros (donc du dx10 a partir de 99euros), crysis le jeu dx10 arrive. jsuis pret a parier que la majorité des gars frequentant ce site et jouant sur pc sont sur vista en fin d'année. Et juste pour crysis.

Parce que tu crois que ta carte graphique dx10 à 99 euros elle va avoir des perfs acceptables?
Et de toute façon, le calcul est simple: jeu dx9 -> tourne sous XP et vista, jeu sous dx10 -> tourne que sous vista et est donc beaucoup plus risqué à financer.
Les éditeurs tu peut leur parler de Crysis autant que tu veux et leur dire que c'est la killer app qui fera passer les gens sous vista, ils n'en auront rien à foutre tant que ça n'aura pas été prouvé.

Et en attendant, ils resteront sous dx9 - d'autant plus que faire un jeu exploitant réellement les features de dx10 d'une manière qui apporte vraiment quelque chose nécéssite un budget plus important et donc oblige à vendre d'avantage d'exemplaires pour rentabiliser le développement.

Ces effets supplémentaires, ces matérieux plus complexes, ces textures additionelles et plus grandes, et ces compromis techniques et artistiques encore plus compliqués à établir entre beauté et performances, ça se fait pas tout seul.

Et puis arretez de chier sur vista, à 70 euros le premium avec aero en oem, qui fait tourner tout les jeux depuis postal 2, y'a vraiment pas de quoi s'ennerver.

70 euros pour un os de merde qui n'apporte rien? Et qui va me faire perdre encore du temps pour dépanner les pc de tout les membres de ma famille parce que le truc s'est chié dessus et n'est pas capable d'afficher le moindre message de diagnostique utile?

Perso, je n'aime pas payer des gens pour les récompenser d'avoir fait un produit médiocre qui va ensuite me poser des problèmes au quotidien, même si je ne l'achète pas moi-même.

70 euros pour un os de merde qui n'apporte rien?

XP n'a rien apporté. 2000 aussi. 98 pareil. 95 idem. Et DOS c'est pas un truc copié ? On peut arrêter cette mauvaise foi ? Rien que la nouvelle architecture des pilotes mérite ces 70€ !

La nouvelle architecture de pilotes... umh euhh... vu les problèmes liés aux Cgs et carte son, la nouvelle archi a de quoi se faire patcher un poil.

Morb, suffit de voir les bench directx 10 pour voir que même les cartes à 800 euros risquent de ne pas etre suffisantes, mais sinon, ca marche bien tes jeux sous windows 3.1?

Ne pas voir les progrès ne serait ce que dans la gestion de la ram par rapport a xp, c'est etre juste de mauvaise foi =p


Et euh, tes potes les editeurs, c'est pas les gars qui sortent 8000 jeux sur la seconde guerre mondiale? hum je vais plutot rester a suivre les innovations d'id, epic et autres crytech, mais chacun son truc hein =p

2600XT à 99€ j'ai vu ça aussi mais ca sent fort le prix hors taxe.

spook a écrit :
Pour Vista, le problème ce n'est pas l'OS mais les constructeurs (nvidia et ati/amd en tête) qui sont incapable de fournir des pilotes stable et performant.

Peut-être parce que Vista leur met des bâtons dans les roues avec sa politique de tout verouiller...

Moi ce que j'en dit c'est que le parc Vista est petit, le parc CG DX10 (dignes de ce nom) n'en parlons pas, et on vient tout juste de généraliser et rendre obligatoire le DX9 dans les jeux et le DX8 meurt (enfin) de sa belle mort, donc le Full DX10/Vista, c'est pas pour tout de suite, plutôt 2 ans quand il y aura Vista SP2. (et là tous ceux qui se seront précipité sur les premières 8800 pleureront leurs mères devant les perfs faiblardes qu'elles accuseront à ce moment là)

SupaPictave a écrit :
Razor 1911? Je croyais que la team avait été dissoute y a plusieurs années...

Elle s'est remise sur le devant de la scene depuis un ou deux ans, pour "concurrencer" Deviance. M'enfin, c'est un peu trop borderline comme conversation, donc on va se contenter de chier sur Crosoft, parce qu'il le valent bien.

http://www.matbe.com/actualites/15345/bench-crysis-directx-10/
http://www.clubic.com/actualite-73767-.html
voici des benchs dx 10.
(je passe le bench de crysis non verifiable ou les 8800GTX en SLI tournent pas super super, oh puis si : http://www.clubic.com/actualite-68976-premiers-benchmarks-dx10-sous-crysis.html)

Voici ce que l'on peut lire sur le site de Nvidia :
"Redefine your gaming reality with NVIDIA® SLI™-Ready GeForce® 8800 graphics processors. The world’s first DirectX® 10 GPUs feature a powerful unified architecture that delivers an incredibly true-to-life gaming experience (...) And crank up 16x full-screen anti-aliasing without missing a beat."

et chez Ati :
"Unleash the Gaming Power of DirectX® 10
The ATI Radeon™ HD 2900 unleashes the power of DirectX® 10 with awesome performance"

Moi ca me choque plus que le fait de bloquer des jeux plutot moyen sur un systeme (et autant que poser un systeme comme le live sur des pc).

Monde de merde.

Fredox,spook et morb disent la seule véritée vraie les autres sont des cons qui ne savent pas de quoi ils parlent. De rien.

mouaif pour avoir vu tourner vista chez un pote j’avoue que je ne suis pas super emballé (lui non plus d’ailleurs) et puis il m’a montré la démo de lost planet dx10, mouarf aucune différence si ce n’est les 20 fps en moins !

donc pour le moment pas question que je touche a ça, même pour avoir 2 effets en plus dans crysis.
xp est stable et pas trop gourmand et je vois vraiment pas pourquoi je changerai.

This thread must Dlul.

spook a écrit :

XP n'a rien apporté. 2000 aussi. 98 pareil. 95 idem. Et DOS c'est pas un truc copié ? On peut arrêter cette mauvaise foi ? Rien que la nouvelle architecture des pilotes mérite ces 70€ !

Non. Si je veux des pilotes architecturés correctement, j'ai ça gratuitement avec linux.

Personellement, ça me ferait chier de payer 70 euros pour le douteux privilège d'avoir des écrans bleus parfois lors du boot (oui, ça arrive à quelqu'un que je connait), des messages de sécurité ridicules chaque fois que je fait quelque chose (et qui sont plus là pour pouvoir porter le blame sur l'utilisateur qui a cliqué "accepter" avant qu'un virus s'installe par exemple, que pour réellement empècher ça d'arriver), que l'os gaspille soigneusement des resources pour des effets graphiques surfaits et écoeurants de mauvais gout, et éventuellement me fasse chier à coups de DRM pour un oui ou pour un non.
Ah oui, et j'adore payer 70 euros pour en cas de problème être récompensé par des messages d'erreur langue-de-bois qui ne me sont d'aucune aide pour dépanner le problème.

XP a apporté NT au grand public (c'est à dire un noyau refait et gérant mieux le multitache, un filesystem moins merdique, une meilleure protection mémoire).

98 était une merde.

95 a réduit le retard technologique de la plate forme PC considérablement à l'époque, en implémentant enfin du multitache préemptif et en planquant cette bouse anarchronique de MS-DOS mieux que windows 3.1.

Et DOS? J'ai jamais dit que c'était bien ni que ça méritait le prix que ça a pu couter à l'époque. J'ai un peu l'impression que ton argument est: "microsoft a vendu des OS de daube depuis des années, pourquoi ne pas acheter Vista aussi?"