Doom III (PC) : Sanqualis (13/20)Knights of Honor (PC) : Jeuxvideo.com (15/20)Outrun 2 (xbox) : Gamekult (12/20)Rocky Legends (xbox) : Jeuxvideo.com (14/20)Rocky Legends (PS2) : Jeuxvideo.com (14/20)Star Ocean III : Till the End of Time (PS2) : Jeuxvideo.com (17/20)

Lire la suite sur le site : Les articles du jour.

Très juste l'article Sanqualis

Oui, un bel exemple de pinaillage et de mauvaise foi. Et quand le site s'appelle "les tests les plus incisifs", ça ne peut pas être crédible.

Tiens, encore un qui n'a pas compris le jeu :)

edit: Haha, et juste en dessous il fout 95% a FarCry. NOOB SPOTTED LOLOLO !

Doom III, c'est joli et bien flippant. Par contre, je me suis pas franchement amusé, alors j'ai arrêté au bout de quatre ou cinq niveaux. Si j'y retouche, ce sera pour jouer une heure par-ci par-là.

Et puis 13/20 c'est pas une mauvaise note. J'ai mis 14 à de bons jeux :)

AAAAAH les enfoirés, ils ont sortis SO3 avec un mode 50Hz uniquement.

*haine*

Sonny : Ouais, mais la t'a l'impression qu'il démonte le jeu parce que 1) t'a une lampe torche 2) c'est un gameplay Doom-esque.

Allo ? Wtf dude ? :|

JDoom est bien plus agréable a jouer

D'ailleurs, le mec qui écrit "Un scénario qui tient la route, de l’action en veux-tu en voilà, et pas d’ennui ni lassitude à l’horizon." dans son test de Far Cry démontre qu'il n'a pas dépassé la moitié du jeu.

Quaigy > J'ai pas lu le test. Reste que le mec a le droit de ne pas avoir aimé le jeu. Ici on a mis 17/20 à Unreal II et 15/20 à Galleon et personne n'en a fait des montagnes !

(ah, on me signale que si)

moi je dirai plutot qu'il l'on noté sur autre chose que les graphisme et quand ils disent que le jeux se resume a : "Porte fermée – cherche interrupteur – appuie interrupteur – ouvre la porte – monstre derrière la porte – game over" je trouve cela tout a fait vrai .

Et puis pour ce qui est de la lampe torche , je les comprend mais bon il n'y a pas que cela il y a aussi le fait que les armes n'ont rien de revolutionnaire ou d'original .

Mais bon ça reste un bon jeux pour ceux que le survival horror plait ( et pour ceux qui ont une bonne carte graphique ).

L etranger a écrit :
Très juste l'article Sanqualis

mouais... encore un vieux ronchon qui nous fait le coup du c'etait bien mieux avant.
Moi qui suis vieux (enfin, c'est relatif) et ronchon (c'est relatif aussi) je trouve pourtant qu'il dit des conneries. Doom1 et 2 on juste le merite d'avoir été des pioniers, et d'etre monté sur le podium a coté de rien et pas grand chose...parce qu'aujourd'hui, a y rejouer a ces abandonwares la, mais putain qu'est ce que c'est laid, putain qu'est ce que c'est chiant, mais putain (que les peripatetitiennes m'excusent) qu'est ce qu'on devait se faire chier a l'époque pour jouer a des trucs pareils.
Ce dont je suis a peut pres sur moi, c'est qu'a cette époque tant regrettée de notre ami testeur de sanctualis (connaissais pas au fait), beaucoup d'entre nous auraient vendu la BX a papa pour jouer a doom3.
Comme j'ai lu ailleurs : "des daubes comme doom3, je veut bien en avoir tous les jours".

Maintenant, c'est son avis a ce cabrel du jv, si il a pas aimé tant pis pour lui.

Salut à tous, je suis l'auteur de l'article sur Doom 3 posté sur Sanqualis. Déjà, je ne vais developper sur mon avis, puisque le test est assez explicite je crois. Cependant je tenais à ajouter, à propos de la remarque de Toof : J'ai fini FAR CRY avant d'écrire l'article, (et j'ai très bien accroché), et j'ai fait environ 60% de Doom 3 au moment de l'écriture du test.

Ensuite, ce n'est pas parce que le monde entier pense que Doom 3 est le jeu du siècle que ça nous empêche d'avoir une opinion différente. Si nous avions les mêmes critiques que tous les autres, l'intérêt de les poster serait limité, on mettrait simplement des liens. L'important, dans toutes les critiques, ce n'est pas la conclusion - c'est l'argumentation. Et l'argumentation a une part d'objectivité et de subjectivité. D'où les différences d'opinions.

Franchement Doom 3 n'est pas un mauvais jeu. Je lui reproche juste de ne pas avoir innové du tout alors que la concurrence, elle, a continué à ajouter des trucs ici et là dans les FPS, petit à petit, depuis des années, et on ne retrouve rien du tout dans Doom 3 : pas d'IA, pas d'interactivité avec les objets autour (enfin très peu), pas de scénar', pas de surprises (les monstres 30 fois derrière les portes, ca suprend 1, 2 fois, et après on s'y attend).

Reste l'ambiance, pas mal du tout au demeurant.

Ce qui m'a poussé à donner une note aussi faible au jeu, c'est d'imaginer ce que les autres developpeurs pourront faire avec ce même moteur. Si j'avais donné 90% à Doom 3, j'aurais admis que ce simple FPS ne pourrait pas être meilleur.

Désolé, mais c'est loin d'être mon avis.

ekianjo ---> tant que tu met pas genre 12 ou 13 a coté a des jeux qui pour le coup sont eux vraiment médiocres, genre spiderman2 etc... ça se tiens.
Enfin bref, moi m'en fout j'ai terminé doom3 y'a un moment maintenant. D'ailleurs, il est un brin en retard ton test non? Moi, ce qui m'embeterait aujourd'hui, ça serait que tu medise sur myst4..alors la...grrrr...

GouZZ a écrit :
ekianjo ---> tant que tu met pas genre 12 ou 13 a coté a des jeux qui pour le coup sont eux vraiment médiocres, genre spiderman2 etc... ça se tiens.
Enfin bref, moi m'en fout j'ai terminé doom3 y'a un moment maintenant. D'ailleurs, il est un brin en retard ton test non? Moi, ce qui m'embeterait aujourd'hui, ça serait que tu medise sur myst4..alors la...grrrr...

A Sanqualis, on ne teste de toute façon pas tous les jeux - y'a déjà une sélection à la base pour éviter les trop grosses daubes, donc on attend rarement de très mauvaises notes.
En ce moment, je suis en train de tester L'add-on de Call of Duty, United Offensive.

Oui oui tu as raison, je suis un peu à la bourre pour ce test ! pas mal de boulot au retour de l'EGN à Londres, on va poster un article assez exhaustif ce weekend.

Je lui reproche juste de ne pas avoir innové du tout alors que la concurrence, elle, a continué à ajouter des trucs ici et là dans les FPS

Ca dépend de ce qu'est une innovation pour toi. Si tu considères par exemple qu'ajouter des véhicules dans un fps est une innovation, soit. Mais alors permet nous de considérer que mixer FPS et survival-horror en articulant son gameplay autours de la lumière est une innovation. Et de taille :)

Vous avez au moins tous remarqué que l'article à le mérite de faire une jolie pub au site qui l'as édité.
Il faut avouez qu'il a le mérite de dire ce qu'il pense au mépris de l'avis général des personnes qui parlent de Doom3 du matin au soir.
Cependant moi ce que je reproche à cet article c'est son argumentation gratuite comme "c'est trop sombre" ou " aucune inovation". Je crois qu'à la place des dévelopeurs j'aurai envie de lui mettre une fessée pour trainer dans la boue un travail de 3ans.
Ce qui est déplorable c'est cette incroyable capacité qu'on certaines personnes d'étaler le seul don qu'on leur a offert qui est celui d'ouvrir leur bouche aussi grande qu'il peuvent.
De toute façon au niveau jeux vidéo en france c'est tout ce qu'ils nous reste à part resortir des histoires de jeux français reconnus que tout le monde à oublié.

Monsieur l'auteur de l'article, je crois que chacun ici sait que Doom 3 n'est pas le jeu du siècle et qu'il innove pas, cependant il répond à la chose la plus importante : satisfaire les attentes des joueurs et des fans du genre, et je suis loin d'être le dernier à le penser.
Il faudra aussi préciser en quoi la concurence à innové, si c'est pour le pilotage de véhicule aussi maniable qu'un cadie...
Pour ma part je trouve que ce jeu n'as pas besoin de plus d'innovation car sinon je pense qu'il ne serai pas encore sorti(qui a dis Half-truc?).
A part écrire des articles gratuitement critiques je serai curieux de savoir si... mais non en fait ça m'est égal :)

De retour sur le sujet...
A propos de l'innovation dans le domaine des FPS... Mine de rien, ca s'est fait progressivement dans le genre, et c'est en jouant à DOom3, qui est resté à un gameplay préhistorique, que l'on s'aperçoit de l'écart qui s'est doucement creusé.

Dans les FPS, on a vu apparaître de nombreuses choses :
- Les dégâts localisés (Soldier of Fortune, premier du nom, en a été l'exemple le plus populaire),
- les décors destructibles (j'hésite à citer Red Faction, qui finalement n'a pas été ce qu'on attendait, mais bon... l'idée était là.)
- l'utilisation de véhicules (tout le monde peut dire que c'est gadget, en attendant, qui n'a pas adoré ce genre de choses dans Halo ?)
- Les boss dignes de ce nom (Serious Sam a introduit ce concept des jeux 16 bits dans le monde des FPS, avec des adversaires de fin de niveau gigantesques)
- Mise en scène/scénar (Half Life a, en son temps, fait une chose qu'un FPS n'avait jamais fait auparavant : il a raconté une histoire, même si elle n'était qu'un pretexte à l'action. Dans Doom3, l'histoire est en filigrane et n'a aucun intérêt)
- le multiplayer (ce qui a fait le succès des FPS ces dernières années, c'est aussi la possibilité de jouer en grand nombre sur des serveurs. Doom 3, là encore, n'est pas du tout prévu pour ce genre de choses...)
- Le FPS en team (Call of Duty/Medal of Honour : ils ont tous deux introduit le concept d'être non plus le centre de la bataille, mais simplement un acteur parmi tant d'autres)
- Les chemins alternatifs (Deus Ex est l'un des premiers, aussi, à donner le choix au joueur entre l'infiltration et le combat - Doom3 gère les ombres comme personne, et pourtant, aucune utilisation de ce formidable outil pour s'en servir comme camouflage... quel gâchis)
- l'IA des adversaires : sans doute ce qui fait la plus grosse différence entre un Far Cry et un Doom3, au delà de l'aspect graphique. Jouer contre des persos qui se cachent, vous contournent par derrière, s'en vont pour avertir leur potes, donne une richesse bien supérieure à des adversaires qui se contentent de vous foncer dessus.

Voilà, c'est une liste non exhaustive des innovations que le genre a connu depuis 10 ans (le premier doom date de 1994). Et c'est sans parler des RPG qui ont utilisé le mode "première personne" pour créer des aventures, qui ont eux aussi amené leur lot de nouvelles idées...

Comme je l'ai dit, on se rendra compte que Doom 3 n'est qu'un jeu mineur face aux jeux qui seront developpés à partir de ce moteur, ne serait-ce que pour des raisons techniques. Dans 1 an, 2 ans, le même moteur sera capable d'afficher plus d'environnements, plus de détails, plus de tout à l'écran. Et alors, il faudra faire quoi à ce moment là ? donner une note de 200 % ?

Quand à ceux qui se déclarent satisfaits par le gameplay de Doom3, ils seront sans doute contents de jouer jusqu'à la fin de leur jours à des jeux qui n'évoluent que graphiquement.

Vivement un Pong en 3d avec le moteur de Doom3, alors. Carmack se fera une joie de le faire.

y'a déjà une sélection à la base pour éviter les trop grosses daubes, donc on attend rarement de très mauvaises notes.
En ce moment, je suis en train de tester L'add-on de Call of Duty, United Offensive

Fumble!

Je trouve ca plutot idiot de baisser la note d'un jeu sous prétexte que dans 2 ans il y aura des meilleurs jeux...mais passons.
Je crois que ce que tu n'arrives pas à comprendre - et que tu n'as pas ressenti en jouant à Doom 3 - c'est à quel point il mise sur l'ambiance (un peu comme un Silent Hill). Personnellement - et moques toi de moi si tu veux - quand je lance le jeu à 2 heures du matin, que je monte un peu le son, j'ai du mal à y jouer plus de 30/45 minutes tellement je flippe à chaque pièce traversée. Comme je l'ai déjà dit dans un autre thread "soit on est pris dans l'ambiance et là je le jeu est une excellent expérience, soit on ne l'est pas pas et il ne reste qu'un FPS basique et répétitif".