Contrairement à ce que vous pouvez souvent lire, le DLSS est loin d'être parfait. Même si ça donne une image nette, certains détails vont disparaître, les lumières et ombres vont parfois en pâtir et sur les mouvements rapides, vous pouvez voir le fantôme des images précédentes. C'est Nvidia qui dit tout cela et ils ont une solution : DLSS 4.5, dont la nouvelle version est sortie aujourd'hui et dont vous pouvez même déjà forcer l'utilisation via une mise à jour de l'appli Nvidia.

La firme de Santa Clara utilise un nouveau modèle de données et une nouvelle manière d'effectuer les calculs. Le résultat est une image plus nette et plus fidèle au résultat sans DLSS. Il y a cependant un coût : si vous utilisez une GeForce 20xx ou 30xx, attendez-vous à perdre 15 à 25 % de performances comparé à DLSS 4. C'est dû au fait que les 20xx et les 30xx ne supportent pas les calculs en FP8 (nombres décimaux codés sur 8 bits) contrairement aux GeForce 40xx et 50xx. En bonus, le multi-frame generation des GeForce 50xx passe de 4x à 6x.

Lire la suite sur le site : Les annonces Nvidia du CES.

De drivers qui rendent encore moins efficace des cartes graphiques c'est pas ce que j'appelle une innovation

En effet, vu que dans 99% des jeux on ne peux pas choisir la version du DLSS, je ne vois pas qui va intégrer le 4.5 si c'est pour faire perdre 1/4 de perf à tant de joueurs. Je pense que c'est la raison pour la quelle ils n'ont pas pu l'appeler DLSS 5. Il est condamné à être poussé dans Nvidia app.

Après je viens voir le test de linus sur YT et c'est franchement superbe. Bon ça ne changera pas le fait que Black Myth ne tourne pas à 60fps sur ma 2080 ti mais je m'en passerai, ce n'est pas un si bon jeu.

le frame generation ça fonctionne avec les 30xx ?

Jaco a écrit :
De drivers qui rendent encore moins efficace des cartes graphiques c'est pas ce que j'appelle une innovation

De ce que j'ai cru comprendre en survolant quelques commentaires ici et là, pour les cartes graphiques plus anciennes, là où un jeu était fluide avant en DLSS Qualité, il suffirait de passer en DLSS 4.5 Performance pour avoir un rendu visuel similaire au DLSS 4.0 "Qualité" et des performances plus ou moins égales ?

Je dis peut être de la merde, j'ai vraiment pas creusé plus que ça, mais si quelqu'un pouvait le confirmer ou l'infirmer, ça serait chouette.

Pas pour les 20 / 30. C'était vrai pour le Passage dlss 3.5 vers 4 mais pas là, le rapport qualité/perf n'est pas optimale pour les anciennes générations.

Oui j'ai fait le test hier et DLSS 4.5 (preset M) en mode Performance est très loin d'égaler DLSS 4 (preset K) en mode Qualité. Ceux qui ont une RTX 20 ou 30 doivent rester sur le preset K comme le suggère NVIDIA dans sa documentation. C'est celui qui a le meilleur rapport qualité/perf pour eux.

fak_auf a écrit :
le frame generation ça fonctionne avec les 30xx ?

Celui d'AMD oui, celui d'NVIDIA non. Théoriquement ça devrait être possible puisque depuis un an NVIDIA Frame Generation n'utilise plus l'Optical Flow Accelerator des RTX 40 et 50 mais ça n'arrivera sans doute jamais puisque c'est un trop bon argument pour pousser les joueurs à upgrader.

D'ailleurs CBL, t'en parles pas dans ta news mais NVIDIA a aussi annoncé Dynamic Frame Generation pour les RTX 50, qui comme son nom l'indique va changer le multiplicateur à la volée (de x2 à x6) pour maintenir un frame rate défini par l'utilisateur. Ça s'annonce très utile pour les écrans 240/360+ Hz.

Jaco a écrit :
De drivers qui rendent encore moins efficace des cartes graphiques c'est pas ce que j'appelle une innovation

Ouais enfin... se debarasser du ghosting dégeulasse au prix de 15% de fps de moins, perso je prends direct.

Dans les jeux qui se déroulent dans l'obscurité (ou avec des contrastes marqués) c'est une veritable plaie le ghosting.

CBL a écrit :
Contrairement à ce que vous pouvez souvent lire, le DLSS est loin d'être parfait. Même si ça donne une image nette, certains détails vont disparaître, les lumières et ombres vont parfois en pâtir et sur les mouvements rapides, vous pouvez voir le fantôme des images précédentes. C'est Nvidia qui dit tout cela ...

Bhé ça alors, malgré le fait que les fanboyz me sont tombé dessus il y a 2ans pour me dire que les jeux étaient plus beaux avec le dlss (dés la version 2 en plus...) qu'en natif, j'avais finalement un peu raison, c'est même Nvidia qui le dit, dommage, un peu plus de lucidité et d’objectivité des fois ça fait pas de mal (même quand on a dépensé 1400€ pour un GPU qui sans artifices n'arrive pas à tenir les 60fps en 4K...). ;-)

Je ne sais pas qui a osé dire ça mais c'est forcément au prix de la netteté que tu gagnes en fluidité.

Je fais clairement partie de ceux qui préfèrent activer le DLSS pour plus de fluidité et un meilleur aliasing.
Entre 1440p en DLSS Moyen à 90 fps et 1440p à 45 fps le choix et vite fait en ce qui me concerne.
In game la différence de netteté ou de fidélité est imperceptible alors que les images par secondes on les sent très bien.
Après à chacun ses sensibilités.

Jaco a écrit :
Je ne sais pas qui a osé dire ça mais c'est forcément au prix de la netteté que tu gagnes en fluidité.

Ouip, je lis pas tous les threads, mais je pense que le propos original n'était clairement pas que c'est "plus beau". Au mieux, un poil anti-aliasé puisque leur modèle affine certains aspects.

C'est cyclique.

Comme tout le monde le sait le rendu du dlss x n'est pas parfait, regardez la perfection du rendu X + 1 !

1 an plus tard :

Comme tout le monde le sait le rendu du dlss x + 1 n'est pas parfait, regardez la perfection du rendu x + 2 !

JoWn3 a écrit :
Bhé ça alors, malgré le fait que les fanboyz me sont tombé dessus il y a 2ans pour me dire que les jeux étaient plus beaux avec le dlss (dés la version 2 en plus...) qu'en natif, j'avais finalement un peu raison, c'est même Nvidia qui le dit, dommage, un peu plus de lucidité et d’objectivité des fois ça fait pas de mal (même quand on a dépensé 1400€ pour un GPU qui sans artifices n'arrive pas à tenir les 60fps en 4K...). ;-)

Non, tu comprends rien ou tu continues de faire semblant de ne pas comprendre. Les jeux en résolution native (avec TAA qui plus est) sont bourrés de défauts et chaque nouvelle version de DLSS en corrige davantage. Le "ground truth" que NVIDIA cherche à reproduire, c'est pas ce que tu vois en jouant en 1080p, 1440p ou 4K natifs, c'est que leur data center voit quand il analyse des frames en 16K et potentiellement plus aujourd'hui.

Je sais qu'il est impossible de t'éduquer sur la question mais va jeter un oeil à la dernière vidéo de Digital Foundry, et à ce moment-là notamment. Ce que tu vois à gauche, c'est pas un défaut de DLSS, c'est déjà plus précis et détaillé que ce que tu verrais en 4K native. Mais ça n'empêche pas l'image de droite d'être largement supérieure, simplement parce que leur modèle d'IA a encore progressé en un an.

Jaco a écrit :
Je ne sais pas qui a osé dire ça mais c'est forcément au prix de la netteté que tu gagnes en fluidité.

C'est une idée préconçue fausse : https://youtu.be/I4Q87HB6t7Y?t=220

Ça fait longtemps que les jeux ne sont plus nets en résolution native (depuis la mort du MSAA et l'avènement du TAA vers 2015) et jouer avec DLSS permet justement de gagner en netteté, à l'arrêt comme en mouvement. Et en performance aussi évidemment.

Et même avant cela, on avait l'habitude de jouer avec des pixels qui scintillaient à mort au moindre mouvement (plus il y avait de petits détails et plus ça scintillait d'ailleurs - la végétation dans les jeux vers la fin des années 2000 c'était un enfer). Les méthodes d'anti-aliasing et d'upscaling modernes ont stabilisé tout ça et je ne reviendrais en arrière pour rien au monde.

Pourtant Nvidia dit texto:

"DLSS 4.5 achieves a breakthrough in lighting effects by solving a traditional challenge faced by Temporal Anti-Aliasing (TAA), and earlier super resolution models. Previous techniques operated in logarithmic space to dampen flickering, which unfortunately resulted in muted lighting, clipped details, and crushed shadows in high-contrast scenes."

Avant d'essayer de m'éduquer, tu iras éduquer Nvidia qui disent que leur but c'est d'atteindre une qualité native (après le natif ça peut être aussi en 16k contre un 4kdlss), mais bon tu pourras évoluer en lisant ça dans le prochain communiqué pour l'annonce du dlss 5 que tu apprendras par cœur pour répandre la bonne parole.

(Est-ce que si Nvidia essaye pour compenser les pertes et défauts de l’apprentissage par IA actuel, d'utiliser des artifices en sur accentuant les effets de lumières, inventer des détails, ré-assombrir les ombres, on est toujours dans la vision artistique des dév ? ...)

Ils pousseront le transform tant qu'ils n'attendront pas le 100% natif 1 pour 1 et ils le garderont après comme une option de reshade par IA comme argument marketing supplémentaire, est-ce que j'activerai ça pour autant ? peut-être une fois sur 10 pour compenser des jeux vieillissants ou au désign plat, sinon jamais.

Jaco a écrit :
Je ne sais pas qui a osé dire ça mais c'est forcément au prix de la netteté que tu gagnes en fluidité.

C'est une idée préconçue fausse : https://youtu.be/I4Q87HB6t7Y?t=220



Pourtant en jouant à Baby Step j'ai remarqué que ce n'est pas le cas. Typiquement la texture au loin même si c'est fluide perd en netteté. Oui c'est minime mais en résolution native c'est plus propre.

Ils en pensent quoi les possesseurs de RTX à plus de 700€ qu'on vienne leur dire qu'il faut absolument activer une option pour que le jeu soit plus beau que ce qu'il a été conçu ?

Baby Steps avec quel preset/mode/résolution ? De tout temps il y a eu des jeux qui ont eu des comportement bizarres avec DLSS, Digital Foundry a même fait une vidéo spécifiquement là-dessus à la sortie du 4, mais c'est loin d'être la majorité.

Et les possesseurs de RTX à plus de 700€ dont je fais partie sont contents du résultat final qui est la seule chose qui compte. Une qualité d'image et une fluidité jamais vue jusqu'ici. Seuls les vieux joueurs psychorigides et dépassés tiennent absolument à rendre tous les pixels et à jouer sans aucune forme d'anti-aliasing en pensant que c'est mieux d'avoir une bouillie qui scintille et qui rame.

CBL a écrit :
Pourtant Nvidia dit texto:

"DLSS 4.5 achieves a breakthrough in lighting effects by solving a traditional challenge faced by Temporal Anti-Aliasing (TAA), and earlier super resolution models. Previous techniques operated in logarithmic space to dampen flickering, which unfortunately resulted in muted lighting, clipped details, and crushed shadows in high-contrast scenes."

"Solving a traditional challenge faced by Temporal Anti-Aliasing" pour le coup c'est ce que je dis. Ça règle, version après version, les problèmes qu'on se tape avec le TAA depuis 10 ans (qui lui même corrigeait des problèmes plus vieux encore).

Ça fera bientôt 26 ans que je joue sur PC. J'ai connu dans l'ordre :
- Les jeux sans aucun anti-aliasing, embellis par les écrans CRT.
- Les jeux avec du MSAA lissant certains éléments seulement, laissant le reste aliasé et scintillant en mouvement, chose gênante dès le passage aux écrans LCD.
- Les jeux avec du SSAA (voire du SGSSAA), hyper propres mais qui rament.
- Les jeux avec du FXAA, du TAA et autres méthodes peu coûteuses faisant perdre beaucoup de détails et rendant l'image floue.
- Et enfin les jeux avec DLSS, qui est une méthode d'upscaling en plus d'être une méthode d'anti-aliasing, et qui donne l'image la plus nette, stable et fluide que j'ai jamais vue.

Je me demande ce que vous avez connu d'autre, vous, qui serait supérieur à ce qu'on a actuellement.

"solving a traditional challenge faced by Temporal Anti-Aliasing (TAA), AND earlier super resolution models."

Oui le DLSS offre une image bien plus nette et un meilleur anti-aliasing que tout le reste. Mais ce n'est pas encore parfait par rapport au natif pur. Il y a bien des détails qui manquent, des appauvrissements au niveau des ombres/lumières, du ghosting... Ce n'est pas un drame hein mais c'est important de le signaler.