J'ai commencé avec un apple 2 monochrome et je l'avoue j'ai un petit plaisir coupable, c'est d'avoir trop aimé les jeux venus de l'est au début des années 2000, genre les jeux d'illusion softwares (Mafia, Hidden & Dangerous 2) qui utilisaient le LS3D engine dérivé d'un moteur généraliste de textures "photo réaliste" dont j'ai oublié le nom et si je dois avoir un peu d'aliasing pour que les textures de base ne soient pas dénaturés avec plus de piqué, ça me dérange pas, au contraire.

Et les possesseurs de RTX à plus de 700€ dont je fais partie sont contents du résultat final qui est la seule chose qui compte.

Le niveau de retournage de veste est quand même pas mal à cet endroit tiens.

Je me demande ce que vous avez connu d'autre, vous, qui serait supérieur à ce qu'on a actuellement.

Tu prends n'importe quelle personne censée qui a un background technique ou qui fait de l'analyse un peu sérieuse, elle te dira que les jeux perdent en précision et en "stabilité" visuelle depuis un peu moins de 10 ans pour tout un tas de raisons, qu'on parle de TAA/FXAA ou des techniques d'optimisation des shadow casters ou des objets transparents.

On préfère passer par des méthodes cheap pour tout un tas de raisons plutôt que de financer des gens pour optimiser les jeux. Parce que ça coûte cher.

On est à un âge où les jeux pâtissent niveau qualité visuelle parce qu'on utilise des algos le plus léger possible parce qu'on alloue le temps GPU/CPU à autre chose, qui demandent qu'un constructeur hardware fournisse des API propriétaire pour les compenser, api qui n'existerait pas SI on avait fait le job correctement à la base et qui pourraient se focaliser sur autre chose en terme de temps processeur. Niveau Ouroboros on est pas mal du tout.

Et dans cette équation, aujourd'hui on veut te faire payer 80 balles des jeux, qui demandent des cartes à 1000 boules pour tourner proprement à la release, qui nécessiteront 6 à 12 mois de support pour éventuellement tourner à peu près proprement même avec le DLSS activé.

Donc oui, j'ai connu "mieux" avant, puisque je pars du principe qu'aujourd'hui tu te fais quand même sévèrement enfiler à sec d'un bout à l'autre... même si je suis totalement conscient de la beauté technique des techs derrière le DLSS/Raytracing et consort.

Aujourd'hui, j'ai du mal à me voiler la face et à ne pas sortir de ma tête que la moitié du frametime il est alloué et payé par nous, pour compenser ce que les studios/éditeurs massifs ne veulent pas financer et tout ça épaulé par les fabricants de hardware. Si je suis capable d'apprécier que telle ou telle feature me permet de faire tourner un jeu à peu près correctement, mais ça fait quand même pas loin de 10 ans que les releases sont relativement souvent éclatées.

Donc bon dire que "c'est supérieur à ce qu'on a connu avant", quand une carte graphique qui a suffisamment de pêche pour soit-disant faire tourner les jeux coûte plus de 1000 euros, que 64gig de RAM coûte quasiment le même tarif et que près de 30% du marché tourne sur des générations équivalentes à de la 1660 dont ces features sont inexistantes dessus, c'est un peu occulter la réalité des choses.

Quand je joue à AC Shadows, Cyberpunk ou à COD en 4k à 240 hz j'ai pas trop l'impression de perdre en précision et en stabilité.
Et si tu as une vieille CG tu peux toujours désactiver des options.
Et il ne faut pas oublier que sur PC les 10% meilleures configurations achètent 90% des jeux, donc c'est normal de nous faire plaisir.
En général je joue souvent très proche de la sortie et je n'ai pas eus trop de problèmes ces dernières années, plutôt moins qu'avant.

Pour moi ce n'était pas mieux avant. (à part pour les cheater en multi, là j'avoue que c'est de pire en pire).

__MaX__ a écrit :

Et les possesseurs de RTX à plus de 700€ dont je fais partie sont contents du résultat final qui est la seule chose qui compte.

Le niveau de retournage de veste est quand même pas mal à cet endroit tiens.

Je ne vois pas de quoi tu parles étant donné que je chie sur le TAA depuis toujours et que je me réjouis des avancées apportées par DLSS depuis la sortie de la version 2 (la 1 étant horrible, inutilisable). J'aurais même été ravi s'ils avaient juste sorti DLAA, qui n'est au fond qu'un très bon TAA, mais étant donné que DLSS avec le réglage adapté offre une image extrêmement proche avec des dizaines de FPS en plus, je l'utilise.

Tout le reste est hors sujet selon moi.

JoWn3 a écrit :
J'ai commencé avec un apple 2 monochrome et je l'avoue j'ai un petit plaisir coupable, c'est d'avoir trop aimé les jeux venus de l'est au début des années 2000, genre les jeux d'illusion softwares (Mafia, Hidden & Dangerous 2) qui utilisaient le LS3D engine dérivé d'un moteur généraliste de textures "photo réaliste" dont j'ai oublié le nom et si je dois avoir un peu d'aliasing pour que les textures de base ne soient pas dénaturés avec plus de piqué, ça me dérange pas, au contraire.

C'est de la nostalgie mais t'as l'air d'en être conscient. Évidemment que les textures des jeux modernes sont beaucoup plus belles que celles de ces vieilleries. Elles étaient minuscules, sur nos écrans CRT flous, avec du filtrage bilinéaire... C'était bien à l'époque mais il vaut mieux ne pas les revoir aujourd'hui.

Latium a écrit :
Et il ne faut pas oublier que sur PC les 10% meilleures configurations achètent 90% des jeux, donc c'est normal de nous faire plaisir.

Tu peux développer?

C'est un truc que j'ai souvent entendu dans les studios, mais c'est peut-être une légende urbaine ou c'est peut-être en dessous de la vérité.
La théorie, c'est que les joueurs qui ont les meilleurs PC achètent beaucoup plus de jeux. Au point de représenter la majorité du chiffre d'affaires des jeux payants sur Steam. Personnellement, sur mon jeu qui est sur Steam on à pu constater que le niveau des configurations des joueurs est très supérieur au niveau moyen que donne Steam dans les stats publiques.

aeio a écrit :
Je ne vois pas de quoi tu parles étant donné que je chie sur le TAA depuis toujours

Je note juste que tu passes de "c'est mieux" à "moi ça me convient", sachant qu'on explique avec CBL plus bas que d'un point de vue purement technique, toutes ces techs ont forcément un impact. Et le reste de ton commentaire appuie encore ça quand tu dis "offre une image extrêmement proche".

Et c'est pas dur, tu prends le ray reconstruction qui existe pour compenser des problèmes de ghosting et d'interprétation des ombres pour une portion (induit parfois par les techs de TAA). Produit sous certaines circonstances des artefacts encore pires que sans. ( tu peux trouver des vidéos à droite à gauche qui démontrent ça, comme par exemple ici )

Je comprends pas pourquoi c'est si dur d'appeler une pomme une pomme. Le DLSS c'est cool, ça file des FPS, c'est très bien, personne ne débat de ça. Oui, c'est cool sur certains jeux ça lisse/affine certains aspect du renderer. Mais ça reste la résultante d'une industrie qui se bat les couilles du consommateur final et ça c'est aussi très bien de le souligner plutôt que de systématiquement ne voir que ce qui est en surface et d'encenser des techs qui ont indéniablement des failles.

Latium a écrit :
C'est un truc que j'ai souvent entendu dans les studios, mais c'est peut-être une légende urbaine ou c'est peut-être en dessous de la vérité.
La théorie, c'est que les joueurs qui ont les meilleurs PC achètent beaucoup plus de jeux. Au point de représenter la majorité du chiffre d'affaires des jeux payants sur Steam. Personnellement, sur mon jeu qui est sur Steam on à pu constater que le niveau des configurations des joueurs est très supérieur au niveau moyen que donne Steam dans les stats publiques.

La stat que j'ai vu passer récemment c'est que la très grande majorité des joueurs sont à 1 voir 2 jeux par ans... maximum. Donc oui, probablement. Grosso modo le principe de "baleine" quoi.

Peut on quand même dire que le marketing visant à nous vendre des écrans 600 ou 1000hz c'est juste très débiles et faire du forcing pour avoir un framerate plus puissant que le HFR au cinéma c'est un peu too much ?

Jaco : Le public visé est clairement les pros de l'e-sport. C'est inutile pour le commun des mortels.

Latium : ça semble logique. Les joueurs qui ont les plus grosses configs sont ceux qui ont le plus de thunes à claquer dans le JV.

Latium a écrit :
C'est un truc que j'ai souvent entendu dans les studios, mais c'est peut-être une légende urbaine ou c'est peut-être en dessous de la vérité.
La théorie, c'est que les joueurs qui ont les meilleurs PC achètent beaucoup plus de jeux. Au point de représenter la majorité du chiffre d'affaires des jeux payants sur Steam. Personnellement, sur mon jeu qui est sur Steam on à pu constater que le niveau des configurations des joueurs est très supérieur au niveau moyen que donne Steam dans les stats publiques.

Je n'ai pas réussi à trouver de data spécifique à la question, mais ça m'étonne tout de même un peu. Avec la quantité absurde de titres indés qui sortent chaque mois - et qui représentent tout de même 48% des revenus de Steam en 2024, par exemple - , posséder une grosse bécane n'est absolument plus un prérequis pour être tenté de passer régulièrement à la caisse.

Pour revenir sur le dlss, le retour que je vois sur le discord d'UEVR c'est que le model L ( prévu pour l'ultra perf, avec une résolution de rendu a 33% de la résolution cible ) offre un meilleurs rapport perf / résultat final.
Sachant c'est pour de la VR, donc c'est un peut particulier. Ce ne sont pas forcément les même défaut et artefact qui se ressentent
Du coup, plusieurs utilisateurs partent du principe qu'ils vont forcer le model L, a 33%, quitte a compenser ensuite en fixant une résolution cible au dessus de l'écran de leur casques si ils ont du GPU dispo ( ce qui remonte la résolution de rendu près dlss ).

Je voulais faire mes propres test, mais j'ai pas eu le temps. Peut être ce WE.

Fernand a écrit :
Je n'ai pas réussi à trouver de data spécifique à la question, mais ça m'étonne tout de même un peu. Avec la quantité absurde de titres indés qui sortent chaque mois - et qui représentent tout de même 48% des revenus de Steam en 2024, par exemple - , posséder une grosse bécane n'est absolument plus un prérequis pour être tenté de passer régulièrement à la caisse.

Oui mais passer à la caisse c'est un pré-requis :p

Si tu regardes un peu les forums par curiosité, tu verras de plus en plus de "Mouais pas plus de 5 balles/10 balles". J'ai discuté à la release de Daimon Blades avec des joueurs qui viennent de Russie en passant par l'allemagne ou les US, il y a des gens qui ont pas 10 balles pour un jeu et qui doivent l'anticiper sur 2 mois.

Il faut garder à l'esprit qu'on est dans une époque où des gens changent de marque de pâtes parce que les Barilla c'est trop cher. Barilla, des pâtes déjà pas folle à la base (pardon c'est mes origines rital qui parlent), à a peine plus d'un euro les 500gr c'est pas possible dans leur budget. Imagine un jeu qui coûte 20 paquets de pâtes eing ^^

Puis il y a aussi le fait que les 10% de meilleurs PC Français par exemple doivent être dans les 2% au niveau mondial de Steam.