Je note quand même qu'on est partit d'une news sur la VR, pour arriver en seulement 2 pages a ce que 2 mecs se chauffent sur qui a le plus d'experiences personelles dans l'agriculture et la situation economique des paysant francais.

Seulement sur Factornews™

En même temps j'ai trouvé ça intéressant. ^^;

Concernant la VR, peut-être aussi qu'on a atteint un palier technologique : difficile de faire un casque avec encore plus de finesse, plus de caméras, plus de connectivité... On pourrait encore améliorer l'encombrement et le poids, mais à ce niveau ça devient encore plus high-tech que jamais et c'est encore moins à la portée d'une petite boîte / d'un grand public.

Ce qui me fait dire qu'avec la techno VR telle qu'elle existe aujourd'hui, même si le rêve du Zuckerverse est mort et enterré, on a tout un tas de gens équipés de ces "écrans 360° stéréoscopiques" qui font des merveilles avec un PC correct. C'est quelque chose qui vieillira peu, comme un moniteur PC, et qui pourra servir à des développeurs qui n'ont pas eu à créer ce marché eux-mêmes. Avec le temps et, potentiellement, le grand public qui revend son Quest 3 parce qu'ils ne savent jouer qu'en nomade et avec de nouvelles sorties de Meta, ça deviendra peut-être banal d'acheter un casque VR pour pas cher et lui faire jouer des tas de trucs sur PC ?

Palier technologique ... un peut.

On avait pas besoin de plus de cameras et de connectivité. On avait tout ce qu'il faut a ce niveau.
Par contre, en effet, on arrivait pas a le faire avec un poid, une taille, et une autonomie qui aurraient allégés la friction évoquée plus haut. Et surtout, on a pas la puissance de calcul en mobile.

En flat on a atteind un niveau graphique ou les progrés deviennent quasi imperceptibles. Même le raytracing, en terme de rendu final c'est une amélioration marginale par rapport a du raster bien maitrisé. Et, comme CBL l'a souligné dans les articles de sa récente série sur le theme "Le JV pour les prolos en période de conflit mondial", on peut défendre la même chose pour les resolutions au délà du 1080p et le framerate au dela du 60fps.

En VR par contre, il faut faire 4K, a 90 fps, sans latence, et en mobile.

Et là ouais, d'un coup les graphismes pour tenir ca il deviennent moches. L'intéret des gamers pour les quests a été bien refroidit par les visuels dignes d'une PS3, et encore.
Si un casque mobile avait eu la puissance nécéssaire pour faire tourner des jeux du niveau graphique de Alyx / lone echo peut être que la techno aurrait évolué différement. ( Et encore, il fallait assez de marge pour que ce niveau soit atteignable autrement qu'avec l'optimisation parfaite qu'a proposé Valve. )

Oui, là quand je parle de démocratiser l'utilisation des casques VR comme "affichage de luxe" c'est bien en lien avec un PC qui fait le calcul, hein ! J'oublie direct le mobile, en tout cas si on prétend atteindre des visuels plaisants. En mobile ça sera forcément toujours moins bien qu'en fixe ; et quand on voit l'état actuel du gaming fixe, ben... xD

Perso je ne suis pas forcément un exemple, car je ne joue toujours qu'en 1080p et si j'ai 30 fps ça ne me choque pas. J'ai pas renouvelé mon GPU depuis des années, mes consoles les plus récentes sont une PS4 et une Switch 1, ma télé Full HD doit avoir 15 ans. ^^; Du coup, des titres comme Lone Echo ou The Climb ne m'ont pas semblé limités ; je n'attends pas de la VR la même qualité qu'en "flat". C'est en partie compensé par l'immersion, qui est une autre façon de tendre vers le réalisme.

Peut-être que la course à l'armement pour avoir des visuels de ouf en VR mobile était un idéal impossible à atteindre, peut-être pas. Mais en cas de stagnation ou régression technologique (oui c'est quelque chose qu'on n'aime pas imaginer, et pourtant...) je me dis que les casques VR conserveront un intérêt – si on se focalise sur leur mode d'affichage unique, et non sur leur seule puissance de calcul embarquée.

Fernand a écrit :
La situation de décrit Max concerne une très petite minorité d'exploitations, généralement concentrées en zones péri urbaine. Le cliché du petit indé qui s'en sort mieux que les autres est précisément celui que l'on choisit de montrer au JT de france 2, mais il n'est pas du tout représentatif de ce qui se passe réellement sur le territoire.

Pour finir l'aparté, j'ai dit "mieux", j'aurais dû dire "moins pire". Ca fait 25 berges que je soutiens un agriculteur local sur une petite exploitation (et écarté du péri-urbain... pas campagne profonde mais pas non plus ton 2min de route du centre-ville de l'agglo du coin), bien entendu que qu'il y a les autres qui se cassent la figure. Mais pour toute boite qui tourne, il y a toutes celles qui se cassent la gueule.

Quand j'ai monté ma première boite, que j'ai fais la formation à la chambre de commerce, (ça remonte à 2004~) la stat à l'époque c'était "pour 3 boites ouvertes, 2 se déposent le bilan sous maximum 5 ans". Je sais pas ce qu'est devenue cette stat mais à mon avis elle s'est pas améliorée. Donc par extension dire que les agriculteurs sont sous la même configuration c'est enfoncer des portes ouvertes ^^

Mais peu importe l'issue de la reconversion, c'est une réalité, une portion des agriculteurs absolument étranglés sont désespérés au point de tenter d'être autonomes que de crouler sous les dettes en dépendant de réglementations absurdes.

BobHop a écrit :
je n'attends pas de la VR la même qualité qu'en "flat". C'est en partie compensé par l'immersion, qui est une autre façon de tendre vers le réalisme.

J'ai été day one sur le Vive, mais je sais où on est, le Vive me va très bien et je te rejoins assez sur ça. Tant que tu me files pas un FOV intégral (ie, le champ de vision humain) et zéro influence visible de l'écran, j'ai aucune raison de changer le casque. Ca serait claquer 1000 balles dans une évolution bien trop mineure à mon goût.

En gros, file moi un gap équivalent à "pas de VR > VR" entre les deux casques et je suis client. Tout autre achat c'est juste changer pour le plaisir de changer (et je suis pas du tout comme ça).