kakek a écrit :
Sur le coup je suis d'accord avec Das-branleur.

Plus besoin de préciser "sur le coup", je crois que tout le monde s'est aperçu que vos violons s'accordaient plutôt bien;)

kakek a écrit :
Au moins pour Trump. Musk, c'est plus nuancé, parcequ'il est dans les nouvelle tech et a bien initié personellement l'IA. Mais il est tellement chaotique. Il peut a la fois partir dans des délire nazis as fuck, et en même temps juste avant il surfait sur l'ecologie des voitures elec et faisait la promotion du revenu universel.

Le revenu universel a été défendu par Friedman, Hayek, Murray, Zwolinski, Basquiat... Le fait que Musk s'y intéresse soudain n'est donc pas une preuve de sa "nuance", mais plutôt un indice supplémentaire de sa voracité et de son adhésion la plus enthousiaste aux idéaux libertariens. C'est en outre et à date la seule piste économiquement envisageable pour réaliser un monde où l'essentiel des tâches productives serait déléguée à des machines possédées par une poignée de dominants.

kakek a écrit :
Tu traites Musk de nazis, et tu accuse das branleur d'etre un fan qui refuse de le condaner.
Ce n'est pas une extrapolation folle que de considérer que tu as traité das branleur de sympathisant nazis.

L'argument de la "neutralité politique" ne fonctionne pas devant tous les publics. Il serait temps de s'y faire.

das_Branleur a écrit :
@Fwdd le boom de l'IA et tout ça, ça serait à cause de l'extrême droite et donc de la xénophobie?
Purée, moi qui pensais que c'était juste à cause du libéralisme américain qui cherche constamment sa prochaine trend, et que l'IA avait connu son boom sous Biden...

Au temps pour moi!

Les deux ne sont pas incompatibles. Le fonctionnement habituel du capitalisme tend à créer des bulles d'investissement et des crises récurrentes, c'est vrai, Et Trump aggrave la situation avec une politique totalement assumée d'utiliser l'IA pour renforcer la domination américaine : Le plan IA de Trump : discours intégral
Tu noteras que les analystes parlent de « revirement majeur dans l’approche américaine vis-à-vis de l’intelligence artificielle», il y a bien une rupture par rapport à Biden.
Et tu noteras aussi qu'il y a bien une part idéologique, elle aussi totalement assumée dans sa stratégie :

Enfin, un troisième décret vise à rendre les IA considérées comme « woke », selon la terminologie de la Maison-Blanche, inéligibles aux financements fédéraux, en prévoyant que le gouvernement ne puisse acquérir que des « outils neutres et impartiaux qui ne manipulent pas les réponses en faveur de dogmes idéologiques tels que les politiques DEI ». Dans son discours, Trump justifie cette décision lorsqu’il déclare que « les autres pays ne veulent pas de cette folie marxiste dans les modèles d’IA »

kakek a écrit :

La conquete spaciale est un bon exemple en fait : C'était super politisé, et en même temps completement apolitique dans le fond. La conquete satiale aurrait eu lieu, legerement différement, quel que soit le bord politique au pouvoir. Les gouvernement se sont battut autour, mais il ne l'ont pas fait arriver ex nihilo. Idéologiquement, ils n'en avait rien a foutre d'aller dans l'espace ou non. Ils voyaient juste la bataille d'image et domination industrielle.

Il faudrait déjà définir ce que vous entendez par «politique», j'ai l'impression qu'il y a deux définitions qui s'opposent entre toi et Fwdd. Une qui serait assez restrictive et qui ne concernerait que les bords politiques en eux-mêmes, une sorte de «politique politicienne» (ce qui t’amène à dire que la conquête spéciale n'était pas politique). Et une plus générale, que j'aurais d’ailleurs tendance à adopter moi-même dans laquelle le politique c'est tout ce qui est relatif à l’organisation de la société. Et si on adopte ce point de vue une bataille d'image et domination industrielle c'est intrinsèquement politique.

Anglemort a écrit :

das_Branleur a écrit :
@Fwdd le boom de l'IA et tout ça, ça serait à cause de l'extrême droite et donc de la xénophobie?
Purée, moi qui pensais que c'était juste à cause du libéralisme américain qui cherche constamment sa prochaine trend, et que l'IA avait connu son boom sous Biden...

Au temps pour moi!

Les deux ne sont pas incompatibles. Le fonctionnement habituel du capitalisme tend à créer des bulles d'investissement et des crises récurrentes, c'est vrai, Et Trump aggrave la situation avec une politique totalement assumée d'utiliser l'IA pour renforcer la domination américaine : Le plan IA de Trump : discours intégral
Tu noteras que les analystes parlent de « revirement majeur dans l’approche américaine vis-à-vis de l’intelligence artificielle», il y a bien une rupture par rapport à Biden.
Et tu noteras aussi qu'il y a bien une part idéologique, elle aussi totalement assumée dans sa stratégie :

Enfin, un troisième décret vise à rendre les IA considérées comme « woke », selon la terminologie de la Maison-Blanche, inéligibles aux financements fédéraux, en prévoyant que le gouvernement ne puisse acquérir que des « outils neutres et impartiaux qui ne manipulent pas les réponses en faveur de dogmes idéologiques tels que les politiques DEI ». Dans son discours, Trump justifie cette décision lorsqu’il déclare que « les autres pays ne veulent pas de cette folie marxiste dans les modèles d’IA »

Je ne le remets pas du tout en question!

Je considère l'IA comme un sujet aussi sérieux que la conquête spatiale ou même la bombe atomique, à cause des conséquences sociales et stratégiques qu'elle a.
Pour l'instant les LLMs n'ont encore des conséquences "que" catastrophiques, mais la suite s'annonce carrément apocalyptique.
Du coup quand tu prends l'IA sous cet angle géostratégique, c'est normal qu'un Gvt le prenne à bras le corps et à sa sauce - comme la conquête spatiale ou la bombe A. Donc il n'y absolument rien de surprenant que Trump (ou la Chine, ou Macron) s'empare du sujet et le politise.
Fondamentalement, ce n'est pas l'IA qui est politique ; c'est la politique qui politise l'IA.

Ca boucle plus ou moins avec ce que disaient noir_desir et Fwdd : la conséquence de la politique de Trump est un investissement massif dans l'IA, qui est un facteur important de l'augmentation du prix de la RAM.
La raison pour la quelle je n'y vois aucun rapport, c'est parce que Trump ne mise pas à fond sur l'IA parce qu'il est d'extrême droite, mais simplement parce qu'il est à la tête d'une superpuissance économique qui veut rester leader (bonne chance) sur un enjeu d'une telle importance.

Anglemort a écrit :
Il faudrait déjà définir ce que vous entendez par «politique», j'ai l'impression qu'il y a deux définitions qui s'opposent entre toi et Fwdd. Une qui serait assez restrictive et qui ne concernerait que les bords politiques en eux-mêmes, une sorte de «politique politicienne» (ce qui t’amène à dire que la conquête spéciale n'était pas politique). Et une plus générale, que j'aurais d’ailleurs tendance à adopter moi-même dans laquelle le politique c'est tout ce qui est relatif à l’organisation de la société. Et si on adopte ce point de vue une bataille d'image et domination industrielle c'est intrinsèquement politique.

Très juste.
Relire ce que les deux zozos avancent dans le thread sur la Warner au sujet de l'apolitisme présumé des algorithmes, c'est assez éclairant.

"Fondamentalement, ce n'est pas l'IA qui est politique ; c'est la politique qui politise l'IA"

Ecoute, je veux bien faire des efforts, mais sincerement, c'est absolument n'importe quoi.

L'IA d'un mec d'extrême droite serait d'extrême droite?

Non...

Bah faut savoir, elle est politique ou pas l'IA? Ah oui elle est de la couleur politique de ses createurs, ah et ils sont tous pro Trump, le gars pas d'extreme droite qui promet aux electeurs radicaux qu'ils auront pas besoin d'aller voter à la prochaine election...

"Un agent IA est d'extrême droite, donc toute l'IA est politique et d'extrême droite."
Jean-Michel Raccourci

TIENS UNE VIDEO...

das_Branleur a écrit :
Je considère l'IA comme un sujet aussi sérieux que la conquête spatiale ou même la bombe atomique, à cause des conséquences sociales et stratégiques qu'elle a.

Je suis assez d'accord pour dire que l'IA c'est un sujet stratégique parmi d'autres. Mais justement, ce qui est intéressant c'est de voir comment les «sujets sérieux» sont traités et hiérarchisés. Et ça c'est politique.
Par exemple le réchauffement climatique ça se pose niveau conséquences sociales et stratégiques, et là on voit bien que l’ambition de Trump est complétement différente.

Pour moi de la même façon qu'on peut faire un lien entre le climatoscepticisme d’État et la guerre contre la science de Trump avec le fait qu'il est d’extrême droite, on peut faire un lien entre son rapport à l'IA et sont orientation politique.

Trump veut une IA contrôlée par lui et ses potes et imposée de force au reste du monde, c'est bien un projet d’extrême droite. L'exemple inverse c'est la Suisse qui tente de créer une IA qui est vue comme un bien public numérique, non commerciale et la plus ouverte et transparente possible. C'est toujours de l'IA mais c'est un projet politique totalement différent, et donc une façon de faire de l'IA différente (et ici ça va avec l’idée que les modèles d'IA devraient être plus petits, plus ciblés et moins énergivores).

Prezspurer a écrit :
Personne pour incriminer la mise en place des nouveaux tarifs douaniers de Trump pour l'augmentation du prix des consoles ?

Alors ça joue aussi mais:
-les constructeurs auraient pu absorber les cours en interne
-une bonne partie des taxes douanières avec la Chine a été mise en pause suite à un accord et les prix ne sont pas redescendus
--avant même l'ère Trump, la PS5 comme la Switch 1 n'ont jamais baissé de prix. Je refuse de croire que les coûts de production n'ont pas baissé en 5 ans pour la PS5 et en 8 ans pour la Switch 1. La réalité est que jusqu'à récemment, Sony et Nintendo ont écoulé des wagons de leurs consoles sans faire le moindre effort niveau prix alors pourquoi ils en feraient?

@Anglemort au début, moi, je demandais le rapport entre extrême droite et augmentation du prix de la RAM.
Admettons que c'est lié à la politique de Trump.

Depuis tout à l'heure, vous démontrez que des mecs d'extrême droite se sont emparés de l'IA, au lieu de démontrer que l'IA soit un concept d'extrême droite (ce que l'IA n'est pas).
Ce que je dis, c'est que ce n'est pas parce que Trump est d'extrême droite que son haro sur l'IA (et le concept d'IA dans son ensemble) est d'extrême droite. La nuance est subtile, mais importante.
Cette stratégie sur l'IA, s'en emparer et la formater selon son narratif, c'est ce que fait/ferait n'importe quel leader de super-puissance de quelque bord politique que ce soit. Comme l'Espace, comme la bombe A.
Ce n'est pas parce qu'on a eu Sputnik et Gagarin sous l'URSS que le concept d'exploration spatiale est soviétique, quand bien même l'URSS a totalement orienté le narratif et l'usage de la conquête spatiale dans son sens.

Je dis que l'augmentation du prix de la RAM est impactée par la politique d'un mec qui, par ailleurs, est d'extrême droite ; mais ça aurait très bien pu avoir été identique sous un POTUS democrat qui aurait tout autant joué la course à l'IA.
"The U.S. administration, specifically the Biden administration in its final days of 2024/early 2025 and the subsequent Trump administration, enacted strict export controls on advanced AI chips (like Nvidia's H100s) and related tech to stop them reaching "countries of concern" (China, Russia) for military use, creating tiered licensing systems (Tier 1 allies get easier access, Tier 2 most countries, Tier 3 countries like China face denial), expanding controls to AI model weights, and aiming for global alignment with allies to maintain U.S. tech leadership and national security against adversaries."

(Sur ce, il est ultra-tard chez moi...)

CBL a écrit :

Prezspurer a écrit :
Personne pour incriminer la mise en place des nouveaux tarifs douaniers de Trump pour l'augmentation du prix des consoles ?

Alors ça joue aussi mais:
-les constructeurs auraient pu absorber les cours en interne
-une bonne partie des taxes douanières avec la Chine a été mise en pause suite à un accord et les prix ne sont pas redescendus
--avant même l'ère Trump, la PS5 comme la Switch 1 n'ont jamais baissé de prix. Je refuse de croire que les coûts de production n'ont pas baissé en 5 ans pour la PS5 et en 8 ans pour la Switch 1. La réalité est que jusqu'à récemment, Sony et Nintendo ont écoulé des wagons de leurs consoles sans faire le moindre effort niveau prix alors pourquoi ils en feraient?

Mais... Il y a eu aussi les pénuries et perturbations liées au covid puis à la guerre en Ukraine, avec en parallèle la bulle des cripto qui a été encore une raison de tendre la chaîne d'approvisionnement des GPU.

Est-ce que sans tout ça Nintendo et Sony auraient fait comme pour les générations précédentes et baisser le prix de vente ? Je suis d'accord avec toi, j'en doute : ce qui achètent et utilisent des consoles aujourd'hui sont des trente-quarantenaires, donc avec un pouvoir d'achat bien plus important que nous gamins dans les années 90-00.

Fernand a écrit :

kakek a écrit :
Sur le coup je suis d'accord avec Das-branleur.

Plus besoin de préciser "sur le coup", je crois que tout le monde s'est aperçu que vos violons s'accordaient plutôt bien;)

Possible.
Je suis là depuis un bail, je ne me rapelle pas toujours de qui disait quoi dans chaque sujet récent.

Fernand a écrit :

kakek a écrit :
Au moins pour Trump. Musk, c'est plus nuancé, parcequ'il est dans les nouvelle tech et a bien initié personellement l'IA. Mais il est tellement chaotique. Il peut a la fois partir dans des délire nazis as fuck, et en même temps juste avant il surfait sur l'ecologie des voitures elec et faisait la promotion du revenu universel.

Le revenu universel a été défendu par Friedman, Hayek, Murray, Zwolinski, Basquiat... Le fait que Musk s'y intéresse soudain n'est donc pas une preuve de sa "nuance", mais plutôt un indice supplémentaire de sa voracité et de son adhésion la plus enthousiaste aux idéaux libertariens. C'est en outre et à date la seule piste économiquement envisageable pour réaliser un monde où l'essentiel des tâches productives serait déléguée à des machines possédées par une poignée de dominants.

Tu m'a mal compris. Ce n'est pas Musk qui est nuancé. Il est chaotique, mais extremiste dans tout ce qu'il dit.
C'est mon opinion de sa responsabilité vis a vis de la ruée vers l'IA qui l'est. Autant Trump y est allé aprés coup, sans comprendre ce que c'est, par pur opportunisme, autant Musk a bel et bien été un des premier a y mettre des billes, pour les retirer, pour les remetre. Par contre je ne suis pas si sur qu'il y avait un grand plan idéologique derriere au début. Ou même maintenant.

Fernand a écrit :

kakek a écrit :
Tu traites Musk de nazis, et tu accuse das branleur d'etre un fan qui refuse de le condaner.
Ce n'est pas une extrapolation folle que de considérer que tu as traité das branleur de sympathisant nazis.

L'argument de la "neutralité politique" ne fonctionne pas devant tous les publics. Il serait temps de s'y faire.

Je ne sais pas ce que ca veut dire, je n'utilise pas de ressort réthorique a la con. J'ai toujours pensé que TOUT n'est pas idéologique et politique, et qu'il ne faut pas tout sur-analyser a travers ce prisme.

Anglemort a écrit :

kakek a écrit :

La conquete spaciale est un bon exemple en fait : C'était super politisé, et en même temps completement apolitique dans le fond. La conquete satiale aurrait eu lieu, legerement différement, quel que soit le bord politique au pouvoir. Les gouvernement se sont battut autour, mais il ne l'ont pas fait arriver ex nihilo. Idéologiquement, ils n'en avait rien a foutre d'aller dans l'espace ou non. Ils voyaient juste la bataille d'image et domination industrielle.

Il faudrait déjà définir ce que vous entendez par «politique», j'ai l'impression qu'il y a deux définitions qui s'opposent entre toi et Fwdd. Une qui serait assez restrictive et qui ne concernerait que les bords politiques en eux-mêmes, une sorte de «politique politicienne» (ce qui t’amène à dire que la conquête spéciale n'était pas politique). Et une plus générale, que j'aurais d’ailleurs tendance à adopter moi-même dans laquelle le politique c'est tout ce qui est relatif à l’organisation de la société. Et si on adopte ce point de vue une bataille d'image et domination industrielle c'est intrinsèquement politique.

Elle ne s'opposent pas, et je ne dit pas que la conquete spatiale n'était pas politique.
Je dit qu'elle l'était, et en même temps ne l'était pas. Justement parceque j'ai conscience que la situation est trop complexe pour se résumer a une position tranchée. Tout ce qui se passe dans le monde est inscrit dans son époque, et du coup influencé par des tendance politiques. Mais pourtant tout n'est pas fait avec un dessein et un plan politicien. On ne peut pas tout catégoriser proprement comme politique ou non politique.
J'ai trouvé que Fwdd n'avait aucune nuance sur le sujet, Trump et Musk c'est le diable, tout ce qui vas mal dans le monde c'est leur faute, et par extension tout ce qui vas mal il FAUT pouvoir leur mettre sur le dos. Ceux qui ne sont pas d'accord essayent de les défendre, donc les aiment, donc sont eux même des nazis.
Je déteste ce genre de réthorique, en partie parcequ'elle a réellement faillit me faire basculer a droite, contre tout mes instincts ( juste par contre réaction a des mecs de gauche qui en abusaient. ) C'est pour ca que je dit qu'il tire une balle dans le pied de ses propres opinions.

Là j'ai l'impression que je suis maintenant obligé de dire que je hait Trump et tout ce qu'il est. Et Musk aussi, depuis qu'il a commencé a trop se rapprocher de lui et vriller complet. Je ne devrait pas, la discussion devrait pouvoir être moins partisane. La position de Das branleur, a laquelle je souscrit en effet, n'est en rien un absolution ( et encore moins un soutiens ) aux deux lascars, et on ne devrait pas avoir a se défendre qu'elle puisse l'être.

Si tu sens un certain agacement dans ces propos, ne le prend pas pour toi. J'ai l'impression que tu comprend bien mieux que Fwdd ce que je veut dire. Ce qui n'implique pas que tu sois d'accord. Juste que quand tu me répond, je n'ai pas l'impression que tu essayes de sur-interpreter mes propos pour sous entendre que j'aurais des opinions que je n'ais pas ...

Fernand a écrit :
Très juste.
Relire ce que les deux zozos avancent dans le thread sur la Warner au sujet de l'apolitisme présumé des algorithmes, c'est assez éclairant.

... Comme le fait Fernand.
Non, ce que j'ai dit dans ce sujet etait succins; et si tu penses pouvoir être eclairé par ca tu te trompes. Ton idée sur ce que sont mes opinions et mes idées en general est probablement faux.

C'est pas à cause du prix des matières premières comme le lait et les oeufs qui ont pris 450 % en 5 ans qui a eu un impact sur les prix des composants informatiques ?

Sinon je me demande ce que ça va être niveau conception de jeux, vu qu'il y aura moins de ventes de pc haut de gamme et que par conséquence les dévs vont devoir s'adapter à ce marché qui ne va pas les pousser à produire des jeux pour les "hautes classes".
Y aura t'il + de jeux avec de vrais idées vendus moins cher ?

das_Branleur a écrit :
@Fwdd le boom de l'IA et tout ça, ça serait à cause de l'extrême droite et donc de la xénophobie?
Purée, moi qui pensais que c'était juste à cause du libéralisme américain qui cherche constamment sa prochaine trend, et que l'IA avait connu son boom sous Biden...

Deux faces d'une même pièce : scratch a liberal and you'll find a fascist.

choo.t a écrit :

das_Branleur a écrit :
@Fwdd le boom de l'IA et tout ça, ça serait à cause de l'extrême droite et donc de la xénophobie?
Purée, moi qui pensais que c'était juste à cause du libéralisme américain qui cherche constamment sa prochaine trend, et que l'IA avait connu son boom sous Biden...

Deux faces d'une même pièce : scratch a liberal and you'll find a fascist.

Tu emplois mal ce dicton. Tu te fais avoir par le faux ami liberalisme / liberalism.

Les champions du "liberalisme américain" ( free market, free enterprise, aussi peut d'intervention du gouvernement que possible, tout ca ) ce sont plutot les republicains. Et ils appelent plutot ca capitalisme. Les liberaux sont ceux qui sont plus modérés cet aspect ( paradoxal pour nous, mais pas pour eux puisqu'ils n'appellent pas cette politique liberalisme. )

Ton dicton est pour les gauchiste plus francs que les liberaux américain ( qui restent pas mal a droite pour nos standards ) et qui accusent les liberaux ( la gauche molle américaine donc ) d'être des fashistes, parceque pas assez virulents contre la droite.

Et concerant l'idée que ( je crois ) tu voulais exprimer, bah moi au moins je ne suis pas d'accord. On ne peut pas lier intrinsequement toutes les idées qu'on classe actuellement de droites, comme si elles devaient toujours aller de paire. Notament sur l'économie. Si tu veux aller par là, economiquement le saint patron des fachos, le méchant ultime de l'histoire moderne, Tonton H, bah economiquement il etait plutot de gauche. Assez interventioniste et pro social.

ACTUELLEMENT il y a une corrélation entre les idées capitalistes / libérales economiquement et les idées réac' socialement, et les deux sont plus présentes a droite, oui.
Mais elle ne sont pas / n'ont pas toujours été systématiquement liées, non.
Elles ne sont pas "les deux faces d'une même piece".

Oui car dans Nazi il y a SOCIALISTE.
Oui.




Pfffffafafafafa

kakek a écrit :
Tu m'a mal compris.

L'argument voitures propres et salaire universel, ça visait bien à nous convaincre que Musk pouvait avoir des takes "progressistes" en marge de ses "délires nazi as fuck", je me trompe pas?
Bah c'est des conneries. Musk est très cohérent idéologiquement depuis le départ. C'est un libertarien pur jus, et si l'écologie l'intéressait vraiment ses bagnoles ne couteraient pas 40000 balles.

Quant à l'autre thread, voici ce que tu y as exactement écrit:

kakek a écrit :
Si Netflix suit l'algo, doit ont les blamer qu'il détecte chez le public des gouts médiocres et s'y conforme ? Et en fait, quel statut d'élite intellectuelle nous autorise a les qualifier ainsi ?
Je crois que, tout bien pesé, je prefere leur a-politisme mécaniquement populiste et commercial a la propagande ideologiste.

Produire du divertissement “rationnellement” sur la base d’algorithmes n’a jamais été, à aucun putain de moment, un projet a-politique.
Quand Netflix décide que la vérité du goût, c’est ce que l’algorithme mesure à la seconde près (temps de visionnage, taux de complétion, taux de rewatch, etc.), il pose un acte politique fondamental : il décrète que légitimité culturelle = désirabilité mesurable majoritaire.
Point. Rien d’autre n’a de valeur intrinsèque. Ni la beauté, ni la complexité, ni la subversion, ni la tradition, ni même la morale proclamée : seule compte la courbe de rétention. Ce geste-là est hyper politique parce que :
- il remplace toutes les anciennes instances de légitimation culturelle (critiques, institutions, écoles, État, clergé, mécènes, etc.) par une seule : le comportement agrégé des utilisateurs.
- il instaure une sorte de démocratie directe du désir, mais sans délibération, sans éducation, sans possibilité de contester le résultat.
- il produit mécaniquement une norme culturelle ultra-conservatrice au sens le plus brut : ce qui existe déjà et plaît déjà est renforcé, tout ce qui est nouveau/rare/exigeant est marginalisé ou tué dans l’œuf.
C'est un projet bien plus totalitaire que toutes les propagandes d'état à l'ancienne.

Je ne crois pas que quiconque sur interprète tes propos: refuser d'embrasser la dimension politique des choses, en particulier lorsqu'on parle d'économie ou de culture, revient invariablement à défendre les positions les plus conservatrices.