Kaizerbueno a écrit :
Faut pas etre sectaire les gens, j'ai pas dis consoleux hein, je dis juste que quand on joue a la console on 99% des cas sur un canap, stout, et je suis pas le dernier à m'affaler pour jouer à DR2 meme sur PC.

Mais les calculs qui ont étaient fait pour ne pas supporter la souris sur console ont été fait dans le sens de ce que disais Le vertueux.

C'est bon, personne ce sent agressé là? wow.

Euh... Comme tu le dis, on joue plus souvent sur console dans un canapé. C'est pas l'endroit où une souris est très confortable d'utilisation, à moins d'avoir un support.

Ce que disait __Max__ au début est juste, il faut (à supposer que ce soit une réelle nécessité) trouver un moyen de contrôle qui donne la précision d'une souris tout en étant utilisable tranquillement dans un canap.

Microsoft avait tenté le coup (et s'est lamentablement planté au passage, mais bon) :

À quand le retour du mouddle ?

CBL a écrit :
C'est pas une question d'agression c'est juste de la fatigue de voir toujours les mêmes débats à la con/préjugés pourrir les sujets...

haha, justement, ce sont ces préjugés qu'ont les marketeux, et qui ont imposé le non support de la souris.
Et y'a pas de debat, y'a juste a voir comment Microsoft perçoit ses joueurs dans ses pubs.les cas particuliers ils en ont rien a foutre.

Non mais c'est vrai, sans parler de position sur le canapé/lit, si demain tu as la souris qui arrive, tous les types qui jouent au pad sur le canapé ne voudront pas tous se forcer à jouer sur un bureau et se feront démonter en multijoueur. Ils finiront donc pas se désintéresser de ces jeux.

Pour moi le gros point faible de crysis ce sont justement ses graphismes et non pas son gameplay.
Pas à un seul moment je me suis arrêté pour admirer le paysage (sauf dans le vaisseau), contrairement à the witcher ou mirror's edge.
La faute à des graphismes pas suffisamment photo réaliste pour foutre une claque et pas de direction artistique de qualité pour compenser ce problème.
Mais le gameplay est plutôt sympa.

J'attends des graphismes photo réalistes avec un traitement de l'image comme au cinéma, un réalisme magnifié avec des textures aussi fines que dans la réalité.
Des effets de lumières et de météo magnifiés.
Des milliards de polygones pour chaque objet affiché à l'écran (y compris un crayon).
De la foule, je veux 10 milliards d'individus différents dans les prochains gta.

Actuellement, ça reste encore trop pauvre en terme d'effets de lumiètes/shader (surtout la peau) de diversité des décors, de nombre d'objets de décors affichés à l'écran, de finesse des textures, de taille de maps et bien sur la foule toujours aussi peu présente.
Cette génération est bien en dessous de mes espérances.

Est ce que c'est important dans un jeu? (Moi perso ça me fait bander) Cela en ferait kiffer certains , mais est ce que ça vaut le coup de dépenser autant de travail sur un décor photoréaliste avec les meilleurs effets et textures, que le joueur va traverser en à peine une minute? Sachant qu'il a besoin d'un minimum de confort de jeu (ou donc d'un bon framerate)?
C'est là ou le bât blesse dans Crysis: ce serait un jeu d'exploration pure, des décors aussi chiadés que ça, ce serait l'extase. Or (surtout dans la deuxième partie du jeu asez linaire) on tire, on bute son ennemi, on avance. On peut prendre le temps de s'extasier sur des décors, mais c'est prendre le risque de se faire liquider ou je ne sais quoi. Excepté, les cinématiques, voit on les détails de la peau des PNJ?
Dans les films de cinéma à sfx, il faut lécher chaque plan, sinon les défauts sautent aux yeux et cassent complètement l'immersion. Dans un jeu video, c'est plus l'aspect artistique qui l'emporte (plus que technique pure) et nous pousse à adhérer ou non à un univers particulier.
Regarde par exemple Vanquish: de temps en temps, ya quelques textures baveuses. Mais est ce fondamental? Ce qui compte c'est de prendre son pied vu que c'est speed, bourrin et barré.
La prochaine révolution du jeu vidéo (à mon avis) après les graphismes ce sera le FUN :)
Regardez ASURA de Capcom: graphiquement c'est euh.... voilà mais putain que c'est barré, débile et ça semble bien fun et violent :)

Bon, sinon les jeux vous les trouvez amusant ? intéressant ? divertissant ? réfléchis ?

Il y a de la prise de tête inutile quand même...

A mon avis, quand on aura ne serait ce qu'un vulgaire rail shooter à la cod avec des graphismes littéralement photo réalistes (c'est à dire qu'on ne peut distinguer d'une photo) tu te te poseras pas toutes ces questions.
Tu verras que les différences te sauteront aux yeux quand bien même tu n'as pas le temps de t'arrêter pour admirer le paysage.
on peut déjà faire la comparaison avec des jeux de la génération ps1 à l'action frénétique et ceux de maintenant, la différence de qualité se sent, ça sera pareil quand on aura atteint le photo réalisme.

Et là on ne parle que de fps, mais il y a tout un tas d'autres jeux d'aventure (mafia, gta) ou de rpg qui gagneraient beaucoup à atteindre un réalisme magnifié.

Mais bon, ça n'est pas pour maintenant, déjà qu'en image fixe on a bien du mal à l'atteindre (rien que sur zbrush central ou cgtalk il n'y a pas de personnage vraiment photo réaliste, sauf peut être celle de big guns, ou d'autres images qui ont eu un traitement 2d avec des tas de filtre et du paint over, mais faut voir animé).
On aura également des outils qui faciliteront le travail pour la création de décors réalistes un peu comme VUE infinite qui permet de faire des décors assez réalistes sans se fatiguer.

En attendant, chaque étape qui permet de rejoindre ce but ultime doit être franchis le plus vite possible pour le plaisir de l'immersion et de l'ambiance d'un jeu. Et s'il faut ralentir à un moment pour souffler un peu et progresser dans d'autres domaines, que cela ne soit surtout pas sur cette génération encore trop peu satisfaisante techniquement à mon goût.

Les jeux vidéo évoluent comme l'animation (au cinéma, télé).
Au départ il n'y avait pas moyen de faire grand chose et donc chaque avancée avait de l'importance.
Au bout d'un moment ce qui limitera l'expression ce sera le choix artistique/budgétaire. Avec la possibilité d'avoir des blockbusters avec des temps de rendu par frame en heures, une armée d'animateurs, éclairagistes, photographes par scène (le dernier Pixar). Et de l'autre côté, le petit truc limite crayonné en noir et blanc (la série du samedi matin sur la chaine du cable).
Et plein de trucs entre les deux.

Pour les inputs, on peut espérer qu'aucun type ne "dominera" vraiment : le multitouch, le clavier/souris, le pad, le joystick old school, le volant. Chacun a sa place et sa justification. Et au final ce qui est dommage c'est que lorsqu'un type d'input domine (clavier souris sur PC, pad sur console de salon HD current-gen), il limite la production à des choses qui seront "compatibles".

Le vertueux a écrit :
rien que sur zbrush central ou cgtalk il n'y a pas de personnage vraiment photo réaliste, sauf peut être celle de big guns

Je connaissais pas. Si mes yeux portaient des pants, ils auraient jizzé dedans.

Tiens, s'il y en a qui veulent savoir où nous en sommes en terme de réalisme sur les personnages pour les images fixes :

http://www.zbrushcentral.com/showthread.php?t=87012&page=9&pp=15

http://www.zbrushcentral.com/showthread.php?t=091042

http://www.zbrushcentral.com/showthread.php?t=084909

http://www.cgfeedback.com/cgfeedback/showthread.php?t=751#posts

http://www.cgfeedback.com/cgfeedback/showthread.php?t=414#posts

http://www.cgfeedback.com/cgfeedback/showthread.php?t=715#posts

http://www.cgfeedback.com/cgfeedback/showthread.php?t=427&page=6

Et les temps de calcul ne sont pas énormes, entre 5 minutes et 1 heure selon la résolution pour une image, ça peut monter s'il y a des poils, peu importe, on peut facilement imaginer des rendus identiques en temps réels dans quelques années.
Qu'on ne vienne pas me dire que ça n'aurait aucun intérêt dans un rpg, un gta, un deus ex like d'avoir des personnages et des effets de lumières aussi détaillés en temps réel.

Le vertueux a écrit :
on peut facilement imaginer des rendus identiques en temps réels dans quelques années.

Temps réel :
http://www.youtube.com/watch?v=-dCFZD8ZnYs

A oui j'avais oublié cette vidéo.

LeGreg a écrit :
Pour les inputs, on peut espérer qu'aucun type ne "dominera" vraiment : le multitouch, le clavier/souris, le pad, le joystick old school, le volant. Chacun a sa place et sa justification. Et au final ce qui est dommage c'est que lorsqu'un type d'input domine (clavier souris sur PC, pad sur console de salon HD current-gen), il limite la production à des choses qui seront "compatibles".

Ouais, alors étant de ton avis et m'étant équipé de la sorte (j'ai remplacé le multitouch par le pad d'arcade et la tablette graphique), faut quand même espérer que le prix au m² baisse à l'avenir, parce que ça prends énormément de place :)

LeGreg a écrit :
Et au final ce qui est dommage c'est que lorsqu'un type d'input domine (clavier souris sur PC, pad sur console de salon HD current-gen), il limite la production à des choses qui seront "compatibles".

Couplé à la nécessité commerciale du multiplateforme ca donne naissance à des genres redondants, comme les tps à cover : C4C4 derriere une caisse. (oui, j'ai eu ma dose)