Le problème lorsque l’on est imbriqué dans une histoire judiciaire, c’est que l’on voit réapparaître des casseroles que l’on cherchait à dissimuler. Cependant dans le cas de figure qui nous intéresse même pas (!). L’éditeur Krafton s’en vante même sur son propre site. Dans une récente annonce, il déclare s’associer avec le poids lourd de l’armement sud-coréen impliqué dans la production et l’exportation de technologies militaires : Hanwha Aerospace. Et si les mondes virtuels que l’on explore aujourd’hui servaient demain à entraîner des machines de guerre bien réelles ?

Lire la suite sur le site : Krafton, où quand le jeu vidéo sert la guerre.

On va finir par les avoir nos manhack les amis...

Il y a déjà eu des jeux vidéos dérivés de simulateurs militaires, et/ou l'inverse, genre ARMA (je ne me souviens plus lesquels exactement).

Par contre, utiliser les joueurs pour entrainer des IA à vocation militaire, effectivement c'est nouveau. Et ça ne me donne pas envie...
Ceci dit si j'étais ukrainien et que jouer à un JV permettait de sauver la vie de mon cousin au front je réagirais sans doute différemment.
Et il en est probablement de même pour les sud-coréens ou des taïwanais qui ont aussi des raisons d'investir dans la défense.

Mais il ne faut pas que ce genre de choses soit déployé partout et de manière opaque.

Je vois qu'on construit toujours aussi activement le Torment Nexus.

D'ailleurs en parlant de lien JV/Armement, Anduril cité plus haut et aussi un bon exemple, c'est Palmer Luckey derrière, qui n'est d'autre que le faquin derrière Oculus, financé par un kickstarter, puis vendu à Meta.

En fait pour l'instant les robots actuels sont pas déployables de façon autonome sur le terrain du coup ils cherchent à rassembler plein de data autour de la stratégie, des réactions et l'exploitation de l'environnement pour construire des bibliothèques de LLM qui pourraient faire avancer l'autonomie.

Pour l'instant la plupart des armées des nations occidentales affirment que au final ils déploieront jamais rien de totalement autonome et qu'il y aura toujours un humain au bout du fil pour avaliser un tir, mais on sait déjà que d'autres nations n'ont pas du tout cette préoccupation et on se doute aussi que les nations occidentales y viendraient un jour si ils y trouvaient une certaine fiabilité.

D'ailleurs on a vu des informations depuis quelques années déjà de robots armés déployés sur le terrain et qui ont fait feu, sous la tutelle d'un humain.

Et au final on se doute fortement que les données de certains évènements de e-sport sont déjà exploités. À mon humble avis les partenariats vont surtout tenter de trouver un accord entre l'éditeur et l'entreprise militaire pour que le gameplay introduisent des éléments avec une hauteur valeur pour l'entraînement d'IA servant à l'autonomie sur le terrain.

Après pour les studios de pays qui ne sont pas en guerre ("chaude" ou "froide"), je les vois mal communiquer dessus, le jour où on apprendra qu'un jeu a été architecturé au moins en partie pour alimenter des IA militaires, ça risque d'être très tendu pour l'opinion.

sveetch a écrit :
le jour où on apprendra qu'un jeu a été architecturé au moins en partie pour alimenter des IA militaires, ça risque d'être très tendu pour l'opinion.

L'opinion publique fera son boudin un temps, celui du choc de la nouveauté, et ça reprendra une fois passé à autre chose.

Le jour où on arrêtera d'appeler "industrie de la défense" l'industrie de la guerre, je pense qu'on aura fait un grand pas vers moins d'hypocrisie. C'est fou, toutes ces sociétés de "défense" ; qui font de l'armement "de défense" ; lequel finit toujours par servir dans des attaques !? Mince alors. Les bras m'en tombent. (ツ)

Déjà avant, j'étais pas fan des fps réalistes (Doom : ok, Call of : caca) mais si en plus, maintenant, faut se demander si nos données de jeu risquent de finir dans le ventre d'une IA pour lui apprendre à faire la guerre... C'est pire que tout.

Et bien sûr, au début on nous fera valoir que ça sauve des vies de soldats ! On envoie Jo le Robot faire le job, il craint pas pour sa vie Jo, il peut être réparé ou remplacé sans que ça blesse personne. Sauf que Jo ne sera pas limité à des 1v1 entre machines, il ira buter des humains moins bien équipés technologiquement et tout le monde le sait déjà. Quel monde on est en train de se préparer, vraiment...

La Russie et l'Iran, pas spécialement riches, n'ont pas eu besoin d'IA ou de jeu video pour faire des drones qui tuent des gens.
Et même sans société d'armement l'humain trouverait toujours un moyen d'aller taper le voisin si il le souhaite.
Le souci n'est pas la technologie en soit. Qu'on le veuille ou non un pays bien équipé militairement aura toujours moins de chances de se faire emmerder.

Le souci est que l'on se serve des joueurs pour tuer des gens à leur insu. Et j'espère que l'on sera prévenu et pas qu'ils vont au contraire faire ça en douce en collectant des données via un FPS avec une skin Teletubbies.

On sait tous qu'on finira avec des terminators ou des screamers tôt ou tard. On l'a toujours su, a cause de la nature humaine qu'illustre sveetch. Si je ne tire pas le premier, quelqu'un le fera. Si je ne suis pas un bourreau, je suis une victime. L'acte répréhensible sera commis quoiqu'il arrive, autant que je sois celui qui en profite.

Le seul cas dans lequel on ne construit pas de robot IA autonome tueur, c'est celui ou on a finalement trouvé plus efficace.