Imaginez la situation : vous tournez un film ou une série et vous avez besoin d'un décor grandiose. Le seul problème est que tourner en décors réels plutôt qu'en studio coûte une blinde et créer un décor en studio de toute pièce n'est pas toujours possible pour des raisons de place ou de budget. La solution traditionnelle consiste à utiliser un décor peint par un artiste ou matte painting.

Pendant longtemps les matte paintings étaient des vraies peintures sur des vitres filmées par la caméra. De nos jours, la majorité des grosses productions sont tournées dans un studio tapissé de draps verts ou bleus. En post-production, on remplace les arrière-plans verts par des matte paintings numériques qui peuvent donc être animés. Cela donne des résultats fantastique mais cela pose aussi plusieurs problèmes.

Lire la suite sur le site : [Hors Sujet] Monsieur et Madame Lorianne ont une fille. Comment s'appelle-t-elle ?.

Merci pour cet article ! Sympa d'apprendre ce qui se passe en coulisses.

Pour la devinette, la seule et vraie et éternelle réponse est "De", évidemment.

La méthode n'est pas nouvelle. Elle a déjà utilisé, entre autre, sur Oblivion (2013)

https://www.youtube.com/watch?v=KmNxwWdG4m0

et Gravity (2013 également), mais que pour l'éclairage :




L'avantage étant une meilleure intégration des acteurs, le désavantage étant qu'il devient plus complexe de modifier le décor en post prod.

Ca demande également au réalisateur de valider son décor AVANT tournage, ce qui est, pour une majorité de cas, une utopie.

Même si le moteur est temps réel et permet de modifier des éléments, il ne faut pas rêver : Aucune prod n'acceptera de bloquer un tournage (et de payer une équipe et des acteurs pour rien) 1h ou 2 le temps qu'une équipe 3D modifie le terrain (re-modeliser ce qu'il faut, rebaker l'éclairage, refaire le shader,...) avec un laptop sur les genoux. Ca n'arrivera jamais.

De plus, le pitch (densité de pixel) permet ça pour la TV, mais en 4k sur des plans larges... (sur oblivion, rien n'était dynamique, et c'était de la projection, pas des écrans LED).

Une possibilité d'évolution : Avoir une densité moins grande pour les LED (comme sur Gravity), mais rajouter un array d'émetteurs infrarouge, ainsi qu'un capteur infra-rouge en plus sur la camera. Celà permettrait d'extraire un masque correct de l'acteur sur le fond afin de faire la post prod correctement (avec une qualité accrue, on est pas limité à rendre tout en temps réel à 24fps), tout en gardant l'avantage d'avoir du "in camera" et un éclairage correct sur le set (mais du coup on s'en fout si un caillou est mal placé) et en réduisant les coûts matériels de l'écran même.

La technique fonctionne en DIY : http://www.waese.com/InfraredChromakey.html
Mais elle reste impraticable tant que ce n'est pas integré à un capteur de camera.

Si j'avais un peu de temps et/ou d'argent pour monter une startup qui plancherait là dessus...

Ze_PilOt a écrit :
La technique fonctionne en DIY : http://www.waese.com/InfraredChromakey.html
Mais elle reste impraticable tant que ce n'est pas integré à un capteur de camera.

Si j'avais un peu de temps et/ou d'argent pour monter une startup qui plancherait là dessus...

Oui, ils ont également utilisé ce systeme (ecran LED) sur la derniere mini serie SF de Georges RR Martin diffusée sur Netflix.
L'ajout du UE4 est cool, mais mon avis c'est qu'il y a quand meme de la post prod derrière, non ? De ce que je vois passer sur LinkedIn, et des différents articles, ca aide surtout pour les acteurs/cadreurs ou pour le lighting... Ou sinon je me trompe (et c'est merveilleux !).
Pour revenir a ce que tu dis "Ze Pilot", Scorcese et son équipe n'ont-ils pas déja utilisé ce type de cam infrarouge sur leur derniere prod Netflix, "The Irishman"?


Si j'avais un peu de temps et/ou d'argent pour monter une startup qui plancherait là dessus...moi, aussi, ca me botterait bien !

Niveau coût je pense qu'ils doivent mixer les 2 et voir l'avantage de faire de la post prod ou le fond UE4.
Niveau pitch, si les écrans sont en 4/8K on verra rien sachant qu'ils filment de loin les scènes...

Tonolito_ a écrit :

Ze_PilOt a écrit :
La technique fonctionne en DIY : http://www.waese.com/InfraredChromakey.html
Mais elle reste impraticable tant que ce n'est pas integré à un capteur de camera.

Si j'avais un peu de temps et/ou d'argent pour monter une startup qui plancherait là dessus...

Oui, ils ont également utilisé ce systeme (ecran LED) sur la derniere mini serie SF de Georges RR Martin diffusée sur Netflix.
L'ajout du UE4 est cool, mais mon avis c'est qu'il y a quand meme de la post prod derrière, non ? De ce que je vois passer sur LinkedIn, et des différents articles, ca aide surtout pour les acteurs/cadreurs ou pour le lighting... Ou sinon je me trompe (et c'est merveilleux !).
Pour revenir a ce que tu dis "Ze Pilot", Scorcese et son équipe n'ont-ils pas déja utilisé ce type de cam infrarouge sur leur derniere prod Netflix, "The Irishman"?


Si j'avais un peu de temps et/ou d'argent pour monter une startup qui plancherait là dessus...moi, aussi, ca me botterait bien !

Scorcese a utilisé l'infrarouge pour (je crois) récupérer les visages sans ombres...

Zakwil a écrit :
Niveau coût je pense qu'ils doivent mixer les 2 et voir l'avantage de faire de la post prod ou le fond UE4.
Niveau pitch, si les écrans sont en 4/8K on verra rien sachant qu'ils filment de loin les scènes...

Regarde le set d'oblivion, imagine la même chose avec des écrans LED. Ca ne marche que sur des plans serrés et relativement fixe. Tu feras pas ça avec un travelling.

Merci pour le lien vers les dessins de la fin des épisodes, c'est vraiment le seul truc sympa de cette série...

Et dans le genre, le making of de Life of Pi (l'Odyssée de Pi) est intéressant avec l'intégration des animaux et la piscine à vagues.

Sur le livre de la jungle ce n etait pas prévu d y aller full cg dès le depart, le film a d'ailleurs été tourné en studio certes sur fond vert, mais le décor avec lequel mowgli interagissait etait vrai.
C est en début de post production que le Favreau a décidé le full cg pour une raison que j ignore malheureusement.

Comme Ze_Pilot l a dit, cette technique utilisée sur Mandalorian est geniale mais ne marche que si tout les arrieres plans, l eclairage, etc est approuvé et verrouillé avant le tournage. On part la dessus et on y touche plus !... ce qui tout le contraire de ce qui se fait aujourd'hui.

Tu ne peux pas non plus filmer certains plans à une certaine distance de l écran sinon tu verras le moire.
Et pas question de faire le réalisateur inspiré sur le plateau car si tu change la lumiere le fond approuvé ne correspondra plus !

Mais quand ca marche c est puissant et ca simplifie énormément la post-production. Plus le fond verts dégueu impossible a integrer et qui te sort du film ou de real qui veut changer l arriere plan 1 semaine avant la deadline.
Tout a été pensé en amont pour marcher et ça marche.

J espère que ca va se démocratiser !

mustach_cuir a écrit :
Comme Ze_Pilot l a dit, cette technique utilisée sur Mandalorian est geniale mais ne marche que si tout les arrieres plans, l eclairage, etc est approuvé et verrouillé avant le tournage. On part la dessus et on y touche plus !... ce qui tout le contraire de ce qui se fait aujourd'hui.

L'intérêt d'UE4 est justement de pouvoir retoucher en direct les arrière-plans.

Tonolito_ a écrit :
Oui, ils ont également utilisé ce systeme (ecran LED) sur la derniere mini serie SF de Georges RR Martin diffusée sur Netflix.

Nightflyers, Ils ont utilisé ARWall, une nouvelle boite de LA spécialisée là dedans,

Putain à une époque ceux qui poussaient à ça c'était Spielberg, Cameron, Zemeckis, Peter Jackson, Alfonso Cuarón... Ce mec est une véritable fraude.

Khdot a écrit :
Putain à une époque ceux qui poussaient à ça c'était Spielberg, Cameron, Zemeckis, Peter Jackson, Alfonso Cuarón... Ce mec est une véritable fraude.

Certains dans ta liste ont cherché à pousser le HFR dans les cinéma, beaucoup leurs ont dit merde, pareil pour la bonne 3D, certains ont fait les deux, mêmes résultats. Quand c'est pas le public, ce sont les cinémas mal équipés avec des projectionnistes pas formés du tout.

Là, on est pas sur des techniques de diffusions mais de productions et tout les auteurs que tu as cité ont le loisir d'en jouir.

Mais là, y'a Rafik Djoumi qui parle mieux que moi.

Ze_PilOt a raison, à part le pignolage à l'américaine de la vidéo, la techno est super cool même si pour les acteurs le décor doit être complètement déformé car l'image est calculée uniquement pour le point de vue de la caméra. Donc leur mytho "you see actors point at things"....

Ce qui est très cool c'est qu'ils font même des plans d’intérieur avec, en regardant la série je n'avais pas du tout l'impression de voir un mur de videoprojection de 6m de haut mais une vraie salle basse de plafond. Bien joué !

Et pour tous les plans dans le cockpit du vaisseau c'est parfait ça rend hyper bien, l'éclairage est top sur la vitre ou l'armure.

Pour les acteurs ce n'est pas parfait à cause des problèmes que tu évoques mais c'est toujours mieux que le néant proposé par un fond vert classique.

J'ai eu l'occasion de discuter de tout ça avec des personnes ayant participé au tournage du mandalorien sur ces sets :

- Le pitch des écrans est de 2.84mm. Un écran "classique" est plutôt de 1.7mm. De ce fait, il y a beaucoup de moiré, et ils ont utilisé spécifiquement des focales courtes afin que l'arrière plan soit le plus flou possible (alors qu'il n'est pas très loin de l'acteur pour des soucis d'éclairage). Ca limite l'usage de ces écrans à certains plans.
Il semble aussi que le moire, même caché dans le blur, nuit grandement à la compression vidéo et crée des blocs de compression très visible. Pour les sets virtuels en diffusion directe (stream,...) ça rend la technologie impossible à utiliser, et ils recommandent des projecteurs plutot que des écrans LED dans ce cas.
C'est également pour ça qu'ils ont utilisé des projecteurs pour les films Star Wars (notamment les exterieurs espace dans le faucon), qui devaient être nets.

- Le rendu n'était pas en 24 fps, mais plutot 10-12frames (trop lourd pour Unreal). A cause de ça, ils filmaient 40% de l'image en plus afin de compenser le lag lors des pans. Evidemment, ça rend tout usage de plans non-statiques impossibles.
A un moment, c'est devenu un tel problème qu'ils ont.... Passé un fond vert sur les écrans LED.

- Du fait que c'est utilisé que pour des fonds statiques (latence), et que pour des trucs lointains (moire), çà n'aide absolument pas les acteurs.

Bref, il faut relativiser pas mal l'usage de ces techs, elle est vraisemblablement sur-vendue par Unreal et la boite s'occupant du setup.

Ze_PilOt a écrit :
J'ai eu l'occasion de discuter de tout ça ave....boite s'occupant du setup.

Ah oui la techno est pas encore au point, mais je ne sais pas pourquoi je trouve ça super excitant comme technique... bon un bon sets de GTX et un pitch plus fin ça devrait aller (projecteur HD ou LCD plus précis) ?

Bon au final c'est vrai qu'on s'en fiche qu'il y ait un fond vert ou que ça soit rendu en temps réel ou pas... mais la techno est super fun je trouve.

Oui les problèmes mentionnés ne semblent pas insurmontables...

Ze_PilOt a écrit :
J'ai eu l'occasion de discuter de tout ça avec des personnes ayant participé au tournage du mandalorien sur ces sets :

- Le pitch des écrans est de 2.84mm. Un écran "classique" est plutôt de 1.7mm. De ce fait, il y a beaucoup de moiré, et ils ont utilisé spécifiquement des focales courtes afin que l'arrière plan soit le plus flou possible (alors qu'il n'est pas très loin de l'acteur pour des soucis d'éclairage). Ca limite l'usage de ces écrans à certains plans.
Il semble aussi que le moire, même caché dans le blur, nuit grandement à la compression vidéo et crée des blocs de compression très visible. Pour les sets virtuels en diffusion directe (stream,...) ça rend la technologie impossible à utiliser, et ils recommandent des projecteurs plutot que des écrans LED dans ce cas.
C'est également pour ça qu'ils ont utilisé des projecteurs pour les films Star Wars (notamment les exterieurs espace dans le faucon), qui devaient être nets.

- Le rendu n'était pas en 24 fps, mais plutot 10-12frames (trop lourd pour Unreal). A cause de ça, ils filmaient 40% de l'image en plus afin de compenser le lag lors des pans. Evidemment, ça rend tout usage de plans non-statiques impossibles.
A un moment, c'est devenu un tel problème qu'ils ont.... Passé un fond vert sur les écrans LED.

- Du fait que c'est utilisé que pour des fonds statiques (latence), et que pour des trucs lointains (moire), çà n'aide absolument pas les acteurs.

Bref, il faut relativiser pas mal l'usage de ces techs, elle est vraisemblablement sur-vendue par Unreal et la boite s'occupant du setup.

BUT.... FREE HDRI !!!!!

Je recommande cette vidéo de 10mn sur la technique, qui rentre dans plus de détails / démonstrations concrètes que le résumé Mandalorian:
https://www.youtube.com/watch?v=Hjb-AqMD-a4

Belle tech; à voir effectivement à quelle vitesse ils pourront upper la rez des écrans sans que le truc devienne ingérable de lenteur.