Rappelez-vous, en décembre dernier lors des Game Awards 2025 résumés par notre CBL, Wildlight Entertainment avait bénéficié d’un créneau particulièrement exposé et prisé, c'est-à-dire à la fin du grand show vidéoludique pour présenter leur tout premier jeu Highguard. Bon, les développeurs étaient certes des vétérans de Respawn et avaient bossé sur Apex Legends ainsi que Titanfall. Cependant, prendre de la visibilité à ce moment de l’événement était très coûteux pour un tout jeune studio, ce qui avait suscité quelques interrogations. Nous avions eu le fin mot de l’histoire et il s’avéra qu’initialement le titre ne devait pas être la dernière annonce. Ce serait en réalité une opportunité offerte par Geoff Keighley, un cadeau qui se sera avéré en définitive peut-être empoisonné.

Lire la suite sur le site : Highguard : l’ascension manquée d’un jeu-sévice de plus dans un marché saturé.

C'est rigolo, je vois pas mal de monde qui parle de marché saturé, de jeu service en pagaille. Et moi j'y vois qu'un truc: plus personne en veut des hero shooter, et une masse du marché commence à être a saturation du PVP à la con... surtout quand il est fabriqué pour être éphémère.

On cherche à expliquer avec tout un tas de marqueurs statistiques et économiques ce genre de bide. La réalité c'était peut être juste que c'était un jeu tout pourri dont personne ne voulait.

Je mets mon billet sur "dans 6 mois plein de coming out d'ex-membres du studio qui tiraient la sonnette d'alarme en interne sur combien le jeu était tout pété et pas viable".

__MaX__ a écrit :
C'est rigolo, je vois pas mal de monde qui parle de marché saturé, de jeu service en pagaille. Et moi j'y vois qu'un truc: plus personne en veut des hero shooter, et une masse du marché commence à être a saturation du PVP à la con... surtout quand il est fabriqué pour être éphémère.

Tous les éditeurs rêvent d'une machine à fric comme Fortnite ou Apex, mais ça ne se fait pas en claquant des doigts et en espérant que ça marche. Embark a bossé tout plein d'aspects qui font de Arc Raiders un jeu unique et captivant dans l'espace des jeux-sévices (et oui, comme indiqué par Rozzo dans son test, c'est toujours une drogue aujourd'hui). Idem pour Helldivers 2.

Et oui, les joueurs en ont leur claque des hero-shooters qui se prétendent tous meilleurs les uns que les autres. Et il ne faut pas oublier que la grande majorité des joueurs joue à 3 jeux par an (GTA, EA Sports FC, Call of Duty). Une fois qu'ils se sont fixés sur un shooter et qu'ils ont des potes qui jouent avec eux régulièrement à ce même jeu, ils vont avoir du mal à aller voir ailleurs. Qui plus est quand le marché est inondé de random shooters... qui se ressemblent tous, et c'est bien ça le problème.

@_MaX_
J’ai pas testé le jeu, je ne suis pas le public visé. Sur Steam il a des retours moyens, et de ce que j’ai lu, il n’était pas foncièrement mauvais. Le gameplay semblait sympa pour les amateurs, le jeu était apparemment relativement beau, mais il serait bugué, et avec des problèmes de serveurs, d’équilibrage, d’interface et de tricheurs.

Quant au fait de la possibilité que la direction était déconnectée de la réalité pensant avoir le prochain Apex Legends, ce serait le cas, il y a eu effectivement des fuites. En fait, j’ai fait appel à mes souvenirs, je suivais cette affaire de loin, durant mes lectures sur l’actualité, j’ai résumé, et pas trop chargé, mais il y avait de quoi faire un vrai article. Par exemple, c’est Tencent qui avait financé le jeu en secret. Bon, là je suis allé sur l’angle de saturation du marché, qui est un fait, mais absolument, il y a de la lassitude également, c’est vrai.

@ _MaX et @billou
Je suis d’accord, c’est le symptôme d’un modèle à la dérive. On essaie d’imposer au forceps exactement les mêmes jeux PVP à un public qui a déjà son attention tournée vers des titres qui sont déjà bien installés. Mais non, ils ne comprennent pas, ils échouent encore, et recommencent et ainsi de suite, comme Ubisoft, Sony et d’autres : « Il suffit d’un jeu qui marche. Un !! On a cramé tellement de pognon, il faut absolument faire un jeu-service qui marche... ».

Je ne pense pas qu'essayer de faire un nouveau jeu service soit un problème. Regardons Arc Raider, personne ne l'attendait et ça cartonne (en plus d'avoir une proposition intéressante et une identité visuelle). Donc non il faut persévérer car je n'ai pas envie de voir toujours les mêmes jeux comme des moules sur un rocher (Dota, CS, GTA online, Fortnite, Apex).
Ce qui me déçoit fondamentalement c'est le manque de curiosité des joueurs, bizarrement ils adorent les annonces de nouveaux jeux, la hype, la découverte et puis non ça revient toujours donner de l'argent à Epic pour des skins.

Le marché est saturé surtout parcequ'il ne se renouvelle pas. A l'évidence que les joueurs restent sur ce qu' ils connaissent et qui marche, j'ajouterais qu'il y a 10 ans on avait encore un léger renouvellement par la techno.
On pouvait toujours refaire la même chose en plus beau sur la nouvelle gen.
Mais maintenant que les graphiques stagnent pas mal et que les tauliers peuvent tout a fait s'updater progressivement, il faut vraiment un coup de génie de game design combiné a un coup de bol sur la hype pour se démarquer.

Le coup de génie de ark, ça a été de faire un extraction ou le matchmaking maintient la possibilité de croiser des joueurs amicaux. C'est subtil, peut etre précaire, mais crucial.

Pas mieux que kakek. Tous les styles et domaines sont saturés, et en plus du génie ou coup de chance, le marketing basé sur du storytelling (qu'il soit vrai ou mensonger) ça joue beaucoup aussi. Un peu comme en politique (suffit de voir trump).

Il est temps de sortir un remake de Quake 3 pour que la jeune génération découvre les joies du fast fps.

clott a écrit :
Il est temps de sortir un remake de Quake 3 pour que la jeune génération découvre les joies du fast fps.

Ouais heu alors j'ai pas retesté avec les mutator mais UT 2004 m'a paru putain de lent... Doom Eternal est passé entre temps et par défaut UT/Quake3 peuvent se rhabiller.

__MaX__ a écrit :
Je mets mon billet sur "dans 6 mois plein de coming out d'ex-membres du studio qui tiraient la sonnette d'alarme en interne sur combien le jeu était tout pété et pas viable".

Comme l'a dit Buck, c'est déjà sorti sur Bloomberg ! :D
La direction voulait ABSOLUMENT shadow drop le bousin, parce qu'ils avaient bien réussi avec Apex (quand ils bossaient chez Respawn), alors c'était clairement la meilleure technique possible pour sortir son jeu.
Surtout quand on est un studio qui n'a sorti aucun jeu (vétéran de X, c'est pas pareil que X), et que c'est pas EA. Et qu'il faut se taper un trailer de 5 minutes pour comprendre le rythme du jeu. Du coup, pas de phases de tests publics avec feedbacks, pas de communication (sauf le coup des Game Awards, décidé au dernier moment via la proposition de Geoff) et pas de création d'une communauté. Au final, les feedbacks sont arrivés après la sortie, un peu tard :x

Spellbreak
The Cycle: Frontier
Concord
Dungeonborne (aussi financé par Tencent)
Wildgate (pas encore fermé mais très peu de joueur)
Erldergarde (idem)
Highguard

C'est dommage car il y en avait un peu pour tous les goûts avec les concepts.

__MaX__ a écrit :
C'est rigolo, je vois pas mal de monde qui parle de marché saturé, de jeu service en pagaille. Et moi j'y vois qu'un truc: plus personne en veut des hero shooter, et une masse du marché commence à être a saturation du PVP à la con... surtout quand il est fabriqué pour être éphémère.

Y'a pourtant un jeu qui est en train de prouver que non, les gens n'en ont pas marre : Deadlock.

Et ce que Deadlock prouve est très simple : les joueurs en ont marre des jeux nuls et sans ambition créative. Les bons jeux trouvent leur audience.