Mon opinion bien sûr: Les ovnis comme GTA ont le droit d'exister. Et bonus, ils ne le sortent pas tous les ans comme d'autre (sortir tous les ans -> crunch, sortir tous les dix ans -> crunch). Et c'est casse gueule comme tout investissement créatif où les goûts des gens peuvent totalement changer d'une décennie à une autre.
Après l'industrie du jeu vidéo est hypercompétitive : oui, le coût d'entrée n'est pas si important même si il y a un fossé entre production A et production B qui seront tous les deux classés comme "jeu vidéo". Et le jeu vidéo n'est pas concurrencé que par le jeu vidéo, il est concurrencé par les gens qui vont marcher dans les bois, par les gens qui doom-scrollent sur tiktok ou pour parler des jeux vidéos sur Factornews.

Lichen a écrit :
Quand on ne peut pas se démarquer par son marketing, son contenu, il ne reste que la démarcation par le prix, c'est le dernier levier que tu peux activer et c'est celui qui ne coûte frontalement rien, donc tu as tendance à l'utiliser en dernier recours même si le risque est important pour toi (risque que l'augmentation des ventes ne compense pas la baisse du prix).

Bha c'est le problème d'un jeu au contenu pas ouf ou pas original, il ne va pas attirer grand monde, et même si les AAA étaient 10 balles plus cher, pourquoi j'irais claquer mon temps et 30-40 boules dans un jeu pas ouf ? Pour le même prix, voire rien du tout, je peux faire tellement d'autres choses plus intéressantes et épanouissantes.

Lichen a écrit :
Autant j'ai pas de souci à foutre 2-4-6 balles dans un truc moyen par curiosité, en espérant trouver un truc qui me plaît un peu, mais si c'est bien plus, ça sera forcément un frein à l'achat (du moins pour moi), même si GTA VI et les AC étaient vendu 100 patates : j'ai mieux à faire de mes 30 boules et de mon temps.

Tu ne peux pas te permettre de dire aux développeurs "et bien augmentez la qualité de votre produit plutôt que de baisser vos prix".
C'est pas si simple, les développeurs cherchent de base à produire le meilleur jeu avec le budget qu'ils ont.
La vérité crue de notre industrie c'est qu'il y a des écarts d'efficacité et de talent à l'échelle des équipes de JV qui sont phénoménales.
Comment les équipes d'une efficacité et d'un talent "moyens" s'en sortent et se positionnent dans tout cela, c'est un grand dilemme pour les équipes qui essaient de survivre.

Y'a une vingtaine d'années c'était les jeux à licence à la con (dessins animés, serie, film) et les consoles 20-in1 qui prenaient de la place dans les bacs en espérant être acheté par un parent ou grand parent peu cultivé sur le JV. A mon avis, voir ce marcher disparaitre n'est pas une mauvaise chose pour le JV, ça lui donner une mauvaise image et aliéner des futurs joueurs suites à une première exposition très moyenne ou mauvaise.

Par contre il reste le problème, effectivement, de quoi faire de tous les employés de ce secteur, que faire des studio qui ne visent pas la qualité ou qui ne seraient pas capables de l'atteindre (ce qui sont deux problèmes à mes yeux très différents).

C'est différent des tremplin pour des développeurs qui se casse les dents leurs premières années sur quelques jeux bof pour se faire de l'expérience, en soit, ça en fait donc une partie importante de l'industrie, mais je ne sais pas si ça en fait une partie vitale, j'imagine qu'il y’a d'autres modes de fonctionnement possibles.

Je comprends mieux ton idée sur le positionnement tarifaire à ce niveau, mais je ne pense pas que ce soit une réponse au problème, au sens que si le jeu n'a pas d'intérêt (et pas simplement une petite perle qui n'a pas su trouver son public dû au marketing ou à une sortie l'ayant éclipsé), je ne pense pas qu'on ai quoi que ce soit à y gagner si plus de joueurs y jouent car un jeu "meilleur" serait plus cher, ce serait qu contraire tirer l'industrie vers le bas, artistiquement parlant.

LeGreg a écrit :
Mon opinion bien sûr: Les ovnis comme GTA ont le droit d'exister. Et bonus, ils ne le sortent pas tous les ans comme d'autre (sortir tous les ans -> crunch, sortir tous les dix ans -> crunch). Et c'est casse gueule comme tout investissement créatif où les goûts des gens peuvent totalement changer d'une décennie à une autre.

Je n'irais pas jusqu'à dire que sortir un nouveau GTA est casse-gueule surtout quand le précédent opus s'est vendu à 230 millions d'exemplaires et continue de squatter les tops des ventes.

Mais tu as raison de le qualifier d'ovni. Ca reste unique dans le paysage vidéo-ludique en terme de budget. Le seul autre équivalent est Star Citizen.

CBL a écrit :
Le seul autre équivalent est Star Citizen.

On parlait de jeu mossieur :p

On verra dans 2 ans quand il sortira sur PC, ou pas.

Cet après midi j'ai entendu un spot de pub à la radio pour Leclerc qui annonce une précommande de GTA6 à 60€. Je pensais pas que ça se ferait, du coup ça laisse espérer qu'il diminue de prix au bout d'un an