lichen a écrit :
Le jeu le plus cher de sa génération ?

A égalité avec d'autres jeux à 80 euros qui proposent BEAUCOUP moins pour le même prix :
- Saros
- Nioh 3
- Mario Kart World

J'invoque pas ces exemples d'autres jeux pour justifier un tel prix, mais s'il y a bien un jeu qui mérite un prix aussi élevé c'est peut-être celui avec des coûts de production aussi pharaoniques.

Absolument.
80 ou $100 à vrai dire, je m'en branle complètement pour un jeu de cette ampleur. Il serait à 160 contant, je sais que je le prendrai forcément sur PC et ce même si je n'ai absolument pas envie de toucher au online ni de refaire 10x le jeu solo.

lichen a écrit :
Le jeu le plus cher de sa génération ?

A égalité avec d'autres jeux à 80 euros qui proposent BEAUCOUP moins pour le même prix :
- Saros
- Nioh 3
- Mario Kart World

J'invoque pas ces exemples d'autres jeux pour justifier un tel prix, mais s'il y a bien un jeu qui mérite un prix aussi élevé c'est peut-être celui avec des coûts de production aussi pharaoniques.

Et faut pas oublier les Fifa, nba2k, ... qui sortent chaque année à 70$. Franchement, le prix me parrait tout à fait correct.

Sawyer a écrit :
C’est quand même incroyable ce phénomène propre à certains sites de jeux vidéo.

Rockstar annonce les précommandes du jeu le plus attendu de la décennie, le précédent épisode s’est vendu à plus de 230 millions d’exemplaires, des entreprises parlent déjà d’absentéisme le jour de la sortie, chaque trailer pulvérise des records historiques de vues… mais ici on a l’impression de lire un groupe de retraités qui commentent l’ouverture d’un nouveau rond-point municipal.

Tu n'es pas loin, perso je suis plus excité par des news sur la refonte des routes dans Euro Truck Simulator 2 (bon après c'est moi qui les écrit généralement).

Ah oui, y'a des fans agressifs qui on décidés de faire de GTA toute leur personnalité, c'est un peu triste, mais à la fois assez drôle et pathétique.

Niveau prix je ne capte pas qu'on puisse le défendre, on parle d'un produit culturel déjà très largement rentable, et d'une boîte et maison mère qui ne sont pas exactement connues pour bien traiter leur employés, mais plus pour leur litigations à tout va et leur modèle économique prédateur.

Même à 50€ T2/R* rentreraient largement dans leurs frais et se feraient des gonades en aurum, enfin, surtout les actionnaires.

On devrait au contraire s'outrer de tout ce qui rend le JV moins accessible.
Là ça revient à accepter de payer 50 boules la place pour le dernier Avengers car après tout, il avait un budget colossal, et puis vous pouvez vous le payez, donc pourquoi pas, tant pis pour les moins lotis.

Et je ne parle même pas de la petite crotte de nez qui consiste à garder un présence en magasin physique mais à retirer le CD pour empêcher le jeu d'occasion et le prêt.

Est ce qu’on aura la version « physique » en peux d’appel à 55 ou 60 balles chez Leclerc et Auchan ?

Sawyer a écrit :
C’est quand même incroyable ce phénomène propre à certains sites de jeux vidéo.

Rockstar annonce les précommandes du jeu le plus attendu de la décennie, le précédent épisode s’est vendu à plus de 230 millions d’exemplaires, des entreprises parlent déjà d’absentéisme le jour de la sortie, chaque trailer pulvérise des records historiques de vues… mais ici on a l’impression de lire un groupe de retraités qui commentent l’ouverture d’un nouveau rond-point municipal.

Entre ceux qui expliquent que GTA n’intéresse plus personne, ceux qui affirment que c’est le même jeu depuis 20 ans, ceux qui attendront une promo à 50 €, ceux qui joueront sur PC dans 18 mois et ceux qui viennent juste annoncer qu’ils n’aiment pas GTA, on a surtout la confirmation que GTA VI occupe déjà une place énorme dans les discussions avant même sa sortie.

Le plus drôle reste quand même le ton de la news. On sent que le rédacteur souffre presque physiquement d’écrire un article sur GTA VI. Entre les “merdouilles numériques”, les petites piques sur le prix et les remarques sarcastiques, on est davantage dans le billet d’humeur que dans l’information.

Mais au fond, c’est peut-être ça la plus grande force de Rockstar : même les gens qui prétendent s’en foutre passent leur soirée à en parler.

Rendez-vous le 19 novembre pour vérifier qui jouera vraiment et qui continuera à expliquer sur les forums pourquoi il ne l’achètera pas.

Personne ici t'empêche de claquer 100 balles sur une licence que tu tripes dessus depuis que t'as 12 ans. Fais-toi plaisir, c'est ton cash.

Par contre, viens pas nous demander de partager ton enthousiasme béat, surtout quand Take-Two avait laissé entendre que le jeu sortirait pas uniquement en dématérialisé avant de faire exactement l'inverse. D'ailleurs, CBL, ça me déçoit que t'aies oublié ce petit détail dans ta news. En matière de coups de pute, ça se pose là pareil.

Pis au fond, Take-Two a raison de prendre les consommateurs pour des caves. Quand t'as une armée de fans prête à défendre gratuitement chacune de tes entourloupes, pourquoi tu te gênerais ? Si j'avais une clientèle aussi docile, je leur raconterais n'importe quoi, je leur vendrais du contenu non cosmétique à prix délirant derrière une édition à 100 balles, pis ils trouveraient encore le moyen d'expliquer que c'est un geste de génie.

À un moment donné, c'est même plus du fanboyisme, c'est du bénévolat corporatif.

toof a écrit :
Est ce qu’on aura la version « physique » en peux d’appel à 55 ou 60 balles chez Leclerc et Auchan ?

Oui, tu peux déjà le commander chez Leclerc à 60€ (Code in a box).

choo.t a écrit :
Niveau prix je ne capte pas qu'on puisse le défendre, on parle d'un produit culturel déjà très largement rentable, et d'une boîte et maison mère qui ne sont pas exactement connues pour bien traiter leur employés, mais plus pour leur litigations à tout va et leur modèle économique prédateur.

Même à 50€ T2/R* rentreraient largement dans leurs frais et se feraient des gonades en aurum, enfin, surtout les actionnaires.

On devrait au contraire s'outrer de tout ce qui rend le JV moins accessible.

Le développement de jeu vidéo c'est pas une œuvre de charité, c'est une grosse industrie capitaliste pour la majorité des acteurs.
On peut le déplorer, mais il faut payer les gens derrière qui ont voulu en faire un métier, et payer les productions suivantes et les potentiels échecs.
Si on veut une industrie "saine" avec des créatifs épanouis, il faut de la stabilité financière dans les studios, dans toute l'industrie.

Enormément de studios ne parviennent plus à rentabiliser leur fonctionnement, on a des jeux développés à perte ou par des "amateurs" (dans le sens, ils font ça sur leur temps libre et ne cherchent pas initialement la rentabilité) qui tirent vers le bas le prix de tous les jeux.
C'est tellement difficile d'exister pour pas mal de productions quand il y a des chefs d'œuvres indépendants vendus 10 ou 20 euros...

C'est pas forcément un mal pour l'industrie d'avoir des éditeurs qui tirent les prix des jeux à très gros potentiel vers le haut, ça permet indirectement aux productions plus modestes de continuer d'exister et d'être compétitives.

On s'est habitués pendant des années à des jeux qui se situaient tous autour du même prix (le fameux 50 euros sur PC), désormais on a des productions de + en + différentes, avec des tonnes de jeux qualitatifs à moins de 20 euros, ça me semble acceptable qu'on ait également des productions "hors normes" à des prix largement supérieurs à 50 euros.

Je ne suis pas certain que l'industrie y gagne à avoir des prix et des productions normalisées à cause de leur prix.
Si on veut de la diversité de "scope" dans les jeux, il faut aussi qu'on accepte une diversité de prix d'entrée en fonction du jeu.

Je suis d'accord qu'il y a cependant un risque d'avoir un jour des jeux tellement chers qu'ils deviendront inaccessibles à une certaine audience, d'un point de vue culturel c'est un risque.
Heureusement il restera toujours le piratage.

lichen a écrit :
On peut le déplorer, mais il faut payer les gens derrière qui ont voulu en faire un métier, et payer les productions suivantes et les potentiels échecs.
Si on veut une industrie "saine" avec des créatifs épanouis, il faut de la stabilité financière dans les studios, dans toute l'industrie.

Bon désolé c'est pas constructif mais j'ai du m'arrêter là mes yeux sont trop mouillés pour lire le reste ;D

donc, 60€ à Leclerc pour avoir le code du jeu à télécharger sur le store où il est à 80€...

Et bien moi j'ai quand même sacrément hâte d'y jouer !

D'un côté on est relativement OK sur un controller à 100+ balles, d'un autre on l'est moins sur une série qui a prouvé que le jeu de base ne durera pas 8h sans parler du online que des gens dosent encore. Dans les 2 cas c'est trop cher pour ce que c'est soyons clair (en plus on leur a pas demandé de faire ça avec le budget équivalent d'un PIB d'un petit pays) mais disons que ce sont 2 approches différentes. GTA V est encore joué X années après sa sortie, à 90 européens si le jeu est joué en balle pendant 5-7 ans je pense que tout le monde passera outre le prix à un moment.

Perso ça sera jour 1 car ça reste un évènement dans cette industrie qui galère à sortir des AAA ou plus des AAAA pour le cas de GTA. Il fut un temps on en avait quasiment tous les 18-24 mois avant que le coût techno et humain (et sur cette partie c'est totalement normal car on paie pas les gens en peanuts) monte en flèche. Il y a d'ailleurs toute une série de vidéos de Jason S. sur YouTube qui traite de ces sujets et ce n'est pas inintéressants.
https://www.youtube.com/watch?v=nvhmBqRjtBQ

Sawyer a écrit :Bla

Ca fait beaucoup de mots juste pour déplorer un enthousiasme non partagé. Oui, des gens qui ne sont pas béats devant GTA ça existe. Ou même devant R*. Je leur reconnais une chose, et c'est uniquement ça qui me fait suivre de loin GTAVI : leur faculté à créer des open-world assez dingo. Néanmoins, en tant que jeu, leurs productions ne m'intéressent absolument pas. J'aime pas du tout leur gameplay, leur maniabilité, leur game-design est bourré de choix aussi archaïques qu'inconfortables; et je ne suis pas fan de leurs histoires et de comment ils est racontent.
Je suis d'ailleurs curieux de voir si GTAVI, en 2026, va encore se permettre lors d'une mission d'interdir au joueur de s'éloigner de plus de 2m du chemin qu'ils ont décidé qu'il devait suivre.
Bref, je n'ai aucune intention d'acheter GTA6, et je suis très content pour ceux qui sont comme des foufous. Me viendrait pas à l'idée d'aller leur casser les noix en leur disant "hey vous pourriez en avoir rien à foutre comme moi !"

Et je ne parle même pas de Take-Two, parfaitement conscient que le fanatisme du public leur autorise/pardonne tout. Ils viennent gentiment d'annoncer qu'il y a pas d'édition physique après avoir dit le contraire. T'en a même qui arrive à trouver ça bien parce que ça évitera les spoilers avant l'heure. Et alors qu'on pète les couilles à Xbox pour ne pas proposer de doublage, c'est limite si on t'explique que GTA c'est préférable qu'il y en ai pas.
Ce qui m'amène au point suivant...

lichen a écrit : bla

Ça ne répond pas à ce dont parle choo.t. Au contraire, puisqu'il parle précisément d'un cas qui ne correspond pas à tout ce que tu décris. GTA génère une maille indécente et pourtant ça n'en fait pas particulièrement une boite "saine". Un exemple parmi d'autres, où les créatifs travaillent pour les actionnaires et le leadboard, et s'ils ont le malheur de ne pas atteindre les objectifs parfois délirants, de se syndicaliser, ou vouloir prendre la parole se mangent un coup de batte dans la gueule. Des entreprises qui ont la tésorerie pour passer les périodes difficiles mais préfèrent licencier au moindre petit couac (souvent dûs à leur propres décisions).
On aspire justement tous à ce que tu décris, à des créatifs plus sereins et à l'abri des tempêtes. Ca ne dépend pas du prix de vente.

Ah, et petit rappel de base (au cas où) : parler de coût de production énorme pour justifier un prix haut de gamme ça ne suffit pas. La donnée volume de ventes, commercialement, n'est pas anecdotique. GTA5 c'est quoi ? 250 millions de ventes ? (RDR2 c'est autour des 70-80 millions, non?) Ces jeux coutent extrêmement cher à produire, certes, mais ils font des volumes de ventes complètement anormaux.

Et qu'on me comprenne bien, je ne parle pas ici de ce que devrait être les prix de tel ou tel jeu. Juste que dans la discussion, les volumes de ventes ne peuvent pas être une donnée laissée de côté.

lichen a écrit :
Le développement de jeu vidéo c'est pas une œuvre de charité, c'est une grosse industrie capitaliste pour la majorité des acteurs.
On peut le déplorer, mais il faut payer les gens derrière qui ont voulu en faire un métier, et payer les productions suivantes et les potentiels échecs.
Si on veut une industrie "saine" avec des créatifs épanouis, il faut de la stabilité financière dans les studios, dans toute l'industrie.

On parle d'un jeu dont l'opus précédent a fait 10 milliards en CA, autant pa remarque est pertinente pour beaucoup de jeux, mais ici c'est, très honnêtement, du foutage de gueule.

Et la stabilité financière n'a rien avoir avec des "créatif épanouies", ce n'est pas parce qu'une boîte rapporte qu'elle traite bien ses employés ou ne les vires pas, on en a des exemples tous les jours, insinuer le contraire me semble relever d'une vision biaisé et enfantine du capitalisme.

qtip a écrit :
D'un côté on est relativement OK sur un controller à 100+ balles, d'un autre on l'est moins sur une série qui a prouvé que le jeu de base ne durera pas 8h

On peut pas comparer le prix de vente d'un bien matériel à celui d'un bien immatériel, c'est tout bonnement absurde, dans un cas chaque exemplaire demande des composants et du travail, dans l'autre, non.

qtip a écrit :
sans parler du online que des gens dosent encore.

Online rempli de MTX et de financement prédateur et dont l'éditeur passe son temps à attaquer en justice les moddeurs pour garantir que tout le monde doivent constamment passer à la caisse pour de la monnaie de singe.

On pourrait au contraire argué que c'est la présence de ce mode de jeu en ligne ultra prédateur qui légitimerait un prix plus contenu pour le jeu lui même.

GTB a écrit :
Ah, et petit rappel de base (au cas où) : parler de coût de production énorme pour justifier un prix haut de gamme ça ne suffit pas. La donnée volume de ventes, commercialement, n'est pas anecdotique. GTA5 c'est quoi ? 250 millions de ventes ? (RDR2 c'est autour des 70-80 millions, non?) Ces jeux coutent extrêmement cher à produire, certes, mais ils font des volumes de ventes complètement anormaux.

Très difficile de se positionner sur ce point là. On a aucune idée des couts de production et des attentes niveau rentabilité, sachant qu'on vit dans un monde capitaliste de merde, tout ce qui sera en dessous de GTA5 devrait être considéré comme une défaite par les investisseurs et les margoulins au produit/marketing le savent très bien donc ils font 2 choses: 1/ on se protège du risque en vendant plus cher de 10%-15% ce qui pourrait compenser une baisse de volumes (parc installé, pas de joueurs PC dans un premier temps) ou 2/ on vend plus cher en sachant qu'on va s'en mettre plein les poches tout en sachant que les investisseurs nous ont demandé +30% (ce qui arrive souvent).

Bref GTA V a fonctionné mais l'industrie du AAAA c'est un peu le risque permanent et au premier foirage t'es plus ou moins mort ou dans la merde (coucou Acti, coucou Ubisoft).

choo.t

Faut dire ça aux investisseurs de caillou étoile, moi j'y peux rien malheureusement et surtout je m'en fous de ces micro-transactions je suis assez grand pour faire sans.

@qtip> Ce qui rejoint mon propos sur les objectifs parfois délirants.

C'est pas parce que certains studios licencient alors qu'ils font des bénéfices que tous le font.
Ce qui est certain c'est que les studios qui fonctionnent à perte licencient, n'embauchent plus, et ferment.

Un studio qui gagne + d'argent en vendant ses jeux + chers, il réduit les risques de se retrouver dans une position délicate, même à long terme.
Avec le coût investi par Rockstar dans ses jeux, il leur suffirait d'un ou deux échecs significatifs pour disparaître.

Les travailleurs du JV quand ils sont dans un studio en difficulté financière, dans une industrie en crise, ils bossent chaque jour la boule au ventre en se demandant comment va se terminer leur carrière.
Tu ne peux pas être créatif et efficace (quel que soit le métier) quand tu es stressé par ton avenir. C'est la réalité de beaucoup de travailleurs du JV ces dernières années.

En tant que consommateurs, ça nous déplaît de voir le prix des jeux augmenter (surtout quand la qualité n'est pas au rendez-vous), mais pour les travailleurs du JV, c'est une aubaine de voir les prix des JV qui augmentent, ça facilite le positionnement de chaque projet, réduit la concurrence frontale entre les projets et permet à plus de projets d'atteindre leur seuil de rentabilité.

On souhaite tous continuer à avoir de bons jeux, faits dans des conditions décentes, ça passe en grande partie par une augmentation de la rentabilité des studios qui est devenue de plus en plus difficile au fil des années.

lichen a écrit :
C'est pas parce que certains studios licencient alors qu'ils font des bénéfices que tous le font.

Certe, pas tous, mais c'est l'immense majorité (en taille des boîtes) et ça ne limite pas qu'au JV, bien évidemment.

lichen a écrit :
Un studio qui gagne + d'argent en vendant ses jeux + chers, il réduit les risques de se retrouver dans une position délicate, même à long terme.

Ce qui n'empêche aucunement de licencier si jamais ça semble rapporter plus à la boîtes et/ou aux propriétaires.

lichen a écrit :
Tu ne peux pas être créatif et efficace (quel que soit le métier) quand tu es stressé par ton avenir. C'est la réalité de beaucoup de travailleurs du JV ces dernières années.

C'est le principe même du nôtre système économique, le salarié à la boules au ventre car il peut facilement perdre son taf, et les chômeurs ont la boule au ventre car sans salaire leur condition d'existence ne sont pas réalisables.
C'est pas un bug, c'est une feature.

lichen a écrit :
On souhaite tous continuer à avoir de bons jeux, faits dans des conditions décentes, ça passe en grande partie par une augmentation de la rentabilité des studios qui est devenue très difficile au fil des années.

L'indépendance de sortir ça quand on parle d'un studio dont le précédent jeu à fait 10 milliards de CA.

Vraiment on ne parle pas d'un autre studio, on parle de Rockstar, votre whataboutisme est visible pour tout le monde, vous ne trompez personne.

lichen a écrit :
En tant que consommateurs, ça nous déplaît de voir le prix des jeux augmenter (surtout quand la qualité n'est pas au rendez-vous), mais pour les travailleurs du JV, c'est une aubaine de voir les prix des JV qui augmentent, ça facilite le positionnement de chaque projet, réduit la concurrence frontale entre les projets et permet à plus de projets d'atteindre leur seuil de rentabilité.

Tu confonds défendre l'industrie et défendre les travailleurs, tu fais comme si ces boîtes étaient des scop et que le bénéfice se partageait entre les employés.


T'es entrain de nous parler de bien être des salariés quand le sujet c'est une boîte connu pour sa "culture" du crunch, tu te fous un peu de notre gueule.



Si tu veux le bien des "créatifs" c'est pas des méga projet qui demande des capitaux de fou et qui sont gérés comme une usine qu'il faut défendre, c'est les petites productions roulées sous l'aisselle, c'est les syndicats du JV (rappel que Rockstar est fermement anti-syndicalisaion et vire des employés pour ça), les caisse de grève, les assurances chômage et la mise en commun des ressources (i.e, le socialisme à minima, voire le communisme libertaire si on veut faire ça bien).

Vraiment, venir faire un pamphlet sur le bien être des travailleurs en parlant de Rockstar, c'est nous prendre pour des cons.

@choo.t : je ne défends pas Rockstar, je défends le droit des travailleurs du JV de se réjouir d'une augmentation du prix maximal des JV, qui profite à toutes les échelles de projets, petits comme très grands.

Ce "combat" pour l'augmentation du prix maximum des JV, il ne peut être mené que par les "géants" du JV qui ont des projets tellement hors-normes qu'ils peuvent se permettre de tirer les prix vers le haut.
C'est pas les jeux indés ou AA qui vont réussir à tirer les prix vers le haut, ils ont plutôt tendance à entrer en compétition et à faire tendre les prix vers le bas pour essayer de se faire une place.

J'ai bien compris que le sujet ici c'est de se focus sur Rocktar uniquement, désolé d'avoir élargi le sujet au reste de l'industrie, ça me semblait quand même avoir du sens, même si c'est hors-sujet.

lichen a écrit :
Ce "combat" pour l'augmentation du prix maximum des JV, il ne peut être mené que par les "géants" du JV qui ont des projets tellement hors-normes qu'ils peuvent se permettre de tirer les prix vers le haut.
C'est pas les jeux indés ou AA qui vont réussir à tirer les prix vers le haut, ils ont plutôt tendance à entrer à compétition et à faire tendre les prix vers le bas pour essayer de se faire une place.

Tu te rends compte que les joueurs n'ont pas un budget illimité et que toutes augmentations du prix des jeux conduira à moins de vente et moins de diversité dans celles-ci, ce qui mécaniquement entraînera la consolidation des plus gros acteurs dont les jeux profitent d'un plus gros budget marketing ou de licences plus porteuses, au détriment des tous les autres développeurs ?