En juillet dernier, Ubisoft avait annoncé la nomination de deux co-CEO pour sa nouvelle filiale financée en partie par Tencent qui détient 25 % du capital avec 1,16 milliards d’euros. On y retrouvera des têtes connues de chez Ubisoft, avec Christophe Derennes, le CEO d'Ubisoft Amérique du Nord et Charlie Guillemot, le fils d’Yves Guillemot, mais oulala, il a eu la vie dure et mérite grandement ce poste. 

Dans une communication envoyée à l’ensemble de ses 17 000 salariés ce jeudi, la direction d’Ubisoft a dévoilé les premières étapes de cette nouvelle vision pour ne pas prendre l’eau et mettre la clé sous la porte dans quelques années. Nous n’avons pas vu ce mail, mais le Figaro Tech a quelques taupes qui ont craché le morceau. Merci à ces personnes.

Lire la suite sur le site : Gros changements chez Ubisoft planifiés au 1er octobre.

C'est clair, c'est net, avec vous je comprends tout.

Comment ça va se passer au niveau du pôle éditorial ? Parce que là, comme ça, en mettant de côté les répercussion économiques et humaines, ça peut aussi être une... bonne nouvelle ?

Un retour à l'Ubisoft de l'époque où chaque studio pouvait faire son jeu de son côté sans risquer de passer à la moulinette à homogénéisation, où chaque jeu ne reprendrait pas systématiquement les mécaniques implémentées à l'autre bout du globe sur le nouvel épisode d'une autre franchise.

Palido a écrit :
Comment ça va se passer au niveau du pôle éditorial ? Parce que là, comme ça, en mettant de côté les répercussion économiques et humaines, ça peut aussi être une... bonne nouvelle ?

Un retour à l'Ubisoft de l'époque où chaque studio pouvait faire son jeu de son côté sans risquer de passer à la moulinette à homogénéisation, où chaque jeu ne reprendrait pas systématiquement les mécaniques implémentées à l'autre bout du globe sur le nouvel épisode d'une autre franchise.

À l'échelle actuelle d'Ubisoft c'est possible ? Y'a tellement d'argent en jeu, c'est encore un énorme groupe et plein d'actionnaires extérieurs, je les vois mal accepter de faire confiance à chaque entité.

sveetch a écrit :

Palido a écrit :
Comment ça va se passer au niveau du pôle éditorial ? Parce que là, comme ça, en mettant de côté les répercussion économiques et humaines, ça peut aussi être une... bonne nouvelle ?

Un retour à l'Ubisoft de l'époque où chaque studio pouvait faire son jeu de son côté sans risquer de passer à la moulinette à homogénéisation, où chaque jeu ne reprendrait pas systématiquement les mécaniques implémentées à l'autre bout du globe sur le nouvel épisode d'une autre franchise.

À l'échelle actuelle d'Ubisoft c'est possible ? Y'a tellement d'argent en jeu, c'est encore un énorme groupe et plein d'actionnaires extérieurs, je les vois mal accepter de faire confiance à chaque entité.

Honnêtement, c'est possible.

C'est le cas chez Nintendo, chez Square Enix, chez Capcom, et chez pleins d'autres gros éditeurs/développeurs. L'erreur d'Ubisoft a été de penser que ce serait mieux de faire bosser 10 studios sur un seul jeu, en se disant que si tous ces studios font le tour de la Terre, alors le développement ne s'arrêterait jamais. C'était le fameux "Follow the Sun" qu'on voyait partout il y a 15 ans dans les grosses boites (j'y suis passé aussi). Mais ce n'est pas forcément bon.

Là, si Ubisoft se dit "ok, on va mettre genre 3 studios sur un jeu, et ces 3 studios, ils bossent en même temps sur les mêmes heures", ce serait franchement pas un mal. Parce que l'asynchrone fonctionne hein. Mais pas quand t'as des équipes de plusieurs centaines de personnes. C'est un bordel monstre et tu passes ton temps à essayer de gérer des réunions, plutôt qu'à travailler convenablement.

Reste à voir comment ça va se goupiller. Si la direction fait les bons choix... Et c'est là que ça peut / va coincer.
Si t'as une direction qui fait de la merde pendant 15 ans, rien ne dit qu'elle va changer de vision comme par magie.

C'est à dire que monter une direction d'un grand groupe à partir des parvenus de la famille, ça marche souvent moins bien

Voilà. Quand tu nommes ton gamin en nouveau CEO de l’entité la plus importante, c’est déjà que ta pas trop changé ta vision. Et c’est aussi pour ça que personne ne les prend au sérieux.

En plus, Christophe Derennes, c'est le cousin d'Yves Guillemot, donc entre le cousin et le fils, Ubisoft reste à 100% une affaire familiale.

Curieux que tout ce qui soit Tom Clancy's ne soit pas dans le trio de tête.
La licence The Division c'est quand même pas mal d'unités écoulées pour 2 jeux uniquement et c'est encore assez joué sur console à minima (30M de ventes en cumulé en 2020).

Tom Clancy's, c'est peut être comme Avatar qui n'appartient pas vraiment à Ubisoft.

Latium a écrit :
Tom Clancy's, c'est peut être comme Avatar qui n'appartient pas vraiment à Ubisoft.

Ubisoft avait racheté le studio Red Storm qui avait été fondé par Tom Clancy lui-même. C'est autre chose que la simple exploitation de la licence Avatar.

La mention légale dit :

"Tom Clancy’s, Rainbow Six, the Soldier Icon, Ubisoft, and the Ubisoft logo are registered or unregistered trademarks of Ubisoft Entertainment in the US and/or other countries."

Ubisoft a acheté le nom Tom Clancy en 2008 à perpétuité. Ils peuvent en faire ce qu'ils veulent.

qtip a écrit :
Curieux que tout ce qui soit Tom Clancy's ne soit pas dans le trio de tête.

Bah si, Rainbow Six c'est Tom Clancy's Rainbow Six.

CBL a écrit :
La mention légale dit :

"Tom Clancy’s, Rainbow Six, the Soldier Icon, Ubisoft, and the Ubisoft logo are registered or unregistered trademarks of Ubisoft Entertainment in the US and/or other countries."

Ubisoft a acheté le nom Tom Clancy en 2008 à perpétuité. Ils peuvent en faire ce qu'ils veulent.

À priori ils ont décidé d'en faire un bibelot rangé dans un placard qu'on dépoussière parfois avec nostalgie et qu'on remise direct dans le placard ensuite pour mieux l'oublier.

The Division je crois avoir lu que ça avait marché mais pas autant qu'ils auraient voulu, ils ont peut être trop investi dans l'infrastructure des serveurs pour le gain rendu.

Splinter Cell c'est étrange parce que ça reste une licence dont on reparle souvent (enfin pas chez les plus jeunes) mais qui n'est plus produite depuis longtemps, alors peut être qu'ils attendent de voir l'audimat de la série d'animation qui arrive en Octobre chez netflix, et voire ce qu'ils peuvent en tirer.

Splinter Cell, c'est un peu mort. C'une licence pour boomer. Même quand les jeux sont biens (Prince of Persia), ils ne se vendent pas assez, alors j'les vois pas faire du jeu de niche genre infiltration. C'pour ça qu'ils avaient arrêté les jeux style Child of Light et autres, ça coute trop cher parce qu'ils y mettent une chiée de personnes (ils doivent avoir 1 middle manager par personne qui produit, tellement ils ont d'employés).

The Division, j'pense pas qu'ils abandonnent. Rainbow Six continue à leur rapporter tout plein de pognon donc je dirais que la marque "Tom Clancy" ne va pas mourir, elle.

Splinter Cell n'est pas mort du tout. Enfin, pas la licence en tout cas.
Ya une série animé qui arrive sur Netflix.