Alors que l'International Age Rating Coalition (IARC) avait déjà son logo pour les jeux mobiles contenant des microtransactions, le Pan European Games Information (PEGI) vient de s'y mettre. Représenté par une main faisant chauffer sa carte bleue, affichant la mention « achats intégrés », le symbole rejoindra les autres descripteurs de contenus, et les labels d'âges.  Même si cela aura au moins l'avantage de prévenir ceux qui sont allergiques aux achats in-game (parfois dans leurs jeux payés plein pot faut-il le rappeler), pas sûr que ça éclaire d'avantage une partie des parents, ces derniers pas vraiment sensibilisés aux jeux vidéo.

En effet, d'après une enquête de Childcare.co.uk, 86% des parents ne suivraient pas les restrictions d'âges. Difficile de leur en vouloir quant on voit des jeux comme Farming Simulator afficher un PEGI 3, alors que l'on est clairement loin du développement cognitif de cette tranche d'âge. C'est d'ailleurs une limite de la classification, qui définit l'accessibilité d'un jeu sur la classe d'âge conseillée avec pour référentiels la violence, la sexualité, la grossièreté etc., et sans prendre en compte le niveau de difficulté, comme c'est le cas sur une boite de jeu de société par exemple.

Avec des parents pas très à l'aise sur le contrôle parental, nous voyons donc comme avec les DLC, les microtransactions dorénavant bien installées. Même si le cas spécifique des lootboxes payantes n'est pas encore tranché, et continue de faire les beaux jours des éditeurs, les achats in-game non aléatoires sont finalement passés sous le radar, le jeu étant redéfini comme « game as a service », la qualité du « service » étant aussi variée qu'il y a de jeux commercialisés.

Lire la suite sur le site : Game as a sévice.

Il y a un thème sur les 3 dernière news, non ?

Consciemment, c'est vraiment le hasard de l'actualité. Mais inconsciemment, peut-être :-)

Non mais tu comprends, les enfants qui chouinent 3 fois par jour parce que Kevin et Jean-mich eux (qui ont aussi 6 et 8 ans) ils ont le droit de jouer à GTA et à Doom ou CoD, c'est tellement chiant de le gérer et de refuser un achat... et puis bon, mieux vaut avoir des gamins qui jouent à Call of pour pas rater sa rotation de partie gratuite sur Candy Crush ou le prime de Touche pas à mon poste...

... QUOI ! COMMENT CA JE FAIS DES RACCOURCIS ET DES GENERALITES ?

Oui de ce que j'ai lu, le classement PEGI, et pas seulement l'ACB en Australie, l'ESRB aux Etats-Unis, l'USK (le si doux à l'oreille Unterhaltungssoftware Selbstkontrolle) en Allemagne, le CERO au Japon, l'OFLC en Nouvelle-Zélande, le GRB en Corée du sud etc. sont tous tout aussi bancals. Il y a des disparités de classement d'âges complètement différents, en fonction des pays, et parfois l'Allemagne et l'Australie pourtant réputés intransigeants surprennent parfois par une plus grande latitude que l'Europe ou les Etats-Unis. Le schmilblick est perfectible, et j'ai lu des reflexions de parents qui prefèreraient tout simplement quet les jeux les plus violents, clairement identifiés pour adulte soient purement et simplement interdit à la vente aux mineurs, et laisser plus de marge pour le reste de la production vidéoludique. Parce que c'est vrai que pour aller voir un film, acheter un DVD, voir acheter un livre il n'y a pas toute ces indications que les parents ne respectent pas finalement.

__MaX__ a écrit :
Non mais tu comprends, les enfants qui chouinent 3 fois par jour parce que Kevin et Jean-mich eux (qui ont aussi 6 et 8 ans) ils ont le droit de jouer à GTA et à Doom ou CoD, c'est tellement chiant de le gérer et de refuser un achat... et puis bon, mieux vaut avoir des gamins qui jouent à Call of pour pas rater sa rotation de partie gratuite sur Candy Crush ou le prime de Touche pas à mon poste...

... QUOI ! COMMENT CA JE FAIS DES RACCOURCIS ET DES GENERALITES ?

Merde, on connait les mêmes ?

Buck Rogers a écrit :
C'est d'ailleurs une limite de la classification, qui définit l'accessibilité d'un jeu sur la classe d'âge conseillée avec pour référentiels la violence, la sexualité, la grossièreté etc., et sans prendre en compte le niveau de difficulté, comme c'est le cas sur une boite de jeu de société par exemple.

Clairement mal foutu avec PEGI, il y'a déjà les descripteurs de contenu qui sont présent sur la boite, et uniquement basés sur des valeurs morales ( Grossièreté, Discrimination, Drogue, Peur, Jeu d'argent, Sex, Violence), le guide d'age n'a donc pas besoin de lui aussi se baser sur ces valeurs morales, d'une ça fait doublon, et de deux ça impose une certaine vision ( Violence à partir de 7+, Sex à partir de 16+, Discrimination à partir de 18 ans), alors que c'est à chaque un d'y voir si le jeu convient au développement/connaissance du futur joueur.

J'aurais préféré des descriptifs supplémentaires sur les mécaniques (Puzzle, Logique, Mémoire, Language, Réflexe) un peu comme, justement, les boites de jeux de plateau de chez Haba ou Smart Games et que le guide d'age ne soit uniquement là que comme référence de l'age moyen ou le développement du joueur sera suffisant pour pleinement profiter du titre, et non un quelconque jugement moral.

Haha a chaque fois qu'on parle de classification j'ai ce souvenir qui revient de mes parents qui m'interdisent d'acheter le premier Gears of War a mon moi, alors âgé de 15 ans. Et le vendeur Micromania (on fait tous de erreurs...) qui en rajoute une couche "Ouais bah quand vous tronçonnez un mec y'a des tripes qui volent et du sang sur l'écran."
Autant vous dire que je risquais pas de l'avoir tout de suite ce jeu...

Raggamuffin a écrit :
Haha a chaque fois qu'on parle de classification j'ai ce souvenir qui revient de mes parents qui m'interdisent d'acheter le premier Gears of War a mon moi, alors âgé de 15 ans. Et le vendeur Micromania (on fait tous de erreurs...) qui en rajoute une couche "Ouais bah quand vous tronçonnez un mec y'a des tripes qui volent et du sang sur l'écran."
Autant vous dire que je risquais pas de l'avoir tout de suite ce jeu...

J'avais que deux jeux petit, Streets of Rage et Castle of Illusion Starring Mickey Mouse, mon géniteur trouvé Streets of Rage trop violent, alors je n'avais pas le droit d'y jouer, par contre, quand il me faisait mater un Die Hard/Predator/Whatever, "c'était pas de la violence, c'était du cinéma"...

choo.t a écrit :
Clairement mal foutu avec PEGI, il y'a déjà les descripteurs de contenu qui sont présent sur la boite, et uniquement basés sur des valeurs morales ( Grossièreté, Discrimination, Drogue, Peur, Jeu d'argent, Sex, Violence), le guide d'age n'a donc pas besoin de lui aussi se baser sur ces valeurs morales, d'une ça fait doublon, et de deux ça impose une certaine vision ( Violence à partir de 7+, Sex à partir de 16+, Discrimination à partir de 18 ans), alors que c'est à chaque un d'y voir si le jeu convient au développement/connaissance du futur joueur.

J'aurais préféré des descriptifs supplémentaires sur les mécaniques (Puzzle, Logique, Mémoire, Language, Réflexe) un peu comme, justement, les boites de jeux de plateau de chez Haba ou Smart Games et que le guide d'age ne soit uniquement là que comme référence de l'age moyen ou le développement du joueur sera suffisant pour pleinement profiter du titre, et non un quelconque jugement moral.

Oui on comprend derrière qu'il y a une vision politique assez tranchée dans ces organismes de classification, et s'il y a eu des pédopsychiatres autour de la table, ils ont dû choisir des gens qui allait dans leur sens. Parce que ne pas traiter des mécaniques dans un jeu illustre le manque de recul, et/ou de connaissance du média.

Raggamuffin a écrit :
Haha a chaque fois qu'on parle de classification j'ai ce souvenir qui revient de mes parents qui m'interdisent d'acheter le premier Gears of War a mon moi, alors âgé de 15 ans. Et le vendeur Micromania (on fait tous de erreurs...) qui en rajoute une couche "Ouais bah quand vous tronçonnez un mec y'a des tripes qui volent et du sang sur l'écran."
Autant vous dire que je risquais pas de l'avoir tout de suite ce jeu...

Tu as de bons parents.

choo.t a écrit :
J'avais que deux jeux petit, Streets of Rage et Castle of Illusion Starring Mickey Mouse, mon géniteur trouvé Streets of Rage trop violent, alors je n'avais pas le droit d'y jouer, par contre, quand il me faisait mater un Die Hard/Predator/Whatever, "c'était pas de la violence, c'était du cinéma"...

Les parents sont en général plus souple avec le cinéma, parce que c'est moins interactif. Il n'empêche qu'il y a eu des campagnes pour sensibiliser sur la violence à la télé. Le mieux serait de mettre autour de la table différents spécialistes qui ne sont pas d'accord, et mettre en place un vrai système fiable pour les différents médias. Parce qu'on a beau eu lyncher Dorothée à une époque, je suis pas sur que diffuser de la télé-réalité qui passe quasiment aux même horaires que son émission à l'époque, soit une bonne idée.

choo.t a écrit :
J'avais que deux jeux petit, Streets of Rage et Castle of Illusion Starring Mickey Mouse, mon géniteur trouvé Streets of Rage trop violent, alors je n'avais pas le droit d'y jouer, par contre, quand il me faisait mater un Die Hard/Predator/Whatever, "c'était pas de la violence, c'était du cinéma"...

Ouais pareil, pour Die Hard et Rambo, la y avait aucun souci...

Buck Rogers a écrit :
Tu as de bons parents.

C'est aussi ce que je me dis, même si a l'époque j'avais les boules parce que tout le monde jouait a GoW et pas moi, je serai probablement pareil avec mes gosses si j'en ai un jour. Ne serait-ce que parce qu'il n'y a pas de raison que je soit le seul a connaitre ce sentiment de rater un truc de ouf...

Buck Rogers a écrit :
Parce qu'on a beau eu lyncher Dorothée à une époque, je suis pas sur que diffuser de la télé-réalité qui passe quasiment aux même horaires que son émission à l'époque, soit une bonne idée.

Le club Dorothée c'était pas ma génération mais je suis a peu près certain que c'était dix fois moins teubé que ce qu'on voit aujourd'hui sur NRJ12 et compagnie. A chaque fois que je tombe sur ces daubes de programme, je suis ahuri par le degré de connerie que ça peut atteindre. Sérieux tu sens littéralement tes neurones se barrer a chaque minute...

Raggamuffin a écrit :
Le club Dorothée c'était pas ma génération mais je suis a peu près certain que c'était dix fois moins teubé que ce qu'on voit aujourd'hui sur NRJ12 et compagnie. A chaque fois que je tombe sur ces daubes de programme, je suis ahuri par le degré de connerie que ça peut atteindre. Sérieux tu sens littéralement tes neurones se barrer a chaque minute...

Avec le recul on voit bien que Dorothée n'a pas engendré une génération de serial killer. Même si j'étais fan de Ken le survivant par exemple, et qu'effectivement c'est un des rares dessin animée à ne pas montrer aux enfants. Mais en général, ça véhiculait des valeurs. Là encore, il n'y avait que la lecture de la violence dans les dessins animés, avec des spécialistes choisis parce qu'ils n'étaient pas à contre courant.

Une première chose serait pour le parent de se renseigner sur le produit. Et d'en discuter avec l'enfant. Ca peut paraître évident, mais on sait très bien que de nombreux parents ne le font pas ou pas assez.

Je trouve aussi que les jeux dont les mécaniques sont conçues autour de la répétitivité, la récompense (skinner box effect), l'achat de "temps" ou de DLC cosmétique, sont beaucoup plus nuisibles qu'un soft solo bien pensé comportant éventuellement des éléments de violence ou de sexualité.

Des jeux sans grande violence peuvent être très perturbant, à cause de leur difficulté, comme dit plus haut, de leur gameplay tordu ou du propos sous-jacent. Je me rappelle enfant avoir été pris d'une obsession-excitation folle sur Star Wars : Rebel Assault. Maniabilité très mal conçue, difficulté exagérée et volonté d'y arriver = mauvais cocktail sur l'enfant de 8 ans que j'étais.

Des jeux, très bons, comme Warcraft 2, Age of Empire, Civilisations, Red Alert, Sim City sur lesquels j'ai passé des tonnes d'heures avant mes dix printemps m'ont certes aidé à développer des capacités en stratégie et en gestion. Mais aussi à hyper-rationaliser fortement mes processus de décision, ce qui est une pensée très adulte pour le coup, sans avoir le recul nécessaire pour le faire.

A 8-10 ans, je pouvais, notamment en multijoueur contre mon père ou ma sœur, envoyer à la mort une escouade sans état d'âme pour faire diversion, détruire mes bâtiments avant l'arrivée de l'armée adverse, passer en régime fasciste ou esclavagiste dans Civ II pour augmenter mes performances économiques et militaires. Bref, j'ai pris de plein fouet, sans grand filtre critique, la tendance sous-jacente de ces jeux à min-maxer. J'étais hyper concentré sur la performativité de mes tâches, à optimiser au maximum mes rendements (in put clavier / souris, et gestion in game). Ce qui est excellent moyen pour produire un robot ou un obsessionnel de la perfection.

À côté, mes sessions de Street of Rage, au même age, ne m'ont laissé que des souvenirs de franche rigolade entre cousins, et une empreinte bien moindre sur ma personnalité.

Idem j'ai vécu Fallout 2 à 10 ans comme une initiation à la critique politique puisqu'on voyait plusieurs cités avec différentes valeurs. Bon, je trouvais ça aussi très rigolo de liquéfier les méchants avec le fusil à plasma.

HS-Pas tout à fait HS : qui n'a pas été horrifié par le Alice au Pays des Merveilles de Disney ?? Avec ses perspectives géométriques aberrantes, son p***** de lapin traumatisant ("toujours en retard !"), et l'horrible chat multicolore... Rien à voir avec la violence "simple" de Gears of War. Et pourtant bien plus perturbant. Idem pour Pinocchio avec la scène des cigares et casino + transformation en ânes.

Thaudias a écrit :
A 8-10 ans, je pouvais, notamment en multijoueur contre mon père ou ma sœur, envoyer à la mort une escouade sans état d'âme pour faire diversion, détruire mes bâtiments avant l'arrivée de l'armée adverse, passer en régime fasciste ou esclavagiste dans Civ II pour augmenter mes performances économiques et militaires. Bref, j'ai pris de plein fouet, sans grand filtre critique, la tendance sous-jacente de ces jeux à min-maxer. J'étais hyper concentré sur la performativité de mes tâches, à optimiser au maximum mes rendements (in put clavier / souris, et gestion in game). Ce qui est excellent moyen pour produire un robot ou un obsessionnel de la perfection.

À côté, mes sessions de Street of Rage, au même age, ne m'ont laissé que des souvenirs de franche rigolade entre cousins, et une empreinte bien moindre sur ma personnalité.

L'armée américaine est bien consciente du transfert de compétences opérés par les jeux vidéo, ou des simulations. Mais concernant ta personnalité, ce sont tes parents qui t'ont inculqué les notions de bien et de mal. Quand tu jouais, tu savais que tout cela était fictif. D'où ta propension à t'améliorer. Même si l'on observe que la distance a déhumanisé les conflits, l'opérateur d'un drone étant moins l'objet d'un conflit intérieur pour abattre plusieurs personne, je suis pas persuadé qu'un enfant ayant connaissance des enjeux, à son niveau de compréhension, ne serait pas tout simplement térrifié. C'est pour ça que comme tu as dit, l'important c'est d'en discuter avec l'enfant. Car en premier lieu, ce sont les parents qui sont responsables de l'éducation de leur enfant.

Thaudias a écrit :

HS-Pas tout à fait HS : qui n'a pas été horrifié par le Alice au Pays des Merveilles de Disney ?? Avec ses perspectives géométriques aberrantes, son p***** de lapin traumatisant ("toujours en retard !"), et l'horrible chat multicolore... Rien à voir avec la violence "simple" de Gears of War. Et pourtant bien plus perturbant. Idem pour Pinocchio avec la scène des cigares et casino + transformation en ânes.

La différence entre Pinocchio et les autres Disney c'est surtout que ce sont des dessins animés "pour enfants" donc tu t'attends pas forcément a ce qu'ils puissent comporter des passages aussi sombres. Alors que Gears of War c'est peut-être de la violence "simple" mais en regardant la jaquette tu peux déjà te dire que le jeu porte pas sur une gentille équipe de majorettes.

Et les Disney ça va encore. Je me rappelle qu'en colo on avait regardé Le voyage de Chihiro (les parents transformés en porcs on en parle ?) et Princesse Mononoke, et bah la pour le coup c'est un autre niveau. J'avais trouvé ça vachement plus choquant et en y repensant je trouve pas normal qu'on nous ait fait regarder ça alors qu'on devait avoir a peine 12 ans.

Chihiro & Mononoke choquant pour un gamin de 12 ans ? En fait tu pointes du doigt tout le problème de ce type de notation : personne est content.

L'astuce est de s'en inspirer mais pas de s'y fier pour les parents. Laisser un enfant regarder un film "violent" (Chihiro ! :-p ) et le laisser sans réponse (et sans aucune aide si trauma) c'est le vrai problème.

Khdot a écrit :
Chihiro & Mononoke choquant pour un gamin de 12 ans ? En fait tu pointes du doigt tout le problème de ce type de notation : personne est content.

L'astuce est de s'en inspirer mais pas de s'y fier pour les parents. Laisser un enfant regarder un film "violent" (Chihiro ! :-p ) et le laisser sans réponse (et sans aucune aide si trauma) c'est le vrai problème.

Non je dis pas que Chihiro est violent, mais qu'il est, a mon humble avis, dérangeant. Effectivement c'est totalement subjectif et je ne doute pas que beaucoup de gens l'ont apprécié sinon il n'aurait pas obtenu une telle notoriété.
Bref, c'était pas le sujet de la news a l'origine donc je ne vais pas m'étendre dessus plus que ça.

Raggamuffin a écrit :
Non je dis pas que Chihiro est violent, mais qu'il est, a mon humble avis, dérangeant.

N'est-ce pas là tout l'enjeu ?
Et ne jamais être déranger par rien, c'est aussi ne jamais quitter sa zone de confort, ne jamais évoluer.

Le Tombeau des lucioles, Le voyage de Chihiro, Princesse Mononoke, Porco Rosso, Pom Poko, tout ça passe sans soucis à 10-12 ans, et plus tard, sera vu avec une autre lecture.

choo.t a écrit :
Le Tombeau des lucioles, Le voyage de Chihiro, Princesse Mononoke, Porco Rosso, Pom Poko, tout ça passe sans soucis à 10-12 ans, et plus tard, sera vu avec une autre lecture.

Bon je mets à part le Tombeau des lucioles, mais l'avantage des autres animations japonaises que tu as cité, c'est qu'il y a plusieurs lectures, et parents comme enfant y trouve leur compte. D'ailleurs de préfèrences à regarder ensemble.
Après les enfants, ça peut être impressionable pour pas grand chose. Quand j'étais en maternelle, j'avais peur du générique de fermeture d'Antenne 2 avec les hommes volants :-D La honte quand j'y repense :-) Mais là, on est clairement pas devant un traumatisme, qui provoque des terreurs nocturnes, etc. Et effectivement, faudrait pas rendre l'enfant timoré non plus.

J'suis plutôt dans le camps de ceux qui pensent que c'est avant tout une question d’éducation et d'accompagnement de l'enfant.
Et que un gears peut être très cru, il est beaucoup moins violent a mon sens qu'un call of duty, beaucoup plus réaliste.

Quand on me demande si fortnite est violent, j'suis mitigé, d'un coté y'a de la violence pur (arme à feu, combat) et de l'autre tout est irréaliste (pas de sang, de démembrement, très coloré) et donc là c'est surtout l’éducation qui intervient

Memoire a écrit :
J'suis plutôt dans le camps de ceux qui pensent que c'est avant tout une question d’éducation et d'accompagnement de l'enfant.
Et que un gears peut être très cru, il est beaucoup moins violent a mon sens qu'un call of duty, beaucoup plus réaliste.

Et l'accompagnement de l'enfant passe aussi par le fait de poser des limites. J'ai pas forcément un avis tranché, car on est dans l'ordre des sciences humaines, et pas des sciences dures. Mais je pense quand même qu'on met par exemple des tablettes trop tôt dans les mains des enfants. Adieu les légos, qui participent pourtant bien mieux quant il s'agit du developpement de la coordinatiion motrice. Fortnite ce sera pour plus tard, déjà Fortnite sauver le monde (sans les zombies peut-être) est peut-être plus pertinent. Mais là encore tout depend de la tranche d'âges.