Connexion
Pour récupérer votre compte, veuillez saisir votre adresse email. Vous allez recevoir un email contenant une adresse pour récupérer votre compte.
Inscription
En vous inscrivant, vous acceptez les conditions d'utilisation du site et de nous vendre votre âme pour un euro symbolique. Amusez vous, mais pliez vous à la charte.
 

Forums

Films en 3D c'est mieux ou pas ?
tergat
Membre Factor
Membre 1022 msgs
Salut,

Un petit thread pour discuter de l'apport des nouvelles technologies au ciné.

Concernant la 3D : j'ai vu Avatar, j'ai trouvé le film nul à chier et la 3D anecdotique; Alice de Tim Burton, j'ai adoré le film et j'ai bien aimé la 3D; MIB3, film moyen, 3D anecdotique.

Au final mon bilan est très mitigé, du coup je suis allé voir Prometheus en 2D et même si j'ai apprécié le film je suis un peu resté sur ma faim et je me demande si je n'ai pas manqué une occasion de profiter d'une bonne 3D.

Et vous, quels films êtes-vous allé voir en 3D, qu'en avez-vous pensé ?
 
Nicaulas
Footix
Redac 1523 msgs
Perso, j'ai arrêté la 3D depuis qu'Avatar m'a collé une conjonctivite du tonnerre (3 jours sans pouvoir ouvrir l'oeil gauche, quand même).

En plus j'ai des lunettes de vue, c'est vraiment trop la misère pour mettre les lunettes 3D par dessus.

Sans compter que si je ne suis pas pile au centre de la salle, je peux toujours me brosser pour voir l'effet.

Bref, je fais partie des gens non concernés par cette technologie.


(Bon, pour Avatar, je suis de mauvaise foi, ce serait plutôt parce que le film était tellement moisi du cul que je n'arrêtais pas d'écarquiller les yeux en me disant "vraiment, 500 miyons pour cette daube?")
 
Havok06
Membre Factor
Membre 1155 msgs
Moi j'ai toujours trouvé que la 3d n'apportait rien à part un effet qui sert à rien. Payer un supplément pour ça je vois pas l'intérêt, d'autant plus que les lunettes c'est chiant. Bref, c'était marrant une fois sur Avatar mais c'est tout.

Bon maintenant je vais devoir aller voir le Hobbit en 3D parce que c'est la seule putain de solution pour voir le 48i/s et que je suis trop curieux pour m'en passer.
 
System5
Le Fléau©
Membre 1660 msgs
ça apportera quelque chose quand tout le monde aura la meme vue, une vue parfaite, bionique, corrigée par implant nano-turbodiesel, et que tout le monde sera blond aux yeux bleus.
 
Skizomeuh
 Rédacteur Premium 
Admin 7783 msgs
N'ayant aucun problème physique avec la 3D, je trouve que ça en jette sur certains plans, mais finalement on fini par oublier la 3D pendant les films je trouve.

Donc c'est sympa mais complètement accessoire, et surtout c'est quelque chose qui n'ajoute rien (ou très peu) à la narration ou à l'émotion des images.
 
das_Branleur
Membre Factor
Redac 949 msgs
Pas sûr qu'un thread soit vraiment utile, plutôt un sondage.
D'ailleurs ça serait amusant si le forum nous permettait de créer des mini-sondages.

Je pense surtout que le thread ne nous apprendra que ce qu'on sait déjà: la 3D c'est moisi du cul et personne n'en veut.
 
hohun
Membre Factor
Redac 4777 msgs
C'est le syndrome DS : les films ne sont pas pensés en 3D, ils sont pensés en 2D avec une "amélioration 3D". Du coup vu que personne n'exploite son éventuel potentiel, bah ouais c'est pourri et anecdotique.

Sans parler d'Avatar qui lui est pourri même sans 3D.
 
tergat
Membre Factor
Membre 1022 msgs
Personne n'a fait le comparatif 3D/2D sur Prometheus ou autre ?
 
Yolteotl
Petit pawné - mâle alpha
Membre 1561 msgs
Avatar, je l'avais vu en 2D et 3D, pour le détail, la 3D apportait un petit plus au background puisque certaines photos étaient en 3D. (donc implication technologique, tout ça...)

Autrement, même dans les films prévus pour, ça n'apporte pas grand chose, il faudra que j'essaie la 3D dans les jeux un de ces 4, parce que j'ai le sentiment que c'est bien plus intéressant avec (dans un FPS par exemple)
 
fwouedd
Mylène Farmer Coréen
Redac 5381 msgs
Je ne suis toujours pas allé voir de film en 3D et ce pour plusieurs raisons :

- Le surcout.
- Les films en 3D sont des merdes.
- j'en ai rien à branler, j'suis allé au Futuroscope et je trouvais ça déjà nul à coté des manèges des fêtes foraines.
- J'ai pas envie de me créer de nouveaux besoins qui nécessitent de nouveaux investissements.

Donc, perso, je suis plutôt rétrograde, l'industrie du divertissement peut s'enfoncer la 3D et ses 48FPS dans le fondement.
C'est comme le tuning sur une voiture sans permis, c'est du cache misère.
 
Turom_
Membre Factor
Membre 742 msgs
Pour moi la 3D c'est avant tout :
- Une perte de colorimétrie. Tout tire vers le bleu ou comment saper tout le taf sur la couleur dans un film.
- Une perte de netteté. On peut faire des fims projetés en 4K numérique, et on bouzille tout avec une techno de merde où 20% de l'écran sont à peu près nets.
- Les films sont à 99% non pensés pour à part 2 ou 3 scènes trop grillées (ah oui et la pub Haribo), donc comment polluer l'expérience visuelle juste pour te faire raquer 3€ de + ta place.

Pour ce qui est de la 3D à la maison ou dans les JV, même combat. Vivement que cette mode passe, qu'on ne me regarde plus de travers juste parce que je demande expressément à la caisse de voir une version "Numérique NON 3D".
 
Tonolito_
Cancanier
Membre 1416 msgs
hmmm de la merde en barre.
Vraiment.

Ca n'apporte strictement rien. AVANT de passer pour un integriste definitif du NON, j'attendrais de matter "PI" d'ang lee...Mais c'est pas gagné.

Comme dit plus haut : les couleurs sont ternes, legerement flou et surtout pas pensé pour.

De meme pour les ecrans 3D@home, mon daron s'est pris un ecran 3D 42" resultat : caca.
Peu de films, ca coute un blinde pour un resultat plus que mitigé.
 
kirk.roundhouse
White Goodman
Membre 1567 msgs
Tout n'est pas à jeter dans la 3D.
Les films d'animation en tirent vraiment parti, et vu que la colorimétrie est beaucoup lumineuse que dans le cinéma classique, ça atténue l'effet d’assombrissement de l'image.
De plus la plus part des films incorporent des séquences qui ont été pensées pour la 3d et immergent complètement le spectateur dans l'action.

J'ai par exemple adoré la 3d dans how to train your dragon, toy story 3 et madagascar 3.


Je trouve également que les 48fps sont parfaits pour un film en 3D. Il n'y a plus aucun effet de flou lors des scènes rapides, et donc une plus grande netteté de l'image.
The Hobbit est presque parfait visuellement avec ces 2 technos (je met de coté l’intérêt purement cinématographique du film, qui n'est pas le sujet).


Enfin, essayez d'éviter les salles équipées de matériel passif, renseignez vous sur le net et allez voir les films en 3d dans les salles équipés de lunettes actives. C'est quand même beaucoup mieux foutu visuellement.
 
Skizomeuh
 Rédacteur Premium 
Admin 7783 msgs
Euh la 3D passive chez Mickeyland est vraiment extra et pour le coup très peu de perte de couleur comparé à l'actif que j'ai pu tester.
 
kirk.roundhouse
White Goodman
Membre 1567 msgs
Oui mais qui a un mickey land à coté de chez lui ?
 
Anarchy
Membre Factor
Membre 1168 msgs
La 3D on est tous d'accord c'est juste une technique de capitaliste ou quelque chose.
Mais je dois dire que Scorsese a creer une ambiance et des plans magnifiques avec la 3D sur Hugo.
 
D-Kalcke
L-O-U-R-D
Membre 4062 msgs
Anarchy a écrit :
Mais je dois dire que Scorsese a creer une ambiance et des plans magnifiques avec la 3D sur Hugo.
Dommage que le film soit à chier (à mon avis).
 
System5
Le Fléau©
Membre 1660 msgs
Non non, objectivement, c'est un ratage.
 
D-Kalcke
L-O-U-R-D
Membre 4062 msgs
Ah ouais, t'en es à ce point...
 
System5
Le Fléau©
Membre 1660 msgs
De?
 
Vous devez être connecté pour pouvoir participer à la discussion.
Cliquez ici pour vous connecter ou vous inscrire.

Règles à suivre

Écrire dans un français correct et lisible : ni phonétique, ni style SMS. Le warez et les incitations au piratage sont interdits. La pornographie est interdite. Le racisme et les incitations au racisme sont interdits. L'agressivité envers d'autres membres, les menaces, le dénigrement systématique sont interdits. Éviter les messages inutiles

 
Rechercher sur Factornews