Cela fait un petit moment que l’on se doute que Square Enix n’est pas super emballé par sa branche occidentale, comprenant Crystal Dynamics, Eidos Montréal et Square Enix Montréal. Les belles années du reboot de Tomb Raider sont maintenant loin, et on entend maintenant bien plus la maison mère du Japon annoncer ne pas être contente de telle ou telle performance, comme dernièrement pour Marvel's Avengers ou Marvels Guardians of the Galaxy, pour rester sur des jeux développés au Canada, sans même parler des épisodes de Deus Ex ou encore de la revente d’IO Interactive (Hitman), alors que cette licence fonctionne plutôt bien.

Lire la suite sur le site : Embracer Group s'offre une partie de Square Enix.

"seulement 300 000 millions de dollars" ça fait 300 milliards :)

Je rigole pour SE, leurs licenses sont pour un public japonais. Ça ne nous concerne que très peu. Qu'ils se plantent donc.

C'aurait été Embracer Group qui prévoyait de prostituer ses nouvelles licenses pour vendre des NFTs d'armes pour un Deus Ex multi joueur ou des cartes de Lara Croft en 10 000 maillots de bain, là, j'aurais pleuré.

C'est une bonne nouvelle, sans leur jeter la pierre concernant les errements des derniers opus de Tomb Raider (ou du second Deus Ex que j'ai trouvé nettement moins interessant et réussi que le premier opus), ne rien avoir eu d'ambitieux sur Legacy of Kain, laisser dormir Thief, ne meme pas faire un ptit remaster des pandemonium... Mais bon clairement Square Enix se trainer un peu les licences occidental sans trop savoir quoi en foutre et je pense que ça a joué entre perte d'ambition et "ingérence"/commande (Marvel's Avenger je doute que la tartinade de GaaS était une volonté des GD et équipe de dev) aux résultats pas fameux (les 2 derniers tomb raider était correct/sympa mais pas d'un niveau suffisant, suite un peu paresseuse qui misait beaucoup sur la mise en scene et le more of the same, dont seul l'ajout de vrai tombeau un peu cool arrivait a faire sentir un "mieux" comparé au premier reboot).

Bref, je croise les doigts pour qu'Avalanche Studios soit également gobé (yep j'aime bien les just cause... enfin surtout le 2, un peu moins le 3 et le 4 corret sans plus, par contre j'ai adoré Mad Max)... Avec un peu de chance ils finiront ptetre même par lacher la licence Sleeping Dogs et un autre éditeur aura l'audace de faire renaitre de ses cendres cette licence tristement enterré trop jeune.

Qu'ils investissent dans la blockchain, les nft, l'ia, le cloud gaming, si ça leur chante, du moment qu'ils font pas n'importe quoi de leurs licence (et de tout évidence les licences occidental ils savaient pas les gérer).

P.S. Et punaise 300 millions pour tout ça... ok c'est une sacrée somme, mais entre les studios, les licences, l'expertise technique...

fennec a écrit :
"seulement 300 000 millions de dollars" ça fait 300 milliards :)

Merci, faute de farpe. :)

DukeFreeman a écrit :
P.S. Et punaise 300 millions pour tout ça... ok c'est une sacrée somme, mais entre les studios, les licences, l'expertise technique...

Honnêtement, c'est que dalle. Pour comparer, Electronic Arts avait racheté Respawn Entertainment pour 151 millions de dollars en cash et 164 millions en capitaux propres. En gros, 350 employés avec TitanFall et Apex Legends, ça vaut plus que tout ce que vient de vendre Square Enix :D

DukeFreeman a écrit :
C'est une bonne nouvelle, sans leur jeter la pierre concernant les errements des derniers opus de Tomb Raider (ou du second Deus Ex que j'ai trouvé nettement moins interessant et réussi que le premier opus), ne rien avoir eu d'ambitieux sur Legacy of Kain, laisser dormir Thief, ne meme pas faire un ptit remaster des pandemonium... Mais bon clairement Square Enix se trainer un peu les licences occidental sans trop savoir quoi en foutre et je pense que ça a joué entre perte d'ambition et "ingérence"/commande (Marvel's Avenger je doute que la tartinade de GaaS était une volonté des GD et équipe de dev) aux résultats pas fameux (les 2 derniers tomb raider était correct/sympa mais pas d'un niveau suffisant, suite un peu paresseuse qui misait beaucoup sur la mise en scene et le more of the same, dont seul l'ajout de vrai tombeau un peu cool arrivait a faire sentir un "mieux" comparé au premier reboot).

Bref, je croise les doigts pour qu'Avalanche Studios soit également gobé (yep j'aime bien les just cause... enfin surtout le 2, un peu moins le 3 et le 4 corret sans plus, par contre j'ai adoré Mad Max)... Avec un peu de chance ils finiront ptetre même par lacher la licence Sleeping Dogs et un autre éditeur aura l'audace de faire renaitre de ses cendres cette licence tristement enterré trop jeune.

Qu'ils investissent dans la blockchain, les nft, l'ia, le cloud gaming, si ça leur chante, du moment qu'ils font pas n'importe quoi de leurs licence (et de tout évidence les licences occidental ils savaient pas les gérer).

P.S. Et punaise 300 millions pour tout ça... ok c'est une sacrée somme, mais entre les studios, les licences, l'expertise technique...

Avalanche studios est indépendants donc ils n'ont pas de raison d'être gobé.

Frostis Advance a écrit :

fennec a écrit :
"seulement 300 000 millions de dollars" ça fait 300 milliards :)

Merci, faute de farpe. :)

DukeFreeman a écrit :
P.S. Et punaise 300 millions pour tout ça... ok c'est une sacrée somme, mais entre les studios, les licences, l'expertise technique...

Honnêtement, c'est que dalle. Pour comparer, Electronic Arts avait racheté Respawn Entertainment pour 151 millions de dollars en cash et 164 millions en capitaux propres. En gros, 350 employés avec TitanFall et Apex Legends, ça vaut plus que tout ce que vient de vendre Square Enix :D

Surtout que Bungie a été racheté plusieurs milliards et bungie c'est juste destiny.

Square Enix a acheté Eidos 85 M£ à l'époque.
Ca voudrait dire que la valeur de Eidos a doublé ou triplé en 10 ans. Ca me semble pas si déconnant.
A part Tomb Raider, je ne vois pas de truc super lucratif ou avec un gros potentiel.

300 millions c'est presque ce qu'à rapporter le film Tomb Raider. C'est vraiment pas cher.
Dire que des fans acharnés auraient pu racheter Des Ex et faire un remake du 1...je rêve je sais.

Embracer va finir par être l'havre de paix des licences des années 90

Jaco a écrit :
Embracer va finir par être l'havre de paix des licences des années 90

Embracer ils claquent un pognon de dingue© pour racheter des studios, mais y a au final très peu de jeux qui sortent et rien à venir qui promette d'être un monstrueux quadruple A qui va se vendre par dizaines de millions d'exemplaires et rapporter assez de thunes pour que les investisseurs s'y retrouvent. Et alors ils vont finir par retirer leurs billes et tous ces studios rachetés par Embracer vont se retrouver le bec dans l'eau quand subitement il n'y aura plus personne pour signer leurs chèques, et beaucoup de gens vont se retrouver sur le carreau.

Oui c'est un risque qui devrait être étudié par certaines autorités.
Si ça se trouve ils espèrent juste vendre tout ça à Microsoft ou Tencent... après ils ont déjà prouvé qu'avoir plein de studio modeste sur des jeux modeste c'est très rentable.

Le point de vue de Zaza est interessant et vraiment pas déconnant après faut aussi reconnaitre que la plupart des acquisitions d'Embracer ont était faite depuis 2019 (plus la moitié si je me refere a la page wikipedia en considérant chaque studio indépendamment, en considérant les groupes dans leurs ensemble c'est 22 sur 36), même pour du AA ou des titres qu'on pourrait parfois appeler les III (triple i soit des jeux qui cherchent pas a froler les ambitions des AAA mais sont des jeu "Independant" avec des équipes "réduites" mais une force de frappe en terme de com' et de soutien économique nettement au-dessus de ce qui se fait dans le milieu indé... oui je sais c'est bizarre comme concept mais ça devient compliqué de bien definir indé, jeu d'editeur léger et grosse artillerie, y a un paquet de nuance).

Bref je disais même pour des projets que ce soit des AA ou autres, 2/3 ans de prod c'est vraiment le minimum, surtout que la maison mere semble pas trop chiante niveau ingérence, j'ai plus l'impression qu'ils laissent une certaines liberté du moment que les fiances sont équilibré. Après effectivement comme le dit Zaza rien ne dit qu'ils sont pas pret a se libéré de certains studio ou certaines licence si les caisses se tarisse ou qu'ils veulent amasser de la moula, mais j'ai plus l'impression qu'ils plus pour objectif de se constitué un large planel de studio pas trop gros ni trop valorisé, tout en ayant un potentiel pas degueulasse (sans forcement être apte a pondre le prochain Uncharted). Warhorse Studios, 4A Games, Gunfire Games ou Experiment 101 (par exemple) ont prouvé, malgré les critiques qu'on peut faire a leurs titre, qu'ils arrivent a produire des titres solide, pas parfait hein, mais qui dans la sphere de jeu produit par des studios ne demandant pas 500 personne pendant une demi-decennie, ils font des titres qui trouvent un public et fonctionnent sans laisser trop de déception dans leurs sillage (ce qui rendrait les projets suivant moins viable).

J'imagine plus Embracer vouloir grossir sur un marché un peu délaissé, le AA (voir ce que j'appellerais le AA++) et proposer des titres a tarif parfois un peu moindre (la plage des 40/50€ a beaucoup dégrossi ces dernieres années qui seront moins dur a intercaler entre les très gros titre, qui satisferont une frange de joueur qui veulent parfois une experience "ambitieuse" (sur le plan proposition et technique) et accessible mais avec un soupçon d'originalité (ou pas). L'aspect simu pointilleuse d'un Kingdom Come, l'univers potache mais copie carbone d'un Doom Eternal de Shadow Warrior 3, le FPS techniquement aguerris mais ne succombant pas au bourrinage et grand spectacle avec Metro ou le Dark Soul façon AA de Chronos et Remnant, qui en plus ont aussi produit un Darksiders 3 respectable malgré des délais et une équipe réduite.

Si je considere clairement que Zaza souleve un point interessant (mettre la main sur des studio et licence qui pourrait rapporté a terme), je me dis aussi qu'ils ont senti un filon venir et cherche a produire a moins cher (et moins long) des titres qui trouveront un public sans chercher a faire 10 millions de vente dans les 18 mois, capitalisant plutot sur des ventes a plus long terme, voir carrement a des propositions avec le jeu par abonnement. Au final une fois qu'un jeu est developpé, si 12/18 mois plus tard il apparait sur un service d'abonnement, certes on sait que les ventes vont chuter, mais si on negocie des tarifs chouette et qu'on a maitrisé les couts de production (avec des équipes qui savent bosser vite, bien avec des ambitions mesuré apte a satisfaire les gens qui veulent plus que du gros pixel ou des titres très originaux, voir un peu trop originaux) c'est plus facile a vendre/louer.

Perso cette vision me satisfait, et quand bien même c'est pour revendre a terme a d'autre editeur... Du moment que ce qui en ressort a de l'ambition, des moyens et une vrai vision ludique, je suis pour (et même si, en tout honneteté, y a toujours moyen pour que ce soit pire que ce que Square Enix en faisait, au fond y a une belle marge de manoeuvre pour faire mieux).

Yep, je suis optimiste... j'ai attendu Duke Nukem Forever, Baldur's Gate 3 (et Fallout "3" / Van Buren) et même Half-Life 3, au pire du pire, d'autre licence prendront leurs place et les excellent jeux d'antan auront malgré tout existé non ?

DukeFreeman a écrit :

Si je considere clairement que Zaza souleve un point interessant (mettre la main sur des studio et licence qui pourrait rapporté a terme), je me dis aussi qu'ils ont senti un filon venir et cherche a produire a moins cher (et moins long) des titres qui trouveront un public sans chercher a faire 10 millions de vente dans les 18 mois, capitalisant plutot sur des ventes a plus long terme, voir carrement a des propositions avec le jeu par abonnement. Au final une fois qu'un jeu est developpé, si 12/18 mois plus tard il apparait sur un service d'abonnement, certes on sait que les ventes vont chuter, mais si on negocie des tarifs chouette et qu'on a maitrisé les couts de production (avec des équipes qui savent bosser vite, bien avec des ambitions mesuré apte a satisfaire les gens qui veulent plus que du gros pixel ou des titres très originaux, voir un peu trop originaux) c'est plus facile a vendre/louer.

Je me disais la même chose. Ce qui en gros revient à nous proposer un Netflix du jeu vidéo.

Zaza le Nounours a écrit :

Jaco a écrit :
Embracer va finir par être l'havre de paix des licences des années 90

Embracer ils claquent un pognon de dingue© pour racheter des studios, mais y a au final très peu de jeux qui sortent et rien à venir qui promette d'être un monstrueux quadruple A qui va se vendre par dizaines de millions d'exemplaires et rapporter assez de thunes pour que les investisseurs s'y retrouvent. Et alors ils vont finir par retirer leurs billes et tous ces studios rachetés par Embracer vont se retrouver le bec dans l'eau quand subitement il n'y aura plus personne pour signer leurs chèques, et beaucoup de gens vont se retrouver sur le carreau.

Il y a plus de 200 jeux en préparation dont 30 AA et c'est Embracer qui le dit.
Il y a le futur outcast 2, Le futur metro, le futur darksiders, Homeworld 3. Cela fait déjà quelques gros projets alléchants. Ce sont mêmes des projets plus alléchants pour moi que ce qu'ubisoft a pu fournir depuis des années malgré tous les AAAs, games as service, F2P qu'ils nous pondent.

Il n'y a aucune chance que ça arrive ce que tu décris (en tout cas pas plus qu'avec une autre entité qui ne fait pas n'importe quoi) car Embracer est enraciné dans le jeu vidéo depuis longtemps vu qu'à la base c'était nordic games. C'est pas une société inconnue qui n'y connait rien au jeu vidéo et qui rachète juste dans le but de faire une plus value.
Ils rachètent depuis 2011 avec Jowood c'est pas nouveau.

Krondor a écrit :
Il y a plus de 200 jeux en préparation dont 30 AA et c'est Embracer qui le dit.
Il y a le futur outcast 2, Le futur metro, le futur darksiders, Homeworld 3. Cela fait déjà quelques gros projets alléchants. Ce sont mêmes des projets plus alléchants pour moi que ce qu'ubisoft a pu fournir depuis des années malgré tous les AAAs, games as service, F2P qu'ils nous pondent.

Outcast 2 ça fait 20 ans qu'on en entend parler sans en voir la couleur, Darksiders c'est quand même de la série B, certes sympa mais qui va pas soulever les foules, et Homeworld 3 les gens à qui ça parle seront bientôt tous morts de vieillesse. Le seul truc un peu solide dans ta liste c'est Metro 4.

Il n'y a aucune chance que ça arrive ce que tu décris (en tout cas pas plus qu'avec une autre entité qui ne fait pas n'importe quoi) car Embracer est enraciné dans le jeu vidéo depuis longtemps vu qu'à la base c'était nordic games. C'est pas une société inconnue qui n'y connait rien au jeu vidéo et qui rachète juste dans le but de faire une plus value.
Ils rachètent depuis 2011 avec Jowood c'est pas nouveau.

Il n'y a pas "aucune chance" que ça arrive parce qu'absolument tout peut arriver dans cette industrie complètement baisée. Je présume que pas grand monde aurait misé sur un rachat de Activision par Microsoft il y a six mois - un an, et pourtant. Embracer il existent depuis longtemps mais à l'époque de Nordic ils sortaient du shovelware pour casu, je vois pas en quoi le fait qu'ils fassent ça depuis longtemps leur donne une quelconque légitimité. Ils arrivent à embobiner des investisseurs et à lever du pognon, tant mieux pour eux, mais à un moment il va falloir qu'ils fassent des vrais résultats concrets et pas juste se contenter de demander toujours plus de pognon pour acheter plus de boites, sans quoi les investisseurs (qui sont pas là pour la beauté du jeu vidéo mais uniquement parce qu'ils espèrent récupérer plus à la fin que ce qu'ils ont mis au début) vont commencer à sentir l'embrouille.

Zaza le Nounours a écrit :
Outcast 2 ça fait 20 ans qu'on en entend parler sans en voir la couleur, Darksiders c'est quand même de la série B, certes sympa mais qui va pas soulever les foules, et Homeworld 3 les gens à qui ça parle seront bientôt tous morts de vieillesse. Le seul truc un peu solide dans ta liste c'est Metro 4.



Je m'insurge ! Y'a eu un trailer il y a peu, d'un jeu qui s'appelle Outcast 2 et qui a l'air fort nul a chier.

Il y a une erreur dans la news: ce sont les chiffres de vente des IPs et non le coût des licences individuelles (88 millions pour TR, 12m pour les 2 derniers Deus Ex)

Zaza le Nounours a écrit :

Krondor a écrit :
Il y a plus de 200 jeux en préparation dont 30 AA et c'est Embracer qui le dit.
Il y a le futur outcast 2, Le futur metro, le futur darksiders, Homeworld 3. Cela fait déjà quelques gros projets alléchants. Ce sont mêmes des projets plus alléchants pour moi que ce qu'ubisoft a pu fournir depuis des années malgré tous les AAAs, games as service, F2P qu'ils nous pondent.

Outcast 2 ça fait 20 ans qu'on en entend parler sans en voir la couleur, Darksiders c'est quand même de la série B, certes sympa mais qui va pas soulever les foules, et Homeworld 3 les gens à qui ça parle seront bientôt tous morts de vieillesse. Le seul truc un peu solide dans ta liste c'est Metro 4.

Comme ça, c'est certain. Ce n'est pas parce qu'elles t'intéressent pas que ce sont des petites licences.
Homeworld est une grosse licence sur PC. C'est pas GTA mais c'est une grosse licence.
Outcast 2 a été présenté l'année dernière. Ce n'est plus un rumeur d'il y a 20 ans.
Darksiders c'était un gros jeu attendu quand il sortait sur console à l'époque des 2 premiers donc parler de série B, c'est couillu.

Zaza le Nounours a écrit :

Il n'y a aucune chance que ça arrive ce que tu décris (en tout cas pas plus qu'avec une autre entité qui ne fait pas n'importe quoi) car Embracer est enraciné dans le jeu vidéo depuis longtemps vu qu'à la base c'était nordic games. C'est pas une société inconnue qui n'y connait rien au jeu vidéo et qui rachète juste dans le but de faire une plus value.
Ils rachètent depuis 2011 avec Jowood c'est pas nouveau.

Il n'y a pas "aucune chance" que ça arrive parce qu'absolument tout peut arriver dans cette industrie complètement baisée. Je présume que pas grand monde aurait misé sur un rachat de Activision par Microsoft il y a six mois - un an, et pourtant. Embracer il existent depuis longtemps mais à l'époque de Nordic ils sortaient du shovelware pour casu, je vois pas en quoi le fait qu'ils fassent ça depuis longtemps leur donne une quelconque légitimité.

Tu as du oublié de lire un passage car j'ai précisé : "en tout cas pas plus qu'avec une autre entité qui ne fait pas n'importe quoi"
Oui tout peut arriver, apple peut tout racheter vu qu'ils ont les moyens de racheter tout le monde à la fois dans le jeu vidéo sauf peut être MS car là ça ferait trop d'endettement à supporter, mais Embracer n'a pas plus de chance qu'ubisoft ou EA de se viander.

Ils arrivent à embobiner des investisseurs et à lever du pognon, tant mieux pour eux, mais à un moment il va falloir qu'ils fassent des vrais résultats concrets et pas juste se contenter de demander toujours plus de pognon pour acheter plus de boites, sans quoi les investisseurs (qui sont pas là pour la beauté du jeu vidéo mais uniquement parce qu'ils espèrent récupérer plus à la fin que ce qu'ils ont mis au début) vont commencer à sentir l'embrouille.

Ils sortent déjà pas mal de jeux. Oui c'est pas GTa ou AC mais ils en sortent et vu les revenus financiers que tu peux trouver dans leurs bilans, ils sont visiblement en pleine forme financière niveau bénéfices. C'est surement pour ça qu'ils arrivent à lever de l'argent sans peine car ils prouvent qu'ils achètent pas juste pour acheter sans avoir une santé financière saine..

Autre licence d'embracer dont un nouveau titre va sortir: Saints row. J'aime pas du tout la licence mais c'est un gros gta like, pas un petit jeu. un AAA pour les précédents.

Krondor a écrit :
Comme ça, c'est certain. Ce n'est pas parce qu'elles t'intéressent pas que ce sont des petites licences.
Homeworld est une grosse licence sur PC. C'est pas GTA mais c'est une grosse licence.

C'est une "licence" dont le dernier épisode remonte à il y a près de 20 ans (la compil de remakes ne compte pas). Le STR est un genre à peu près mort qui n'intéresse plus personne. Bon courage pour faire du chiffre d'affaire avec ça.

Outcast 2 a été présenté l'année dernière. Ce n'est plus un rumeur d'il y a 20 ans.

Oui et par exemple Beyond Good & Evil 2 a été annoncé il y a plus de dix ans. On l'attend toujours. Et en admettant que Outcast 2 sorte un jour, c'est la suite d'un jeu de 1999 qui n'a pas non plus laissé une empreinte indélébile dans le monde du jeu vidéo, je doute que beaucoup de gens en aient quoi que ce soit à secouer.

Darksiders c'était un gros jeu attendu quand il sortait sur console à l'époque des 2 premiers donc parler de série B, c'est couillu.

Je dis pas que c'est un mauvais jeu, j'aime beaucoup le premier DS, mais c'est pas un gros jeu. C'est pas un GTA, un Zelda, ou même n'importe quelle grosse licence Ubisoft. Tu déplaces pas les foules avec ça.

Tu as du oublié de lire un passage car j'ai précisé : "en tout cas pas plus qu'avec une autre entité qui ne fait pas n'importe quoi"
Oui tout peut arriver, apple peut tout racheter vu qu'ils ont les moyens de racheter tout le monde à la fois dans le jeu vidéo sauf peut être MS car là ça ferait trop d'endettement à supporter, mais Embracer n'a pas plus de chance qu'ubisoft ou EA de se viander.

Si, ils ont plus de chances de se viander que EA et Ubi, parce que EA et Ubi ils ont des trucs qui font rentrer de l'argent. Enfin c'est surtout vrai pour EA, tant que FIFA (et ses e-cartes Panini) imprime des billets tous les ans, ils ont rien à craindre. Ubisoft ça va peut-être changer, ils ont encore une assise solide, mais à force de faire n'importe quoi comme c'est le cas depuis quelques années, c'est pas impensable que ça finisse mal. Embracer, ils achètent à tour de bras, pour cher (les 300 et quelques millions de Eidos, ça parait être des cacahouètes comparés aux 70 miyards de MS/Acti, c'est quand même une grosse somme), et pour l'instant on voit quand même beaucoup plus d'argent sortir que de jeux.

Ils sortent déjà pas mal de jeux. Oui c'est pas GTa ou AC mais ils en sortent et vu les revenus financiers que tu peux trouver dans leurs bilans, ils sont visiblement en pleine forme financière niveau bénéfices. C'est surement pour ça qu'ils arrivent à lever de l'argent sans peine car ils prouvent qu'ils achètent pas juste pour acheter sans avoir une santé financière saine..

Leur résultat net de l'an dernier c'est -250M d'euros sur l'année. Ils font du chiffre d'affaire, pas du bénéfice.