Connexion
Pour récupérer votre compte, veuillez saisir votre adresse email. Vous allez recevoir un email contenant une adresse pour récupérer votre compte.
Inscription
En vous inscrivant, vous acceptez les conditions d'utilisation du site et de nous vendre votre âme pour un euro symbolique. Amusez vous, mais pliez vous à la charte.
 

Forums

Dragon Age a peur de l'inquisition
fwouedd
Mylène Farmer Coréen
Redac 5387 msgs
kmplt242, la formulation étant "ont encore du mal à accepter ces choses en 2014", je vois surtout une extrapolation de ta part.
L'affaire étant, un an et demi après l'acceptation du mariage pour homosexuels et malgré l'apparente approbation majoritaire du peuple français, toujours au centre des débats d'un certain bord politique, on peut largement dire qu'ils ont encore du mal à accepter ces choses en 2014.

Note que la formulation parle de difficultés d'acceptation, pas de refus catégorique, de haine, de violence, de décapitation et que sais-je encore.
 
kmplt242
Membre Factor
Membre 3110 msgs
Sauf que tout ça sous entends que c'est toujours les blancs, de droite, et cathos qui sont les pires conservateurs et intolérants en 2014. Changez de disque et mettez vos fiches à jour, parce que j'ai l'impression de lire Charlie Hebdo en 1975. Et la en l’occurrence on parle pas de mariage gay, on parle d’acceptation de l'homosexualité dans des pays rongés par l'obscurantisme le plus crasse.
 
fwouedd
Mylène Farmer Coréen
Redac 5387 msgs
Non non, ce ne sont ni les blancs et ni les cathos qui, publiquement, veulent retirer des droits aux homosexuels, ce sont des présidentiables de droite. Je comprends que ce soit problématique en terme d'image et profondément réducteur, mais bon, hein, ça reste une réalité en plus d'être d'actualité.

J'ai envie de te dire qu'on a les élus qu'on mérite (et c'est pas glorieux pour les autres non plus).
 
kimo
Reporter de terrain
Redac 867 msgs
Pas que je sois particulièrement de droite ou homophobe, ni même pro-EA, mais éviter de sortir un jeu à caractère potentiellement homosexuel dans un pays dont la culture dominante ne l'accepte pas forcément bien, ça ne semble pas irrationnel de la part d'EA. Il faut voir de qui on parle, leur métier ce n'est pas de faire la propagation d'une morale étrangère dans un pays au nom du "progrès" (même s'ils ne se gênent pas parfois) mais de vendre des jeux vidéo. Si l'homosexualité était vendeuse dans ces pays, ils seraient sûrement plus "courageux". EA étant une entreprise privée (qui prend ses décisions de façon individuelle), je vois mal après comment on peux en tirer des conclusions sur les politiques publiques (qui peuvent vivre avec des contradicteurs sans forcément les traiter d'arriéré, qui est loin d'être un argument très rationnel et très utile au débat public).
 
fwouedd
Mylène Farmer Coréen
Redac 5387 msgs
Non mais si, ils sont arriérés, quand tu vois comment ça se passe dans les autres pays occidentaux et le drama qui s'éternise, prenant le pas en terme d'importance de traitement sur les problèmes sociaux et économiques, tu peux pas arriver à une autre conclusion.

La réalité ressemble à ça : Ils se prennent la tête depuis presque deux ans pour interdire 3% des mariages. Une part infime d'une cérémonie qui se pratique elle même de moins en moins même en ajoutant le mariage pour tous (presque -33% en 15 ans).
 
hohun
Membre Factor
Redac 4810 msgs
kimo a écrit :
Il faut voir de qui on parle, leur métier ce n'est pas de faire la propagation d'une morale étrangère dans un pays au nom du "progrès" .


Peut-on réellement parler de propagation de morale ? Je n'y ai pas joué mais je ne pense pas que le jeu fasse la leçon sur l'homosexualité.
 
Daz
Membre Factor
Membre 617 msgs
CBL a écrit :
"On a rien contre les noirs mais faudrait pas les considérer comme des hommes libres"
"On a rien contre les juifs mais faudrait pas les considérer comme des citoyens français"
"On a rien contre les femmes mais faudrait pas leur donner le droit de vote"
"On a rien contre les étrangers mais faudrait pas qu'ils piquent nos boulots"
"On a rien contre les homos mais faudrait pas qu'ils aient les mêmes droits que nous"

C'est toujours le même discours lâche et faussement nuancé.


Attention aux amalgames cela dit, le mariage n'est pas un droit comme peut l'être le droit de vote. Le mariage est une institution.
Institution qui n'a pas été créée avec les homosexuels en tête, tout comme les allocations familiales n'ont pas été pensées pour les mecs de 25 piges sans enfant (qu'on s'entende, la portée n'est pas la même hein, mais le principe si, on n'a pas tous accès aux mêmes choses selon certains critères).
Ne pas se marier ne retire aucun droit (on peut toujours être avec la personne qu'on aime) tout comme ne pas toucher les allocs.
En revanche, quand les femmes ne pouvaient pas voter, on les privait d'un droit inaliénable. L’apartheid empêchait les noirs d'avoir accès aux mêmes choses que les blancs, et là on était clairement dans la privation de droits fondamentaux aussi.
La différence avec le mariage est de taille.

Après, cette fabuleuse institution qu'est le mariage était complètement obsolète et archaïque, là on est d'accord. Elle n'avait pas changé avec son époque et devait évoluer, je suis pour le mariage gay.
Dire que ne pas donner accès à une certaine démographie à une institution qui n'a pas été créée en la prenant en compte la prive de ses droits et dire qu'une institution doit être réformée en la prenant en compte sont deux chose différentes, attention aux raccourcis.
 
JeanBourrin
Membre Factor
Membre 38 msgs
Non mais faut pas nuancer qu'il a dit CBL, c'est pour les pisses froids. C'tout, bande de réac'.
 
kmplt242
Membre Factor
Membre 3110 msgs
Daz a écrit :
CBL a écrit :
"On a rien contre les noirs mais faudrait pas les considérer comme des hommes libres"
"On a rien contre les juifs mais faudrait pas les considérer comme des citoyens français"
"On a rien contre les femmes mais faudrait pas leur donner le droit de vote"
"On a rien contre les étrangers mais faudrait pas qu'ils piquent nos boulots"
"On a rien contre les homos mais faudrait pas qu'ils aient les mêmes droits que nous"

C'est toujours le même discours lâche et faussement nuancé.


Attention aux amalgames cela dit, le mariage n'est pas un droit comme peut l'être le droit de vote. Le mariage est une institution.
Institution qui n'a pas été créée avec les homosexuels en tête, tout comme les allocations familiales n'ont pas été pensées pour les mecs de 25 piges sans enfant (qu'on s'entende, la portée n'est pas la même hein, mais le principe si, on n'a pas tous accès aux mêmes choses selon certains critères).
Ne pas se marier ne retire aucun droit (on peut toujours être avec la personne qu'on aime) tout comme ne pas toucher les allocs.
En revanche, quand les femmes ne pouvaient pas voter, on les privait d'un droit inaliénable. L’apartheid empêchait les noirs d'avoir accès aux mêmes choses que les blancs, et là on était clairement dans la privation de droits fondamentaux aussi.
La différence avec le mariage est de taille.

Après, cette fabuleuse institution qu'est le mariage était complètement obsolète et archaïque, là on est d'accord. Elle n'avait pas changé avec son époque et devait évoluer, je suis pour le mariage gay.
Dire que ne pas donner accès à une certaine démographie à une institution qui n'a pas été créée en la prenant en compte la prive de ses droits et dire qu'une institution doit être réformée en la prenant en compte sont deux chose différentes, attention aux raccourcis.


Enfin un peu de bon sens.
 
Daz
Membre Factor
Membre 617 msgs
C'est rigolo, t'as la réponse dans ton url : "Contrat", "avantage".
On ne parle pas ici de droit mais bien d'un contrat qui donne lieu à des avantages.
Avantages dont doivent selon moi bénéficier les homosexuels, c'est pour ça que je suis pour le mariage gay et que je dis que cette "institution", ce contrat qu'est le mariage était archaïque et devait évoluer.
Mais ne pas bénéficier de ces avantages ne limite pas tes droits en tant que citoyen comme la privation du droit de vote le faisait.
 
kirk.roundhouse
White Goodman
Membre 1567 msgs
Tu joues sur les mots.
Un couple marié a plus d'avantages et donc de droits qu'un couple qui ne peut pas se marier pour des raisons légales.

J'irai pas plus loin, la sodomie de mouches c'est pas trop mon truc.
 
Scratchproof
Membre Factor
Membre 518 msgs
Daz a écrit :
C'est rigolo, t'as la réponse dans ton url : "Contrat", "avantage".
On ne parle pas ici de droit mais bien d'un contrat qui donne lieu à des avantages.


Non, le mariage donne lieu a des droits ainsi qu'a des devoirs. C'est écrit clairement dans le code civil.

Le mariage est une institution, oui, mais il ouvre des droits à ceux qui le contractent. En interdisant à deux personnes majeures et consentantes de s'unir, on leur interdit donc l’accès à ces droits et on crée des inégalités. C'est pourtant pas compliqué.

Je suis gay et j'en ai strictement rien a foutre de pouvoir me marier ou d'adopter des gosses mais franchement, parfois, vous êtes vraiment casse burne.
 
BeatKitano
Bite qui tanne haut
Membre 4760 msgs
CBL a écrit :
"On a rien contre les noirs mais faudrait pas les considérer comme des hommes libres"
"On a rien contre les juifs mais faudrait pas les considérer comme des citoyens français"
"On a rien contre les femmes mais faudrait pas leur donner le droit de vote"
"On a rien contre les étrangers mais faudrait pas qu'ils piquent nos boulots"
"On a rien contre les homos mais faudrait pas qu'ils aient les mêmes droits que nous"

C'est toujours le même discours lâche et faussement nuancé.


On a rien contre les homos mais faudrait pas qu'il s'en sortent mieux que nous en ayant pas la pression sociale du mariage :)


(serieux je pige pas le mariage, cette idée d'avoir besoin d'un papelar ou de passer devant un monsieur en robe pour se prouver son amour a moins que ce soit juste pour les avantages ce qui est encore plus hypocrite).
 
fwouedd
Mylène Farmer Coréen
Redac 5387 msgs
Scratchproof a écrit :
...


 
hohun
Membre Factor
Redac 4810 msgs
BeatKitano a écrit :


(serieux je pige pas le mariage, cette idée d'avoir besoin d'un papelar ou de passer devant un monsieur en robe pour se prouver son amour a moins que ce soit juste pour les avantages ce qui est encore plus hypocrite).


Bah disons que pour une fois que c'est le petit peuple qui a droit à une niche fiscale, il va pas se priver. Les mariages d'amour sont un truc très récent historiquement, et on ne m'enlèvera pas de la tête que la grande majorité des mariés (même les chrétiens les plus hardcore) le sont en partie pour les avantages.
 
hohun
Membre Factor
Redac 4810 msgs
Factornews : à fond dans la sociologie mais pas trop.
 
BeatKitano
Bite qui tanne haut
Membre 4760 msgs
hohun a écrit :
BeatKitano a écrit :


(serieux je pige pas le mariage, cette idée d'avoir besoin d'un papelar ou de passer devant un monsieur en robe pour se prouver son amour a moins que ce soit juste pour les avantages ce qui est encore plus hypocrite).


Bah disons que pour une fois que c'est le petit peuple qui a droit à une niche fiscale, il va pas se priver. Les mariages d'amour sont un truc très récent historiquement, et on ne m'enlèvera pas de la tête que la grande majorité des mariés (même les chrétiens les plus hardcore) le sont en partie pour les avantages.


C'est pas faux, je dois juste avoir un prb avec tout le protocole autour. Je trouve ça tellement ridicule.
 
kirk.roundhouse
White Goodman
Membre 1567 msgs
La seule et unique raison pour laquelle les femmes se marient :

 
LeGreg
Membre Factor
Redac 1538 msgs
BeatKitano a écrit :
(serieux je pige pas le mariage, cette idée d'avoir besoin d'un papelar ou de passer devant un monsieur en robe pour se prouver son amour a moins que ce soit juste pour les avantages ce qui est encore plus hypocrite).


Ben c'est très pragmatique, mais dans mon cas de sale immigré, si je veux continuer à vivre avec mon compagnon (homme ou femme), il faut que je sois marié. Donc on ne peut pas "vivre" ensemble sans cet avantage qui est donné aux hommes qui aiment les femmes ou les femmes qui aiment les hommes, mais pas aux hommes qui aiment les hommes ni aux femmes qui aiment les femmes.
 
Vous devez être connecté pour pouvoir participer à la discussion.
Cliquez ici pour vous connecter ou vous inscrire.

Règles à suivre

Écrire dans un français correct et lisible : ni phonétique, ni style SMS. Le warez et les incitations au piratage sont interdits. La pornographie est interdite. Le racisme et les incitations au racisme sont interdits. L'agressivité envers d'autres membres, les menaces, le dénigrement systématique sont interdits. Éviter les messages inutiles

 
Rechercher sur Factornews