epsyloN a écrit :
mais aussi des milliards de référence à la pop culture (du style leur add-on "kung fu panda")

Les pandas fans d'arts martiaux étaient dans Warcraft 3 TFT cinq ans avant la sortie de Kung Fu Panda.

sans parler de la DA, ou du manque de prise de risque de Blizzard, je ne pense pas être le seul à avoir bien apprécié la beta, et à vouloir juste prendre plaisir dans un jeu sans me prendre la tête . Le visuel, on l'oublie vite (et on apprend à l'apprécier) si le reste suit .

De toutes façons, depuis toujours, ce qui fait l’intérêt des jeux Blizzard, c'est le gameplay ultra peaufiné et le suivit du contenu. Ça fait deux décennies que c'est le cas, faudrait quand même que certains commencent à l'assimiler. Pour les claques graphiques et artistiques, ça se passe ailleurs.

(post sponsorisé par Captain Obvious)

epsyloN a écrit :

[d'la merde]

Au revouar !

Mutsumi a écrit :
De toutes façons, depuis toujours, ce qui fait l’intérêt des jeux Blizzard, c'est le gameplay ultra peaufiné et le suivit du contenu. Ça fait deux décennies que c'est le cas, faudrait quand même que certains commencent à l'assimiler. Pour les claques graphiques et artistiques, ça se passe ailleurs.

Voila merci d'avoir écrit pour moi , j'avais un peu la flemme de me battre la.

fwouedd a écrit :Mais faut bien piger que D3, c'est l'incarnation même de l'originalité face à Torchlight 2, Path to Exile et Grim Dawn pour un affamé du H&S.

D'accord avec le reste de ton argumentaire mais tu y vas peut-être un peu fort là.

Pas dans la bêta de T2 et on ne sait encore pas grand chose sur GD, mais PoE a tout de même totalement revu le système de potions, son skill tree est très éloigné de ce qui s'est fait dans les H&S jusqu'alors, la disparition de la monnaie dans le jeu c'est un gros saut dans le vide et la notion de leagues (serveurs avec des règles spéciales, qui pourront être privés) c'est également du jamais vu. Pas facile d'arriver à faire prendre la sauce quand on change autant de trucs dans la recette.

Ah mais j'ai pas dit qu'ils étaient hyper classiques non plus (sauf pour T2, mais il le fait tellement bien :)).

Je suis d'accord, le système de potions est bien vu, le troc est sympa (même si je trouve qu'on s'emmerde pour rien) et le skill tree global partagé par toutes les classes est sympa (mais les actifs arrivent trop lentement, par contre c'est génial niveau personnalisation).

Mais dans le gameplay pur, PoE reste très classique : tu mets tes points, tu te bastonnes et tu spames les potions dès qu'une baston tourne en ta défaveur là ou D3 pourrait (notez le pourrait hein) modifier toute la dynamique, augmenter l'importance des skills de fuites, redonner un vrai sens au crowd control, enfin bref, changer tout ça.

Perso ce qui me plaisait dans D1 c'était l'angoisse/le coté creepy qui s'en dégageait plus que la foire aux stats... Diablo III est peut être parfait en terme d'équilibre/gameplay/stabilité/toussa, mais je ressent plus du tout le coté malsain/glauque qu'il y avait dans le 1er au niveau de la direction artistique/musique, et ce malgré tous les autres défauts qu'on peut lui trouver maintenant; et ça gâche vraiment mon plaisir d'explorer. Pas vous ?

Et 15 ans de plus tu trouves pas que forcément ça change ta perception ?

La nostalgie joue peut être un peu, mais pas tant que ça, il y a une vraie différence d'ambiance entre Diablo 1 et 3; la preuve en vidéo :
Diablo 1 (Hellfire)
Diablo 3

Perso, si je veux un jeu d'ambiance, j'irais pas trop chercher du côté d'un genre qui fonctionne autour des deux grosses carottes que sont le stuff et les talents pour te faire avancer.

C'est un genre naturellement idiot, faut pas se voiler la face, qui n'est pas le mieux placé pour te mettre mal à l'aise ou te raconter une histoire intéressante.

De ce coté là, les FPS / TPS et RPG plus posés s'avèrent, à mes yeux, plus efficaces pour le story telling / scripts / mise en scène.

divide a écrit :
La nostalgie joue peut être un peu, mais pas tant que ça, il y a une vraie différence d'ambiance entre Diablo 1 et 3; la preuve en vidéo :
Diablo 1 (Hellfire)
Diablo 3

Euh... Difficile de comparer... Je vois surtout une différence de gamma :)

Pas que: le gamma bien sur, mais de manière générale les décors sont beaucoup plus dans la pénombre dès qu'on s'éloigne du héro, les ennemis ne sont pas mis en surbrillance mais restent tapis dans l'obscurité, l'ambiance est beaucoup moins coloré (cf tous les halos bleu, les points rouges et impact divers dans la vidéo D3), la musique est vraiment angoissante, et il y a beaucoup moins d'effets tape à l'oeil pendant les combats.
En gros D3 me donne l'impression de jouer dans un univers manga à coté de D1.

Il y a surtout beaucoup moins de combat dans le premier ce qui favorise l'ambiance.

Le second, quand tu as une musique sombre, un décors tout noir et 500 types qui courent vers toi, t'as beau faire ce que tu veux, ça ressemble à du Serious Sam.
La chapelle du premier acte est similaire à l'environnement du premier Diablo, les musiques aussi, et pourtant, ça marche pas pareil, y'a trop d'action.

D3 à quand même une putain d'ambiance hein.

elton a écrit :
D3 à quand même une putain d'ambiance hein.

Même avis . J'adore la voix "off" du narrateur lorsqu'on découvre de nouveaux éléments de l'histoire

Diablo 1, c’était il y a 15 ans. Avec une 3D isométrique et un perso qui se déplace dans 8 direction façon gros parpaing, une interface qui te prenait la moitié de l'écran, c’était le premier d'une série, c'était bourré de défauts, avec 4 pauvres décors et un bestiaire limité à 4-5 mobs différents sur chaque tranche de niveaux.
Oui, depuis, la technique et le gameplay ont évolués. C'est dommage. Ou pas.

Ouais enfin les anims de mort déchiraient leur mère (et déchirent toujours pour de la 2D) et artistiquement à l'époque c'était une grosse claque. V'là ma gueule quand ils ont sorti le 2.

De manière générale, quelques différences entre la direction artistiques de Diablo 1 et 3

-les couleurs sont différentes : au niveau de la palette choisi d'abord, mais aussi de leur intensité : les couleurs sont moins pétantes et contrastées dans diablo 1. Cela vaut au niveau des personnages et des décors, mais aussi au niveau des effets spéciaux, il n'y a pas ce coté feux d'artifice "oh la belle verte" de Diablo 3.
-globalement, le rendu de diablo 3 est plus cartoon. Les armures sont fantaisistes, l'architecture composé de formes simples et arrondis, certains monstres semblent parfois sorties d'un Disney (les arbres, les grotesques, etc.)...
-c'est plus sombre aussi, oui.
-Il n'y a pas la mystique de Diablo 1, son coté descente aux enfers. Le focus thématique est moins fort. A partir de diablo 2 déjà, on jouait au globe-trotter.
-toute la dimension religieuse a quasiment disparu. L'utilisation d'imageries et symboliques chrétiennes faisait beaucoup de l'ambiance de Diablo 1.
-La diminution du grotesque. On ne retrouve plus les corps nues, torturés et mutilés présent dans Diablo 1. Diablo 2 était aussi déjà beaucoup plus soft que son ancêtre, la tendance s'est poursuivit avec Diablo 3.

Ici, le problème n'est pas que ce soit différent. Personnellement, je m'en fous, j'ai jamais été trop fan des diablo. Mais ne pas voir les immenses changement opéré dans la direction artistiques, et seulement expliquer les différences par des changements d'ordre technique, c'est sacrement manquer de fluff visuel.

Quant au gens disant qu'on ne devrait pas attendre Diablo 3 pour ses qualités artistiques, vous avez tort. Le seul diablo que j'ai vaguement apprécié, c'était Diablo 1, et uniquement pour son ambiance. Mais surtout, quand on engage Boyarski, qui est une légende (il s'est occupé des aspects "artistiques" de Fallout, arcanum et bloodlines), ça craint sérieux quand le résultat est aussi pauvre que ce qui nous ait présenté là. Ça vous détruit une réputation, et c'est surtout ça qui me chagrine.

Alexaï a écrit :
On ne retrouve plus les corps nues, torturés et mutilés présent dans Diablo 1.

Ben... si :


Il y en avait pas mal aussi dans D2, et ça n'avait rien de soft.