Connexion
Pour récupérer votre compte, veuillez saisir votre adresse email. Vous allez recevoir un email contenant une adresse pour récupérer votre compte.
Inscription
En vous inscrivant, vous acceptez les conditions d'utilisation du site et de nous vendre votre âme pour un euro symbolique. Amusez vous, mais pliez vous à la charte.
 

Forums

AMD Mantle vs NVIDIA Gameworks
Krondor
Membre Factor
Membre 884 msgs
MaVmAn a écrit :


Mais ça je m'en fous à vrai dire, que ça soit vrai ou faux.
La seule raison pour laquelle j'ai réagi, c'est que Krondor trouve bizarre que Yolteotl puisse en "vouloir" à Nvidia pour leur décision car cela irait à l'encontre de la logique économique de l'entreprise.

Et pourtant le postulat change tout.

Une grosse entreprise comme nvidia n'ira pas à l'encontre de la logique économique du monde qui nous entoure. Ce n'est pas nouveau. S'en étonner, c'est comme si tu découvrais le monde du business aujourd'hui ou avoir hiberné pendant des décennies.

S'il en veut à nvidia, il va en vouloir à toutes les grosses entreprises du monde.

C'est sur ça que je réagissais.
 
MaVmAn
Membre Factor
Membre 440 msgs
Krondor a écrit :

Et pourtant le postulat change tout.


Alors encore une fois, non:
Le postulat de départ, c'est juste qu'il en veux à Nvidia d'avoir abandonné une idée, alors que cette idée était bonne selon lui.
Qu'il ait tord ou pas, il est normal qu'il puisse ne pas apprécier ce choix.
En revanche, tu ne trouves pas normal qu'il n'apprécie pas ce choix.
C'est ça la base du raisonnement.

Krondor
Une grosse entreprise comme nvidia n'ira pas à l'encontre de la logique économique du monde qui nous entoure. Ce n'est pas nouveau. S'en étonner, c'est comme si tu découvrais le monde du business aujourd'hui ou avoir hiberné pendant des décennies.

S'il en veut à nvidia, il va en vouloir à toutes les grosses entreprises du monde.


Personne ne s'étonne ou ne découvre comment fonctionnent les entreprises.
Ce qui est étonnant c'est que tu trouves bizarre que quelqu'un critique leurs choix.

Comme si la vision économique du problème était la seule vision valide puisque c'est celle qui est majoritairement appliquée dans le monde, et si une personne ne va pas dans se sens alors elle a un comportement bizarre.

Moi je dis non, cette personne peut simplement avoir des valeurs différentes de celles majoritairement en vigueur.


Alroc a écrit :
En plus d'être dans un secteur très concurrentiel mais surtout très calibré, il est logique que chaque idée qui permettra a l'entreprise de se démarquée soit monétisée.

Quand on fait vivre 8000 personnes, on ne s'amuse pas a faire le bon samaritain.


Allons bon, c'est Nvidia qui fait vivre 8000 personnes ou les 8000 personnes qui font vivre Nvidia?

C'est ça dans le fond qui me fait réagir, que les gens puissent avoir un regard tellement biaisé de la réalité et ne voient la situation que par le filtre de la logique économique imposée par l'ultralibéralisme.

De mon point de vue, les dirigeants et actionnaires de Nvidia exploitent 8000 personnes pour ce faire du fric. Si demain, les 8000 ne veulent plus travailler dans des conditions trop mauvaises, Les dirigeant n’hésiterons pas une seconde à les virer et à allez en chercher d'autres prêts à faire les esclaves pour eux dans un pays moins riche. Pourtant si ces 8000 n'était pas là, Nvidia et ses dirigeants ne seraient rien.
Je caricature à peine, mais d'une manière générale c'est comme ça que ça marche.

La plupart des gens sont tellement habitués à cette doctrine capitaliste malsaine qu'il y adhèrent et la défendent aveuglément comme si c'était la seule façon d'envisager les choses et que rien ne pouvait changer.
Hors il est impossible de changer cet état de fait sans commencer par rejeter cette façon de penser et imaginer une autre réalité.

Ce cercle vicieux arrange bien les classes dominantes mais c'est un frein à l'évolution humaine, et au progrès technologique (pour en revenir au sujet de la news).
 
kgabou
Membre Factor
Membre 1146 msgs
Je pense qu'on a compris où tu voulais en venir ;)
 
Alroc
Membre Factor
Membre 337 msgs
MaVmAn a écrit :

melanchonade


Y'a pas de doute, c'est bien Nvidia qui fait vivre 8000 personnes.

Les formations spontanés d'industries sous l'impulsion de plusieurs millier de personnes n'existant tout simplement pas, il ne peut en être autrement.


Si tu coupes la tête d'une entreprise. il ne reste plus de moteur décisionnel et tu ne peux rien faire des compétences des salariés (Cf toute les reprises d'entreprises par leurs salariés qui sont sous assistance respiratoire ) .

La réalité c'est que si 3000 personnes quittent Nvidia il y'en a 3000 autres qui attendent.
Si Nvidia dépose le bilan c'est tout le monde Out.

Donc non ce n'est pas 8000 pauvres hères exploités par de gras tyran fumant le cigare, il faut arrêter avec cette imageries extrémiste et propagandiste.

Bref évitons de faire de l'idéologie la ou il n'y en a pas besoins.
 
nono_le_robot
Membre Factor
Membre 1590 msgs
C'est pas pour autant que les dirigeants «donnent» gentiment du travail aux employés. C'est pas de la charité et ils le font pas par générosité mais bien pour s'enrichir eux-mêmes. Ce sont les employés qui produisent de la richesse par leur travail, pas l'inverse. Les dirigeants n'ont qu'un rôle d'intermédiaire entre l'offre et la demande. Il est imaginable de se séparer de cet intermédiaire, même si en pratique peu d'entreprises y arrivent. Par contre impossible de se séparer de tous les employés.
 
Yolteotl
Petit pawné - mâle alpha
Membre 1562 msgs
Il est imaginable de se séparer de cet intermédiaire, même si en pratique peu d'entreprises y arrivent


C'est surtout que les SCOP sont très mal vues, aussi bien par les autres entreprises que par certains pouvoirs publiques qui les empêchent de se former.

Dans les faits, les essais n'ont pas été assez nombreux pour prouver/infirmer que ce modèle est moins bon que les autres.
 
MaVmAn
Membre Factor
Membre 440 msgs
Alroc a écrit :

Les formations spontanés d'industries sous l'impulsion de plusieurs milliers de personnes n'existant tout simplement pas, il ne peut en être autrement.

Si tu coupes la tête d'une entreprise. il ne reste plus de moteur décisionnel et tu ne peux rien faire des compétences des salariés (Cf toute les reprises d'entreprises par leurs salariés qui sont sous assistance respiratoire ) .


On appelle ça des coopératives, il y en a des millions dans le mondes qui fonctionnent parfaitement, certes elles n'ont pas l’échelle des méga corpo type Nvidia, mais c'est pas un problème (quoique ça existe à l'échelle d'une petite ville, Marinaleda).

Donc non ce n'est pas 8000 pauvres hères exploités par de gras tyran fumant le cigare, il faut arrêter avec cette imageries extrémiste et propagandiste.

Bref évitons de faire de l'idéologie la ou il n'y en a pas besoins.


Pourtant c'est justement ce que tu fais, de l'idéologie.

C'est marrant (enfin marrant, tant qu'on pense pas aux dégâts du système que tu défends) d'être taxer d'extrémiste propagandiste par quelqu'un qui fait de la propagande capitaliste au moins aussi extrême, mais comme cet extrémiste là est la norme actuelle, tu dois croire que ta pensée est... normale, et que moi je suis un vilain déviant extrémiste...

Edit: ha oui, bien vu de résumer mon précédant commentaire par "melanchonade", à l'heure actuelle c'est presque aussi efficace que de me traiter de conspirationniste.
 
Krondor
Membre Factor
Membre 884 msgs
MaVmAn a écrit :


Alors encore une fois, non:
Le postulat de départ, c'est juste qu'il en veux à Nvidia d'avoir abandonné une idée, alors que cette idée était bonne selon lui.
Qu'il ait tord ou pas, il est normal qu'il puisse ne pas apprécier ce choix.
En revanche, tu ne trouves pas normal qu'il n'apprécie pas ce choix.
C'est ça la base du raisonnement.



Personne ne s'étonne ou ne découvre comment fonctionnent les entreprises.
Ce qui est étonnant c'est que tu trouves bizarre que quelqu'un critique leurs choix.

Comme si la vision économique du problème était la seule vision valide puisque c'est celle qui est majoritairement appliquée dans le monde, et si une personne ne va pas dans se sens alors elle a un comportement bizarre.

Moi je dis non, cette personne peut simplement avoir des valeurs différentes de celles majoritairement en vigueur.

Non tu te trompes.

Au départ il critique nvidia en disant que lui vérouille tout contrairement à AMD
D'un autre coté, Mantle est une API ouverte que Nvidia pourrait implémenter dans ses cartes. C'est toujours mieux que Nvidia qui verrouille tout sur ses cartes, PhysX notamment.


Cela part d'une critique injustifiée car mantle n'est pas ouvert mais fermé.
Il dit qu'il en veut de fermer l'hybrid physx
Je leur en "veux" toujours pour avoir bloquer l'Hybrid PhysX qui marchait parfaitement et permettait d'avoir le meilleur des 2 mondes.


Il trouve anormal que nvidia ferme alors que de l'autre côté il ne trouve pas anormal que mantle ou une autre entreprise fasse de même.

C'est l'incohérence du propos que j'ai souligné tout comme la critique d'une attitude qui existe depuis toujours dans les entreprises et qu'il semble découvrir sans même se soucier du pourquoi.

Il aurait généraliser, je n'aurais pas réagit mais s'en prendre à nvidia qui fait comme les autres, c'est assez bizarre d'où ma réaction.
 
Alroc
Membre Factor
Membre 337 msgs
nono_le_robot a écrit :
C'est pas pour autant que les dirigeants «donnent» gentiment du travail aux employés. C'est pas de la charité et ils le font pas par générosité mais bien pour s'enrichir eux-mêmes. Ce sont les employés qui produisent de la richesse par leur travail, pas l'inverse. Les dirigeants n'ont qu'un rôle d'intermédiaire entre l'offre et la demande. Il est imaginable de se séparer de cet intermédiaire, même si en pratique peu d'entreprises y arrivent. Par contre impossible de se séparer de tous les employés.


Ce n'est pas un intermédiaire.

A un moment il faut que quelqu'un pose ses baloches sur la tables pour se lancer dans un projet(surtout dans les industries de l'innovation).

Si ça marche il embauche des gens et fait prospérer son entreprise.
Ce n'est pas un intermédiaire, et si il faut faire des comparaison douteuse je dirais que son rôle tient plus du chef d'orchestre .

Impossible de se séparer d'un chef d'orchestre sinon c'est la cacophonie.

Et il n'est pas question de "donner" ou de gentillesse ou autres "sentiments" parfois il faut savoir faire preuve de pragmatisme.
 
fwouedd
Mylène Farmer Coréen
Redac 5387 msgs
Genre ils innovent. J'ai bien ris, merci.
 
Alroc
Membre Factor
Membre 337 msgs
Et bien une entreprise qui nous fait :

Tesla
Fermi
Kepler
Maxwell
Volta

(Je parles même pas de CUDA et de l'amélioration continuel des drivers.)

En l'espace de 10 ans oui j’appelle ça de l'innovation/progrès

Juste pour se rendre compte:
http://ycharts.com/companies/NVDA/r_and_d_expense

Voici la part de l'investissement R&D de Nvidia.

Ps: ce que je dis est bien-sur valable pour AMD, aussi.
 
MaVmAn
Membre Factor
Membre 440 msgs
Et en quoi une structure horizontale avec le pouvoir décisionnel dans les mains des employés, plutôt qu'une hiérarchie pyramidale avec le pouvoir concentré sur les dirigeants et actionnaires, aurait empêché le développement de ces technologies, ou de meilleures?
 
fwouedd
Mylène Farmer Coréen
Redac 5387 msgs
Si tu parles de CUDA puisque c'est lié à Tesla.
Voila, en gros t'as une évolution par génération pour te faire lâcher tes 400 à 1000 euros qui ne sont jamais utilisé par personne.

C'est comme pour les FPS en 2013, ils y vont tous de leurs gimmick pour sortir du lot, mais dans le fond, tout le monde s'en branle en dehors des rares spécialistes.

En attendant, ma carte graphique me sort des graphismes digne d'une xbox ou d'un PS3 en HD depuis 7 ans, si on met de coté 4 ou 5 titres.
Le Physx? Ouais, c'était chouette dans Batman il y a 4 ans. Cuda? Osef. Parallel machin? Osef. L'apport de Kepler? 10% cool. Maxwell? 10% aussi cool?

On te donne une impression d'innovation, mais la réalité, c'est que tout les ans, tu as un GPU qui balance entre 5 et 10% de perf de plus que celui d'avant. Il a fallu 3 générations de hardware pour que les plus gros jeux d'il y a 3 générations tournent enfin à blindax.
Même leur dernier mode d'anti aliasing est mort né, le TXAA apparait dans 2 jeux depuis l'année dernière.

Alors ouais, super, ils inventent des termes et élargissent les possibilités d'exploitation des GPU en allant titiller les domaines professionnels.
Super, j'suis un joueur, j'en ai rien à branler. Tout ça, pour le consommateur classique des GPU, c'est du vent. Et l'évolution des perf est tellement lente qu'il faut acheter un GPU toutes les 3 générations pour avoir ton jeux qui rame au moment T qui ne rame plus.

Un exemple?

Bench Crysis 3 1,920 x 1,080, 0x AA, Very High Settings :
GTX 770 : FPS moyen 56
GTX 670 : FPS moyen 50

Paf, trop innovant, 400 euros les 6 fps. Tout le reste, c'est du marketing.
 
Alroc
Membre Factor
Membre 337 msgs
fwouedd a écrit :
Si tu parles de CUDA puisque c'est lié à Tesla.
Voila, en gros t'as une évolution par génération pour te faire lâcher tes 400 à 1000 euros qui ne sont jamais utilisé par personne.

C'est comme pour les FPS en 2013, ils y vont tous de leurs gimmick pour sortir du lot, mais dans le fond, tout le monde s'en branle en dehors des rares spécialistes.

En attendant, ma carte graphique me sort des graphismes digne d'une xbox ou d'un PS3 en HD depuis 7 ans, si on met de coté 4 ou 5 titres.
Le Physx? Ouais, c'était chouette dans Batman il y a 4 ans. Cuda? Osef. Parallel machin? Osef. L'apport de Kepler? 10% cool. Maxwell? 10% aussi cool?

On te donne une impression d'innovation, mais la réalité, c'est que tout les ans, tu as un GPU qui balance entre 5 et 10% de perf de plus que celui d'avant. Il a fallu 3 générations de hardware pour que les plus gros jeux d'il y a 3 générations tournent enfin à blindax.
Même leur dernier mode d'anti aliasing est mort né, le TXAA apparait dans 2 jeux depuis l'année dernière.

Alors ouais, super, ils inventent des termes et élargissent les possibilités d'exploitation des GPU en allant titiller les domaines professionnels.
Super, j'suis un joueur, j'en ai rien à branler. Tout ça, pour le consommateur classique des GPU, c'est du vent. Et l'évolution des perf est tellement lente qu'il faut acheter un GPU toutes les 3 générations pour avoir ton jeux qui rame au moment T qui ne rame plus.

Un exemple?

Bench Crysis 3 1,920 x 1,080, 0x AA, Very High Settings :
GTX 770 : FPS moyen 56
GTX 670 : FPS moyen 50

Paf, trop innovant, 400 euros les 6 fps. Tout le reste, c'est du marketing.


Sachant je dans mon commentaires j'ai surtout fait allusions aux changement d'architectures pour étayer mes dires je ne comprends pas que tu fasses la comparaisons entre deux cg qui sont toutes les deux Kepler ?
Que dire des perspectives de Volta avec la ram stacké ?
La Gsync
Les modules de Streaming intégrés (Shadow Play).
Les dernieres révélations sur FLEX.
PhysX ( oui je sais ce n'est pas Nvidia qui l'a "inventé" Mais Nvidia a investi dedans).

Peut être aussi ne te rends tu pas compte de la difficulté qu’entraîne le développement de solutions hardwares d'une telle complexité en si peux de temps.
Et je le répète, l'investissement R&D de Nvidia n'a cessé d'augmenté ces 5 dernières années et atteint 10 % du CA de l'entreprise.

Alors je sais que c'est facile et tentant de basher les grosses boites.
Mais c'est pas forcement Opportun.

PS: je parles de Nvidia mais je ne doutes pas que AMD soit aussi sur la brèche.
 
Thesus
Petit pawné collatéral
Membre 833 msgs
fwouedd a écrit :
...

Ce n'est pas parce que les développeurs n'utilisent pas ces technologies que ce ne sont pas des innovations.
AMD et NVidia font de la R&D avec d'énormes budgets et il en sort des trucs.
 
fwouedd
Mylène Farmer Coréen
Redac 5387 msgs
Perso, des innovations qui changent rien pour l'utilisateur et ignorées par les développeurs, j’appelle ça du budget marketing.

Au même titre que les recherches sur le Bifidus actif des yahourts.

On travaille sur l'image en donnant une image de société dynamique et innovante, on présente des produits révolutionnaires, mais au final, c'est exactement comme avant.

La frontière est très très fine entre les deux là.
 
kirk.roundhouse
White Goodman
Membre 1567 msgs
Tu crois vraiment que pondre une archi qui permet jusqu'à 20-30% de perf par rapport à la génération précédente, avec toutes le contraintes physiques et matérielles que ça représente, c'est pisser dans un violon ?
Naïf.
 
fwouedd
Mylène Farmer Coréen
Redac 5387 msgs
Dans la mesure ou chaque petite évolution est immédiatement traduite par une nouvelle série sur le marché et que les mêmes générations de puces donnent entre une et trois générations de produits je pense pas être le naïf de l'histoire.

Je suis suffisamment et régulièrement à jour sur les GPU depuis la TNT2 pour vous dire que deux générations sur trois ne servent à rien actuellement.

Les avancées graphiques, il me semble bien que c'est Microsoft qui les orchestre.
 
kirk.roundhouse
White Goodman
Membre 1567 msgs
C'est normal qu'une nouvelle gen serve à produire des cg sur 2-3 ans, faut bien rentabiliser les coûts de R&D.
De plus sur ces périodes la même archi est optimisée pour être au maximum de ses capacités avant la sortie de la nouvelle.

Et c'est pas 2 générations sur 3, mais plutôt une sur 2 (exemples récents, fermi : gtx 400 et gtx 500, kepler : gtx 600 et gtx 700, maxwell l'an prochain).
 
Kaptan Fu
Membre Factor
Membre 262 msgs
Ne soyons pas bégueules, ces entreprises innovent.

Prenons l'exemple de Nvidia. L'entreprise rencontre un franc succès avec son architecture Fermi en proposant des cartes graphiques milieu de gamme puissantes et abordables, comme la 560ti par exemple. Le modèle est si populaire, et si décliné par les partenaires du fondeur, qu'il représente à lui seul la majorité des résultats retournés par les sites comparateurs spécialisés. Les clients sautent sur la bonne affaire et Nvidia se gave : tout le monde est content.

Seulement voilà, le temps passe, la famine gronde, et quand tu as 8000 bouches à nourrir, bein tu fais moins ton malin... C'est que même en sous-traitance, les enfants , ça a de l’appétit, et que si ils n'ont pas leur bout de nân et leur bol de soupe d'igname, ils ont du mal à tenir leurs 16 heures quotidiennes, ces petits bougres !

Du coup, idée de génie : une fois vendues aux consommateurs, les cartes graphiques nécessitent un support logiciel constant afin d'assurer leur pérennité et leur compatibilité faces aux jeux vidéo du moment. Pourquoi ne pas alors éditer une nouvelle série de drivers incompatibles avec ces précédentes générations de GPU, qui leur condamnerait l’accès aux titres les plus récents (voir qui grillerait ces GPU devenus obsolètes), et "inviter" ainsi un important segment de leur clientèle à renouveler leur matériel pour celui toujours disponible en rayon ? Bingo ! La série 320.XX est née.

Non sérieusement, pour paraphraser Linus Torvalds, qu'ils aillent se faire enculer.
 
Vous devez être connecté pour pouvoir participer à la discussion.
Cliquez ici pour vous connecter ou vous inscrire.

Règles à suivre

Écrire dans un français correct et lisible : ni phonétique, ni style SMS. Le warez et les incitations au piratage sont interdits. La pornographie est interdite. Le racisme et les incitations au racisme sont interdits. L'agressivité envers d'autres membres, les menaces, le dénigrement systématique sont interdits. Éviter les messages inutiles

 
Rechercher sur Factornews