Edhen a écrit :
Pour faire un bon jeu, rien n'oblige à la recherche du photoréalisme, à des environnements de ouf malade qui rendent trop bien, et à toutes ces conneries qui font que le "budget graphique" d'un jeu fait 10 000 fois celui du "budget scénaristique".

Exact, mais dans les faits, les consoles, lors de leur achat, sont le plus souvent jugees sur leurs "flagship titles", ceux qui envoient dans la gueule, et ces titres sont necessaires. Apres la ou MS se plante et que j'espere qu'ils feront marche arriere ou au moins un pas de cote, c'est sur les indies et le self publishing. Tu ne peux plus gagner sans les indies aujourd'hui, Steam ne serait pas Steam sans les indies et c'est le seul rampart contre le mobile gaming et ses jeux tout pourris a 2 euros.

Edhen a écrit :
faudrait se questionner sur intérêt de faire exploser les budgets de développement pour des jeux qui se torchent en 10 heures et sur lesquels on revient jamais parce que rien ne nous en donne envie.

Ah mais ils s'en foutent que t'y revienne jamais après avoir joué 10h ou 10mn, ils veulent juste que t'achètes, voire même que tu passe finalement pas trop de temps dessus pour rapidement acheter le prochain. Donc si le but des devs c'est de finir le jeu dans les temps, pour l'éditeur c'est de te donner envie d'acheter, et forcément l’œil est l'organe principal qui pousse à l'achat.

Jerc a écrit :

Exact, mais dans les faits, les consoles, lors de leur achat, sont le plus souvent jugees sur leurs "flagship titles", ceux qui envoient dans la gueule, et ces titres sont necessaires. Apres la ou MS se plante et que j'espere qu'ils feront marche arriere ou au moins un pas de cote, c'est sur les indies et le self publishing. Tu ne peux plus gagner sans les indies aujourd'hui, Steam ne serait pas Steam sans les indies et c'est le seul rampart contre le mobile gaming et ses jeux tout pourris a 2 euros.

Et Microsoft a déjà perdu le combat des indies. Même en s'alignant sur Sony au niveau des conditions de publications. Le nombre de studios bossant sur la Ps4 est passé de 120 à plus de 500 entre février et juin. Les perles comme Braid qui avaient fait la réput du Xbox Live, elles sont en train, en ce moment même, d'être pondus sur Ps4.

Je vois mal microsoft faire machine arrière maintenant. Mais je comprends leur stratégie. Ils annoncent que des trucs qui fâchent, alors que la console sort dans 6 mois (juste une hypothèse) à peu près; donc, les acheteurs hésitants auront un peu oublié les gros défauts.
Braid était sorti sur Xblig en premier? Je me souviens plus.
PS: elle est ou la poulette?

pouletmagique a écrit :
Oui sauf qu'il faut rendre à César ce qui lui appartient et tout le monde s'accorde à dire que les jeux étaient plus impressionnants sur One que sur PS4.

Y'a plusieurs raisons à ça, pas mal des studios first party étaient occupés à faire des jeux PS3, et même si les architectures sont similaires, ça doit être toujours plus dur de développer sur PS avec des outils qui doivent pas être au même niveau que ceux de MS.
Et quand Naughty Dogs présentera son jeu PS4 aux VGA, ça remettra les pendules à l'heure.

Et même plus que ça, assez peu de jeux ont été présentés tout court coté Ps4.

Personnellement, je vois ça comme ça :
-Sony fait le strict minimum pour l'E3, un ou 2 jeux exclus, profite des conneries de MS pour "gagner" l'E3 sans jeux, pendant que Crosoft doit sortir le grand jeu (ils auraient certainement préférés garder le trailer d'Halo 5 pour une autre occasion).
-A la Gamescon, ils présentent des grosses exclus (Santa Monica, Naughty Dog, Media Molecule...) alors que Microsoft va peiner à se défaire des conneries déjà annoncées.
-Au TGS, ils achèvent leurs annoncent par des gros hit Japan, dont The Last Guardian, là où Microsoft sera totalement transparent (pas de X1 au Japon avant 2014).

D-Kalcke a écrit :
Y'a plusieurs raisons à ça, pas mal des studios first party étaient occupés à faire des jeux PS3, et même si les architectures sont similaires, ça doit être toujours plus dur de développer sur PS avec des outils qui doivent pas être au même niveau que ceux de MS.

Une autre raison est aussi que les bornes de démo XBox One étaient en fait des PC tournant sur du Intel+GeForce 700.

D'une ça la fout mal pour une console tournant sur du AMD+Ati, de deux voilà la malhonnêteté par rapport aux specs réelles de la console...

kgabou a écrit :

Une autre raison est aussi que les bornes de démo XBox One étaient en fait des PC tournant sur du Intel+GeForce 700.

D'une ça la fout mal pour une console tournant sur du AMD+Ati, de deux voilà la malhonnêteté par rapport aux specs réelles de la console...

A priori (je dis bien à priori) la version jouable avec volant Forza tournait sur Xone. Et vi, on a aussi des grosses rumeurs comme quoi sony rushe pour sortir un truc à Noël mais que le hardware ne suivrait pas

@Jerc Je vois mal la X1 intéresser les français pour ses fonctionnalités "alternatives", car justement en France, on bénéficie de box multimédia fournies gratuitement par nos FAI, alors payer 500€ pour ça, ça ne va pas motiver grand monde.

Sinon, pour Kévin, 15 ans qui veut son Call of, il l'aura sur PS4 et X1. Donc quitte à choisir une console, papa/maman prendront la moins chère, car Kévin garde de plus en plus sa console dans sa chambre et la partage rarement avec sa famille dans le salon.
Faudrait pas que papa/maman l'entende rager et insulter dans son micro non plus.


J'ai lu sur un site (cherchez par vous même bande de feignasses) que Sony avait 20 titres en cours de développement dans ses studios first party.
Donc ils doivent avoir des cartouches, mais pas pour tout de suite.

thedan a écrit :


. Et vi, on a aussi des grosses rumeurs comme quoi sony rushe pour sortir un truc à Noël mais que le hardware ne suivrait pas

C'est plutôt l'inverse. Ça parle même d'une sortie en octobre..

Yolteotl a écrit :
dont The Last Guardian

Hahaha, ce jeu est une blague et ne sortira jamais (ou alors sur PS5).

thedan a écrit :
sony rushe pour sortir un truc à Noël mais que le hardware ne suivrait pas

Tu confond pas avec la X1.

@Jerc, je crois que tu te trompe de combat. Autant je comprends ton côté pragmatique, autant se positionner en "ils DOIVENT sortir des titres qui coûtent 40 millions de dollars" est indéfendable.

Cela rejoint une discussion qu'on a eut avec des amis à propos des tarifs et de la qualité de la bouffe que l'on consomme.

Certes, le consommateur a probablement demandé à avoir de la qualité et de pas forcément payer des sommes incommensurables. Mais on a jamais demandé à avoir des films qui coûtent 500 millions, ou des jeux qui en coûtent 50.

Les industriels ont créé eux même le besoin tout en ayant des seuils de rentabilité complètement délirants.

Si aujourd'hui un jeu AAA difficilement rentable, à ton avis c'est pour quoi ? Je te renvoie aux exemples tout à fait parlant et réels de fwouedd concernant l'outsourcing au "tiers monde du développement", mais aussi au pourcentage que se prennent les têtes pensantes de ces groupes.

Imagine aussi si on payait Bobby Kotick 20 fois moins ?

Je comprends ta manière totalement pragmatique de défendre la manière dont Microsoft se positionne. Dire que c'est justifié et que c'est entre guillemets de la faute du consommateur... je trouve ça très culotté.

Yolteotl a écrit :



Et Microsoft a déjà perdu le combat des indies. Même en s'alignant sur Sony au niveau des conditions de publications. Le nombre de studios bossant sur la Ps4 est passé de 120 à plus de 500 entre février et juin. Les perles comme Braid qui avaient fait la réput du Xbox Live, elles sont en train, en ce moment même, d'être pondus sur Ps4.

C'est ce dernier argument qui me fait lâcher la xbox one pour une PS4.

__MaX__ probablement que les mauvaise habitudes des joeuurs ont ete creees par l'industrie, mais maintenant le fait est qu'une console est jugee sur sa puissance et le resultat visuel qu'elle peut afficher, il n'y a qu'a voir les mecs qui debatent sur 100 pages d'une difference de quelques machin-flops.

Donc oui je suis tout a fait d'accord, les budgets marketing sont completement ridicules, et oui les dirigeants sont trop grassement payes, mais dans le fond on veut tous voir un progres visuel dans nos jeux, et progres visuel = couts de prod plus importants malheureusement. Bien sur je trouverais ca genial que la moitie du budget marketing soit injecte dans la prod, le cout supplementaire du a la next gen serait surement absorbe, mais c'est Kotick et ses potes qui decident, pas nous.

Le problème de l'argent n'est pas lié au coût qui évoluent. Il est lié au fait qu'ils basent leur économie sur le nombre de ventes qu'ils feront peut être sur leur prochain jeu / support.

Ce n'est même pas que lié à l'industrie du jeu vidéo bien évidemment. Mais réaliser un jeu à perte en espérant qu'on va en vendre 3 millions est déjà un paradoxe en soi.

S'ils investissaient l'argent qu'ils ont, plutôt que celui qu'ils auront -éventuellement- cette question ne se poserait même pas.

C'est en ça que la stratégie de la One est inadmissible. On pénalise les gens qui font vivre leur putain de boîte, en leur faisant bien comprendre que ce sont eux les coupables d'acheter de l'occasion, de pirater. Plutôt que de les remercier pour quand même pouvoir se taper une petite paie de 60 millions.

Oui mais alors la on parle de revolutionner le systeme bancaire :) Toute entreprise a un moment ou un autre depense l'argent qu'elle n'a pas encore via des emprunts en esperant rembourser plus tard si l'activite suit. Apres le fait que ce soit systematique, ca entraine un cassage de gueule a un moment ou a un autre.