Mais FLAC c'est un format, c'est comme pour le PNG avec les images, tu peux produire un PNG à partir d'une source vectorielle ou d'un autre PNG avec de la perte selon les réglages de conversion

Non. Je pense qu'il faut que tu lises sur le sujet si ça t'intéresse.

A échantillonnage équivalent, tu ne peux pas perdre avec du flac, c'est littéralement ce que signifie le terme lossless. Tu as l'air d'appliquer la logique de compression moyenne que tu connais ( mp3 / ogg / jpg ), qui sont des algo qui sont pensés pour supprimer de la donnée pour gagner de l'espace, à un codec dont le but est simplement de restaurer le flux original juste contenu dans une version plus petite.

Pour pousser le bouchon plus loin, je te copie une citation de wikipedia (des fois que ça soit ce que j'avance qui te pose problème):

Étant un codec sans perte, le FLAC est très utilisé comme format d’archivage[12] : si le support original est perdu, endommagé ou usé, une copie en FLAC des pistes audio garantit qu’une copie exacte des données originales peut être récupérée à tout moment.

Pour faire plus métaphorique, prends une tomate, mets là dans un carton d'1m3 ou dans une boite de 10cm3, quand tu sortiras la tomate, ça sera toujours la même. Le stockage est juste plus optimal à 10cm3.

sveetch a écrit :
Mais FLAC c'est un format, c'est comme pour le PNG avec les images, tu peux produire un PNG à partir d'une source vectorielle ou d'un autre PNG avec de la perte selon les réglages de conversion

Mis à part si tu changes la résolution, il n'y a pas de perte si tu produis un PNG à partir d'un autre PNG. Le format PNG est "sans perte" car il n'y a aucune différence avec une version non compressée. Les pixels sont inchangés. C'est l'équivalent du Zip pour les fichiers.

Forcément si tu passes de vectoriel à bitmap, tu perds l'aspect vectoriel mais à résolution équivalente, il n'y a aucune différence entre une image vectorielle et sa forme "applatie" convertie en PNG.