GTB a écrit :
Il se fait pulvériser par Nimona, un peu sur la même thématique, sorti aussi sur la plateforme.

Vu Nimona à l'époque parce que ça en parlait sur les réseaux sociaux et ça a fait plouf. Tout y est extrêmement prévisible, la réalisation est plate et de toute façon plus personne n'en parle.
Et parler d'appropriation culturelle pour Kpop DH alors que c'est réalisé et interprété par des coréennes...

J'ai dit que Nimona pulvérisait Kpop, pas qu'il était excellent.

Quant au "réalisé et interprété par des coréennes" faut le dire vite. Le film est réalisé par Chris Appelhans (US) et Maggie Kang (canadienne né en corée, que toute sa famille a quitté pour le Canada à 5ans). Il est écrit par Maggie Kang et 4 américains. L'interprète de Rumi est une américaine né au Texas, l'interprète de Zoey est une américaine née dans le Colorado, l'interprète de Mira est une américaine née en corée (quittée à 6ans). Aucune d'elles n'ont quoique ce soit dans leur carrière lié à la corée. Elles ont toutes leur enfance, études, leurs vies, mariages et carrières aux US.
L'interprète chant de Mira est une américaine née dans le New Jersey. L'interprète chant de Zoey est une américaine née en Corée (quittée à 6ans). L'interprète chant de Rumi est effectivement coréenne (vivant aux US). La seule a avoir un bout de carrière en lien avec la corée.
Le film est une production full US.

Alors, j'entends bien que certains membres de l'équipe ont des origines coréennes. Je suis issu d'immigrés Polonais, j'y ai encore de la famille éloignée. Je ne parle pas la langue, j'y ai jamais foutu les pieds, je connais quasi rien du pays. Si bien que si je devais en prendre une part de leur culture dans une création, mon sang polonais (ou coréen) ne m'immuniseraient pas contre l'appropriation culturelle maladroite. Même avec de bonnes intentions.

Je bouffe régulièrement du cinéma/série coréen. Kpop DH n'en a quasi rien. Ce film transpire les US. Après, ça c'est juste mon ressenti.

Je rejoins das_branleur. Vous seriez supris de ce qu'on peut avoir comme système à domicile pour le prix qu'on y met.

Le mien me donne par exemple une immersion globalement supérieure à un Gaumont ; inférieure sans aucun doute à un Imax.

Juste des considérations, CBL :
- le contraste des projo de salle est généralement pourri (inférieur à 1500:1) et dégradé parfois par la putain de lumière de sortie d'urgence. Sur projo à domicile milieu de gamme, bien choisi, on est entre 3000:1 et 9000:1. Et je parle pas des projos domiciles haut de gamme par ex. de JVC (hors de prix) qui, subjectivement, tutoie les OLED (sans les atteindre) tout en conservant la douceur des pj.

- La taille de l'écran (salle vs domicile) est quasi tjs en faveur du projo domicile : quand tu as ton projo 4k à 2,5m en 110-130 pouces (selon ton goût), sans avoir à te battre pour trouver la bonne place (t'es tjs dans le spot idéal), t'es vraiment bien. Et si t'es du genre à te mettre au premier rang en salle commerciale aucun problème à répliquer à domicile : avance ton canap en conséquence.

- ta remarque sur les basses ne vaut que si tu es en appartement ou dans une baraque mal isolée phoniquement. Un caisson de basse SVS PB1000 d'occasion à 450€ est capable de te faire vibrer les murs a 19hz. Mieux en salle commercial ? Ouais, de peu. Rajoute un second Pb1000 (très overkill imo) si vraiment tu veux l'égaler et c'est plié.

- plus de babysitter, plus de route, plus de place de parking, plus la queue, plus de voisins bruyants, plus de place pourrie parce que t'es pas arrivé en avance, plus de pub qui t'agressent, plus de dépense useless ambiance overpriced en popcorn and co.

Et le côté social ? Invite tes potes chez toi en soirée ciné. J'en suis à ma 4e cette année.

Bon ok, tu dois patienter 2-4 mois entre la sortie US ciné et l'accès chez toi. Mais je suis pas un day one aficionado, je m'en remets.

- bonus point : enjoy tes jeux video dessus. Tu as une expérience cinématographique du jeux vidéo. Le truc qui littéralement n'existe pas et qui marche TRÈS bien.


Budget : selon que votre pièce est non dédiée, semi-dédiée, dédiée en entrée et milieu de gamme, ça va osciller entre 1500€ et 7000€ si on est malin.

GTB a écrit :

Alors, j'entends bien que certains membres de l'équipe ont des origines coréennes.

Ben oui mdr on ne doute pas que leurs origines étaient présentes dans leur éducation :

Even though they settled abroad, Kang kept a close connection to her Korean roots. As a child, she spent every summer break in Korea, where she hung out with her cousins, watched Korean shows, and listened to Korean music. These experiences helped her grow up fluent in both Korean and English, with a strong mix of both cultures.

@clott> Ok, soit. On reste bien loin d'un film écrit, réalisé, interprété par des coréennes. Et je répète : ça n'empêche pas que le film transpire les US, et le bingo tendances recrachées sans digestion correcte.
Pour tout te dire, quand je l'ai lancé, je pensais que c'était un film coréen. C'est en le voyant que je suis allé vérifier; parce que j'ai eut de sérieux doutes.

Après, ne bloques pas trop sur ma formulation elle aussi peut-être maladroite. C'est un ressenti que j'exprimais.
"c’est exactement comme si on avait demandé à une intelligence artificielle de composer un film à partir de tout ce qui a le mieux marché auprès des enfants ces quinze dernières années. Histoire d’amour impossible, burlesque manga, féminisme pour les nuls, la tresse de Frozen, un tigre magique ersatz de Miyazaki, Rihanna à la mi-temps du Super Bowl, des chorégraphies Kpop TikTok.[...]récit, image, et placement de produits tout est nivelé et a le même statut, dont le mode de réception tout tracé est la consommation. Il est assez fascinant de découvrir le discours élaboré par Sony et les réalisateurs qui en appellent la spiritualité, à des traditions littéraires et mythologiques immémoriales, alors qu’on a surtout l’impression de gober une grande louche pas très digeste de pur air du temps." (occidentale je rajouterais).
C'est peut-être plus juste dans la formulation de mon ressenti. Je ne sais pas.

Bref, un visionnage particulièrement déplaisant en ce qui me concerne. J'oblige personne à partager mon point de vue. Tant mieux pour tout ceux qui ont aimé.

Thaudias a écrit :
Juste des considérations, CBL :

T'as oublié le calibrage tout moisi de l'audio :P

Après, pour les considérations, la réalité du marché c'est que... le dit "marché", il achète des enceintes stéréo à 15 balles à Wallmart pour connecter sur le PC, et un casque chinois stéréo à 29€ dans le meilleur des cas.

Ca c'est dans mon industrie, mais ça donne une idée de l'investissement sur le son uniquement qui est applicable partout. Mais j'ai aussi le pendant sur la hifi, où quand les gens passent chez moi et voient le setup, ça donne envie... puis quand tu papotes, finalement si le budg' il dépasse 200€ pour tout ce qui est pas "l'écran", c'est mort.

Perso, moi qui suit fou de son et d'image, j'étais convaincu que le gamer moyen avait au moins du 5.1 plus que de moyenne. J'ai vite déchanté quand j'ai vu les stats et commencé à faire du support sur mes premiers jeux.

C'est même pas une question de place, de voisin ou quoi... la moyenne, et même, la très grande majorité n'investira jamais dans un setup cinéma même en visant bas sur la qualité.

Maintenant ça n'invalide pas ce que tu dis sur l'expérience... et j'en suis convaincu, sinon j'aurai pas fait mon install. Mais la majorité des gens, ça sera écran le plus gros possible pour le plus abordable possible et éventuellement une barre de son.
On est loin de l'expérience même Gaumont :p

@Max
Je fais partie des gamers/cinéphile qui n'ont jamais cru bon investir dans un système 5.1, parce que mon usage principal (en tout cas celui sur lequel je projette le plus d'exigence), c'est l'écoute de musique. Concrètement ça donne quoi les disques enregistrés en stéréo sur des systèmes plus évolués?

Thaudias:

Je ne sais pas quel est la situation en France mais aux US la majorité des salles est en train de passer à des Barco Laser au contraste assez dingue.

Et puis le contraste ne fait pas tout. La luminosité joue beaucoup. Un JVC à $5000 tape les 2000 lumens. Les Barco utilisés au cinéma c'est au minimum le double. Tu aussi as la surface de projection. Ça coûte plusieurs milliers de dollars pour avoir un écran de qualité cinéma.

Certaines salles US ont même abandonné la projection et utilisent des murs d'écrans où chaque pixel a sa propre LED ce qui donne comme pour l'OLED un contraste infini mais avec en plus une luminosité de taré.

Un autre détail tout con : les salles de cinéma n'ont pas de fenêtre. Donc je peux aller voir pendant la journée sans avoir besoin d'avoir des rideaux vantablack.

Enfin tu as la source. J'espère que tu as des Blu-Ray 4K et que tu n'utilises pas Netflix :) Pour les cinémas numériques, c'est de la compression loseless. Et évidemment bon courage pour égaler la qualité d'un vrai projo 70mmm.

Pour l'aspect social, le truc que je retiens de COVID est que c'est super de bosser à la maison mais c'est important de sortir chez soi.

1. Erreur de calcul sur tes lumens : Le JVC projette à 2000 lumens sur du 110-130 pouces. Si un barco était à 4000 lumens sur un 300 pouces de salle commerciale, autant remballer direct. Un barco en salle commercial, c'est davantage 10k à 30k lumens et heureusement.
Dans tous les cas, ça n'a aucun intérêt. Les lumens, c'est la puissance en sortie. La lumière percue dépend de la taille de la toile. Ce qui compte c'est le ratio lumen / taille toile (et type de toile => gain positif / négatif) donc la lumière restituée à l'oeil, souvent expirmée en nits. Et là encore, il y a pas de différence spéciale entre salle commerciale et projection domestique, ça dépend du matos. Traditionnellement l'avantage va d'ailleurs aux salles domestiques. Les salles commerciales peinent encore plus à faire de la HDR.

2. Erreur sur le contraste des barco. Un barco laser classique c'est 2000 à 6000:1. C'est un progrès par rapport aux technologies ordinaires, mais c'est pas ouf. Les nouveaux augmenteraient le "contraste perçu" en HDR de prétendument 40% si on se fie à la réclame (v. le site de Barco). Probablement via auto-iris ou auto-dimming. On est à des années de JVC qui, sur son "premier prix" de PJ d'habitation (5000€ quand même...), est à 25000:1 et son contraste dynamique (auto-iris et auto-dimming) réel supérieur à 100k:1 et un contraste intra image (ANSI) dingue.

Un PJ domestique bien choisi entre 2000 et 4000€ (hors marché de l'occasion, et il y a des pépites !) atteint ces 2000-6000:1. J'ai payé le mien 2300€, avant le passage au laser, je change d'ampoule donc 1x tous les 2,5-3 ans pour 125€ (je l'utilise beaucoup) et mon contraste natif oscille entre 3700:1 et 8500:1 selon la source et le mode que je choisis. Le contraste dynamique de mon modèle, qui est à relativiser - il ne change pas le black floor -, est entre x4 et x8 par rapport au contraste natif.

3. Contresens sur le "contraste ne fait pas tout. La luminosité joue beaucoup". Le contraste c'est le ratio entre le noir le plus sombre et le blanc le plus lumineux (donc la luminosité...) dont est capable la salle.

Dans une salle théorique parfaitement sombre (y compris commerciale), il suffit de passer de 0 nit à 80 nits pour éblouir l'oeil et provoquer une dilatation pupillaire empêchant de voir les détails dans le noir. Le noir perçu (dynamique) sera absolu alors qu'il ne l'est pas. 80 nits, c'est facile à atteindre avec n'importe quel PJ domestique pourvu qu'on ait choisi le bon ratio lumen / taille de toile et le noir complet. C'est plus difficile pour un PJ commercial (plus cher) mais faisable également.

Il n'y a que deux scénarios où la luminosité est à anticiper : la lumière ambiante et l'HDR. La première se règle, se mitige imparfaitement (toile technique) ou se subit. La seconde requiert du PJ qu'il ait une réserve lumineuse. Il n'y a pas besoin de 10000 nits comme le prétend le monde des TV : personne ne regarde son projo devant sa baie vitrée en été (et espère avoir un bon HDR). Ce qu'il faut, c'est un bon direct tone mapping qui va convertir les input HDR en quelque chose d'adapté pour le projo. Les derniers PJ (commerciaux et domestiques) ont ça d'intégré ; pour les précédentes générations, il fallait un appareil dédié à ça.

Conclusion : la capacité à atteindre le blackfloor le plus bas possible est plus important que d'avoir une réserve excessive de lumen. Et, à ce jeu, les PJ domestiques battent globalement les PJ commerciaux.

4. Médiocrité de la source en streaming. C'est vrai. Le son et l'image sont plus ou moins compressés sur streaming. La palme allant à Amazon Prime qui est incapable de diffuser des noirs convenables. Le bluray, légalement obtenu bien sûr, est hélas la principale solution.

5. Sur la solution du mur d'écran mini LED en salle commerciale : why not en terme de résultat. Un peu peur de la consommation par contre...

Mon propos de départ n'était pas de dire que le cinéma en salle commercial est useless. Loin de là. C'est grâce au ciné en salle qu'on a encore quelques bons mix audio dans les blu-ray et pas que des séries ! Mon propos est plus modeste : je disais qu'on peut largement avoir une expérience comparable, voire supérieure à la salle de base commerciale en projection domestique. Et ça, je suis désolé, mais c'est parfaitement vrai.

Quant à ta remarque sur les 70mm, cf. la mienne sur l'IMAX précédemment : même topo. C'est imbattable sur la qualité d'image. Malheureusement, le nombre de productions en 70mm par décennie est famélique.

__MaX__ a écrit :

Thaudias a écrit :
Juste des considérations, CBL :

...

Ouais, le joueur et spectacteur moyens consomment leur média dans des conditions video et audio souvent bof. C'est une vraie déception pour le JV où le 5.1 est hyper convaincant, plus encore que dans les films. Ceci posé, tout va pas mal :
- les TV grandes tailles se démocratisent.
- idem pour les barres de son à simulation Atmos / DTS X. A défaut d'être toujours qualitative, ces barres démocratisent au moins le son surround. Ca incite les productions à arrêter le 2.0 et mettre du surround à la pelle en streaming et bluray. Maintenant une série tv avec un bon mix surround, ça reste pas très répandu encore... Surement que dans leur calcul de rentabilité, ils se sont dit qu'investir dans des ingé son pour faire un surround intéressant valait pas le coup par rapport au matos moyen :/

Et comme ils en viennent à design des productions pour qu'on les regarde tout en étant à moitié sur notre smartphone, clairement, ça va pas s'améliorer...

Fernand a écrit :
Concrètement ça donne quoi les disques enregistrés en stéréo sur des systèmes plus évolués?

De la zik stéréo sur un setup hifi > à stéréo?
Ca dépends de la musique, mais sur des amplis corrects, il y a plusieurs modèle deconversion qui marchent plutôt très bien. J'me suis refait White Pony il y a quelques semaines affalé sur le canap en convertit 7.1, c'est quand même plutôt chouette.

Mais bon, je faisais référence à du jeu surtout, vu ce qu'on discutait l'autre jour sur Monk, si t'as du chouette matos hifi stéréo, c'est une autre discussion ^^

Thaudias a écrit :
...
Et comme ils en viennent à design des productions pour qu'on les regarde tout en étant à moitié sur notre smartphone, clairement, ça va pas s'améliorer...

Ouaip, ouaip, ouip! tu as raison, ils a des choses qui se démocratisent et offre des alternatives. Mais on reste assez éloigné du setup immersif que toi ou moi on a en tête à mon avis.

Mais je crois que les downmix pour les plateformes sont assez pétés aussi, quand j'ai repris Fringe en bluray, l'écart audio était assez lunaire. Après bon la période à laquelle c'était diffusé, pas sûr que les plateformes faisaient déjà du multi-canal.

Mais bon entre le flux vidéo discutable et les downmix éclatés. Tu m'étonnes que ça incite personne à claquer de l'argent vu que le comportement d'achat principal n'est pas aux versions physiques "lossless" (si je peux faire un petit abus de langage).