Y'a Blade Runner en 1997 qui utilisait le voxel pour ses personnages.

L'avenir reste le combo polygones+map de displacement: on garde l'interactivité geometrique et lumière, c'est faisable en temps réel avec le hardware actuel, on a des "unlimited details" sur toutes les surfaces plus ou moins planaires, et c'est très economique en stockage.

Le voxel c'est bien gentil pour la démo techno mais inutilisable en pratique, pour toutes les raisons qui ont été précédemment évoqués. La techno est d'emblée limité par nature, et ca ne risque pas d'évoluer quelles que soient les optimisations qu'on puisse lui appliquer.

Le mec a une voix de débile, comme le mec qui fait "rob schneider derp dee derp" dans South park.

Morb> Comanche outcast etc...

Elle puait le fake depuis le debut cette video, rien qu'avec l'accent autrichien louche url

J'espère que beatkitano s'est fait 100€, que la video soit utile a quelqu'un au moins.

(j'aime la vignette qui souligne le semi ratage du talc)

BrainCandy_Yshaana a écrit :
...des moteurs hybrides polygone/voxel pourraient être l'avenir...

Le Cryengine propose depuis sa version 2 des modeles créés directement dans l'éditeur en voxel.

Par exemple, la séquence dans le vaisseau du premier Crysis est composée entièrement de voxels pour toute la structure "organique".

http://www.youtube.com/watch?v=PhXIkbaVaj8

Après je me demande s'ils n'ont pas un peu déformé le terme en fait.

Si ils avaient déjà montré leur techno sous la forme de quelque chose qui ressemble un peu à un jeu avec un éclairage plus évolué que celui de l'unreal 2 et quelques animations à droite à gauche, on aurait pu y croire un peu mieux.

Quand crytek sort ses techdémos, ils font un effort sur la présentation pour nous montrer que c'est jouable à l'inverse de celles d'epic tiens.

Oui le voxel tel qu'on le connait est limité par rapport aux polygones, tout comme l'energie solaire ou eolienne par rapports aux energies fossiles. Mais je trouve ça rassurant et sain (aussi bien d'un point de vue technologique qu'industriel) que l'on persiste à étudier d'autres voies possibles.

Oui, sauvons des bébés phoques, des chatons, et le "développement durable" avec les voxels.

Il a pas tellement tort le Notch quand on voit à quel point son Minecraft bouffe du process' CPU et de la mémoire avec quelques cubes répétés par milliers. Alors des petits grains de sables...

Surtout que bon, les concepteurs de cette tecnologie se mettent le doigt dans l'oeil si ils sont persuadés que c'est éminement important d'avoir des grains de sables ou des petits cailloux super détaillés.
Ce n'est pas comme si le joueur allait s'arrêter pour les matter. Le résultat fournit par un Crysis est déjà plus que suffisant.

De plus l'exemple de l'arbre, avec de la tesselation et un bon travail de modélisation, on peut déjà faire de belles choses.
Il faudrait juste optimiser à fond les technologies actuelles pour avoir tout cela dans un framerate acceptable.

Je finirai simplement par dire que je trouve quand même le rendu de leurs pierres très réussi, et pouvoir utiliser ce principe du scanner 3D dans les jeux d'aujourd'hui à ce niveau là, ça rendrait bien (même si ce n'est pas tout neuf il me semble comme technologie).

Ouai d'autant que bien que leur vidéo date du 1er aout, ils se sont bien gardé de faire des comparaisons avec le dernier patch tesselation de Crysis 2...

Carrément vasquaal, en plus quand tu regardes l'exemple de Bulletstorm, j'avais mais alors vraiment pas remarqué ingame que ce passage était si grossier en terme de polygones... et pourtant je suis quand même un joueur qui apprécie contempler en générale, même dans un jeu bourrin.

vasquaal a écrit :
Il a pas tellement tort le Notch quand on voit à quel point son Minecraft bouffe du process' CPU et de la mémoire avec quelques cubes répétés par milliers. Alors des petits grains de sables...

Ouais enfin Minecraft est tout de même l'exemple type du jeu codé avec les pieds… Donc je sais pas si c'est la meilleure référence possible en termes d'optimisation. Après, pour le reste je suis d'accord.

Notch vient de rectifier son message de hier car il s'est un peu emporté.
http://notch.tumblr.com/post/8423008802/but-notch-its-not-a-scam

Quote=Oui le voxel tel qu'on le connait est limité par rapport aux polygones, tout comme l'energie solaire ou eolienne par rapports aux energies fossiles. Mais je trouve ça rassurant et sain (aussi bien d'un point de vue technologique qu'industriel) que l'on persiste à étudier d'autres voies possibles.

C'est ça qu'il faut retenir: explorer d'autres voies, même si c'est casse gueule. Faire un peu jouer le concurrence des techno même si l'une gourmande et ne peut pas remplacer l'autre. Si ils ont besoin de subventions, donnons leur. Est ce qu'un projet de jeu utilisant ce type de technologie est viable, ça c'est une autre histoire.

The System Five a écrit :
Oui, sauvons des bébés phoques, des chatons, et le "développement durable" avec les voxels.

Comique.

Mougli a écrit :
Cela dit, l'instancing a outrance, c'est de toute façon une pratique courante meme en polygones (sur Unreal Engine en tout cas). Si tu prends le temps d'examiner un niveau de Gears 2, tu pètes une pile quand tu te rends compte qu'il y a en fait 10 uniques props qui ont été scalés et tournés dans tous les sens :)

C'est même une très vieille technique :)




Les buissons et les nuages sont les mêmes sprites.

Antakken a écrit :



Comique.

Surtout plus cohérent que tes propos.

TALC! \o/

vasquaal a écrit :
Il a pas tellement tort le Notch quand on voit à quel point son Minecraft bouffe du process' CPU et de la mémoire avec quelques cubes répétés par milliers. Alors des petits grains de sables...

J'ai pas tout lu les commentaires, mais je me permet d'apporter un complement a ton message:

Minecraft fait de la génération procédurale, mais ça reste du polygone. "Unlimilol not in a game detail" c'est du point cloud data. Pas du voxel a propremment parler, enfin pas dans le sens "marching cubes" ou on utilise des scenarios de placement de vertices sur les faces d'un cube pour simuler des surfaces. Là c'est des points, des nuages de points, tellement resserés qu'ils forment des objets.
Une example irl plus parlant:


Après ça n'en reste pas moins très suspect comme démo tech, disons que je croirais a son application quand on nous sortira un jeu basique dessus...

@System five: j'aurais du parier plus, ça avance bien :.)

mtyler a écrit :
C'est ça qu'il faut retenir: explorer d'autres voies, même si c'est casse gueule.

Sauf que nous ressortir le voxel tous les 3 ans en l'annonçant comme une nouveauté qui va changer le monde (et sauver les bébés phoques) ça ne va pas dans le bon sens.