Je... j'ai l'impression de me lire... stéfrayant.

(calme toi mec, t'es passioné par ton truc, mais calme toi)

CBL a écrit :
Mais si c'est justement le point important. S'ils en avaient vendu des wagons de leur jeu, ils auraient eu de l'argent pour voir venir et tenir plus longtemps que trois mois. Et mes sources c'est NPD pour les US. On peut aussi parler du développement du premier Bloodline proprement dit car comme le 2 ça n'a pas été un long fleuve tranquille. Ca a plutôt été un sacré bordel.

On pourrait aussi parler des déboires de CCP avec le même univers. Je ne crois pas à des puissances surnaturelles quand je parle de licence maudite. C'est juste un constat général.

D'un autre côté, le jeu est sorti sur un marché de niche (Le PC en 2004 c'était pas vraiment démocratisé... On était sur quoi ? Des Ti4600 AGP et peut être les premiers Dual Core en haut de gamme ?), avec pas mal de soucis techniques, sur un moteur gourmand et le tout la même semaine que HL2 et une semaine avant la sortie de World Of Warcraft...

C'est chaud d'en vendre des brouettes dans ces conditions !
(Edit : sans parler des teams de piratage qui étaient hyper prolifiques à l'époque.)

Et pourtant BioWare vendait des wagons de ses jeux à la même époque.

Baldur's Gate (1998) s'est vendu à 2 millions d'exemplaires.
Baldur's Gate 2 (2000) s'est vendu à 2 millions d'exemplaires.
Neverwinter Nights (2002) s'est vendu à 3 millions d'exemplaires.
KOTOR (2004) s'est vendu à 3 millions d'exemplaires.

Les gens n'ont pas acheté Bloodlines car il était buggué jusqu'à la moelle à sa sortie tout comme les deux précédentes productions Troika.

L'exemple de KOTOR c'est un peu de la triche. Multiplateforme et sur une licence ultra populaire.

Baldur's Gate premier du nom n'a pas eu une concurrence trop rude non plus. (1998 il y a eu quoi ? Starcraft, Diablo 1 et Fallout ?).
A côté de ça, il y avait une N64 assez chiche et la PS1 qui elle devait bien marcher.
Et le deux, en plus d'être très bon, à bien évidemment profité de la notoriété du premier.

NWN c'est un malentendu à mon avis... Ou alors la composante multi qui a séduit ?

Pour Vampire, pourtant la majorité des critiques semblent avoir été plutôt clémentes malgré les bugs.

Perso, je reste persuadé que WoW a calmé toute la concurrence sur PC à sa sortie. Après c'est loin, ma mémoire me joue peut être des tours, mais c'était aussi l'essor des MMO avec Everquest et City of Heroes à cet époque.

Captain America a écrit :
Baldur's Gate premier du nom n'a pas eu une concurrence trop rude non plus. (1998 il y a eu quoi ? Starcraft, Diablo 1 et Fallout ?).

Et Half-Life donc avec StarCraft et Diablo on a trois des licences blés populaires sur PC.

Même Fallout 1 c'est plus de 500 000 exemplaires vendus.
On peut aussi citer Deus Ex sorti en 2000 qui a tapé le million.

Faudrait que je ressorte les tests mais je ne pense pas que les critiques aient été clémentes pour Bloodlines justement.

CBL a écrit :

Captain America a écrit :
Baldur's Gate premier du nom n'a pas eu une concurrence trop rude non plus. (1998 il y a eu quoi ? Starcraft, Diablo 1 et Fallout ?).

Et Half-Life donc avec StarCraft et Diablo on a trois des licences blés populaires sur PC.

Même Fallout 1 c'est plus de 500 000 exemplaires vendus.
On peut aussi citer Deus Ex sorti en 2000 qui a tapé le million.

Faudrait que je ressorte les tests mais je ne pense pas que les critiques aient été clémentes pour Bloodlines justement.

Le jeu est sorti tellement buggué que je me rappelle Joystick l'avait massacré. Je me souviens plus trop mais je crois qu'ils avaient même pas insisté sur la qualité du jeu mais plutot un "attendez les patches c'est pas la peine en l'état"

@Krondor
J'ai bien lu, plusieurs fois même car tu m'as mis le doute, je ne vois rien qui puisse venir contredire mes propos ou ceux de CBL. Y a peut être une ligne quelque part qui m'échappe, mais je ne vois pas. Je te trouve bien culoté de supputer que je n'ai pas lu, m'enfin c'est une technique de dénigrement comme une autre, de l'argument ad personam, tu sembles être là pour écraser les autres, t'aimes ça, ça s'est senti dès ta première réponse à CBL qui ne s'est pas laissé démonter.

Sauf que les sources de NPD sont fausses vu que Tim Cain lui même les contredit.

Pareil, pas vu dans les interview quoi que ce soit qui vienne contredire les sources NPD, au contraire même, il dit que le jeu ne s'était pas très bien vendu au départ.
On parle bien de ventes dans les premiers mois, c'est à dire là où ça compte pour les investisseurs, pas de ventes totales sur xx années. La rentabilité d'un produit doit se faire dans les premiers mois, pour pouvoir rebondir, sinon tu coules quand bien même le chiffre final de vente après des années met dans le positif. Ce qui est logique.


En tout cas clairement, c'est bel et bien bloodlines qui a essuyé un échec commercial, ce ne sont pas les autres rpg pc ni les autres deus ex like. The Witcher sortira 3 ans plus tard, je ne sais pas exactement quand il a été financé mais c'est très probablement entre 2003 et 2005, pile poil pendant que Troika se voyait des portes fermées, portes fermées à CAUSE de bloodlines et non pas parce que c'est un marché de niche.

La niche c'est ce que déduit Tim Cain, mais ça n'est pas le marché qui avait un potentiel bas, c'est juste eux qui n'ont pas séduit pour plusieurs raisons dont il semble minimiser l'importance.


Faut pas non plus mettre trop d'emphase sur le terme "maudit" ça reste un mot rigolo, ça signifie simplement que le rapport vampire/jeux vidéos sur une longue timeline tend à être catastrophique pour ceux qui bossent dessus.
C'est une image, elle est bien choisie et elle est mise à l'interrogative par CBL, car le glas n'a pas encore sonné.

Tout ça pour une petite vanne, avec un "peut être" et à l'interrogative en plus ^^'

En plus parler de la rentabilité toute seule ça sert à rien, c'est toujours dans un contexte donné.
Si t'es rentable avec des bénéfices de 5% c'est bien ou c'est pas bien ? Bah ça dépend du secteur, si la moyenne dans ton secteur c'est 10% c'est pas terrible, et si les investisseurs espéraient 15% alors c'est carrément mauvais, juste être capable de rentrer dans ses frais ou de faire un peu de bénéfices c'est pas forcément suffisant.

Du coup pas étonnant que le secteur se sépare entre les superproductions bankables d'un côté et les petits indés de l'autre et que les productions de taille moyenne comme justement Vampire ont du mal à trouver leur place.