Le boitier sert aussi à faire l'interpolation pour passer de 60 à 120 FPS.

La clarification ici en VO bien sur

Le Sony HMZ-T1 n’est pas la première paire de lunettes d’affichage que nous testons. Il y a quelques temps, vous avez pu découvrir dans nos pages le test des Zeiss Cinemizer 3D. Mais Sony a choisi une approche aux antipodes de son concurrent allemand (...) le repose-nez inconfortable au possible. On espère vraiment ne pas le retrouver sur la version finale dans cet état. Si vous avez un nez trop fin, l’appareil ne tient pas en place. Si vous avez un tarin de boxeur, les bords ont tendance à cisailler les ailettes de façon désagréable (...)

http://lunettes-videos.blogspot.de/2012/12/sony-hmz-t1.html

Et avant qu'on me rétorque que je suis hors-sujet, je précise que je copie-colle ce test de 2012 uniquement pour la mise en garde qui concerne l'ergonomie du précédent gadget de Sony, qui à ma connaissance, n'a jamais franchi les portes des magasins hyperspécialisés.



[edit] Puisque chacun y va de son pronostic, je mise sur deux fois le prix de la console.

Je ne veux pas trop m'étaler sur le sujet, mais même si le nez ne m'a pas semblé être un soucis, je pense que tergat fait bien de se préoccuper de ce détail. Après j'ai vu plein de commentaires positifs sur le net, à ma grande surprise. J'ai l'impression que soit les gens n'avaient jamais testé de casque VR avant, soit ils ont pas les mêmes notions de confort.

Autre chose étonnante : Sony fait du hardware depuis des dizaines d'années, Oculus/Facebook seulement depuis 2-4 ans.

[MAJ] http://www.lesnumeriques.com/lunettes-3D/sony-hmz-t2w-p11734/test.html (mais toujours HS/mes confuses).

Ton article date de 2013.... Ca date un peu quand même.

https://www.youtube.com/watch?v=VEHHfxoo2Fw

Le vertueux a écrit :
Sait on ce qu'il donne niveau performance par rapport à ses 2 concurrents ?

Je ne sais pas si quelqu'un a répondu, mais on voit la grille, la résolution est faible, donc aliasing bien dégueux en démo mais c'est fluide et je n'ai pas perçu de latence énorme. Si la caméra est mal placée/calibrée, ça fait un truc wtf en jeu (position dans l'espace incorrecte. 300/370 boules peut-être, pas eut de confirmation de prix perso.

Dks a écrit :

Le vertueux a écrit :
Sait on ce qu'il donne niveau performance par rapport à ses 2 concurrents ?

Je ne sais pas si quelqu'un a répondu, mais on voit la grille, la résolution est faible, donc aliasing bien dégueux en démo mais c'est fluide et je n'ai pas perçu de latence énorme. Si la caméra est mal placée/calibrée, ça fait un truc wtf en jeu (position dans l'espace incorrecte. 300/370 boules peut-être, pas eut de confirmation de prix perso.

Tiens j'avais pas fait gaffe à la question.

L'aliasing est un poil plus présent que l'occulus a cause de la résolution en effet (2160*1200 vs 1920*1080) Mais ça dépendait fortement de la demo technique.

Mais pour le Screen Door Effect c'est bien mieux que le vive et mieux que l’oculus ( Morpheus testé il y a 1 moins avec ce qui devrait être quasiment la version final).

C'est le casque où elle se voit le moins (merci le "RGB sub pixel")

lionheart a écrit :
Mais pour le Screen Door Effect c'est bien mieux que le vive et mieux que l’oculus ( Morpheus testé il y a 1 moins avec ce qui devrait être quasiment la version final).

De quel Oculus parles-tu ? Ça m'étonnerait que tu aies remarqué la grille sur le CV1.

Sinon le PC peut avoir du bon anti-aliasing, alors que sur PS4 forcément ça sera limité.

MrPapillon a écrit :

lionheart a écrit :
Mais pour le Screen Door Effect c'est bien mieux que le vive et mieux que l’oculus ( Morpheus testé il y a 1 moins avec ce qui devrait être quasiment la version final).

De quel Oculus parles-tu ? Ça m'étonnerait que tu aies remarqué la grille sur le CV1.

Sinon le PC peut avoir du bon anti-aliasing, alors que sur PS4 forcément ça sera limité.

Le CV1. Il est presque invisible mais tu le vois parfois quand même si tu y fais gaffe, surtout dans les tons clairs.
C'est toujours mieux que le vive, que j'ai trouvé moyen dans ce domaine.